57RS0023-01-2024-000627-67

Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Демехина И.А., Отвиновского В.В., Бирюкова Д.В., Тюлякова С.С., Лисичкиной И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бельского В.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Ветрова Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Сачковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 03.08.2023 Северным районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.10.2023) по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ (02.11.2023 поставлен на учет в филиале по Советскому району г. Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, наказание не отбыто), 

задержанного и содержащегося под стражей с 14.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 01.09.2020 освобожденного по отбытии наказания, 

- 31.05.2023 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 17.08.2023,

задержанного и содержащегося под стражей с 14.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

- 11.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Орла по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, освободившегося по отбытии наказания 13.01.2023;

- 24.07.2023 Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; 

- 20.11.2023 Советским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1 (ФИО1)

ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», 26.01.2023 в 21.23 часов прибыл в магазин «Магнит-83», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, проследовал в торговый зал, где в период времени с 21.23 часов по 21.25 часов 26.01.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стенду с безалкогольными напитками, откуда путем свободного доступа похитил 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., стоимостью 20 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую спрятал себе под куртку и направился к выходу из магазина, не предъявив на контрольно-кассовом узле 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., стоимостью 20 рублей 62 копейки без учета НДС. В это время сотрудник АО «Тандер» Свидетель №4, получив информацию от сотрудника АО «Тандер» Свидетель №3, наблюдавшей за ФИО1 через мониторы камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», остановила его, и с целью предотвращения хищения, потребовала возвратить похищенное. 

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, на законные требования сотрудников магазина «Магнит-83» АО «Тандер» возвратить похищенный товар ответил отказом. После чего Свидетель №4, преградив путь ФИО1, дернула его за куртку, в результате чего, похищенный товар - 1 бутылка напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., выпала из-под куртки ФИО1, а сотрудник АО «Тандер» Свидетель №3 подняла похищенный товар. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что его действия являются очевидными и понятными для сотрудников магазина «Магнит-83» АО «Тандер» Свидетель №3 и Свидетель №4, с целью завладения похищенным, попытался вырвать у Свидетель №3 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., которую она удерживала силой. ФИО1 продолжая свои преступные действия, с целью подавления воли Свидетель №3 и Свидетель №4 к сопротивлению и завладению похищенным, достал предмет, внешне напоминающий пистолет, заведомо зная, что он не может быть использован, как предмет для причинения вреда опасного для жизни и здоровья потерпевших, с целью оказания психологического воздействия на них, совершил с данным предметом манипуляции, выразившиеся в передергивании затвора, после чего удерживая предмет в правой руке и таким образом, демонстрируя угрозу применить в отношении Свидетель №3 и Свидетель №4 насилие опасное для жизни и здоровья, предметом имитирующим оружие, оказывая на них психическое воздействие, которые полагали, что в отношении них может быть применено насилие опасное для жизни и здоровья, направился к Свидетель №3, и попытался вырвать у нее 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., стоимостью 20 рублей 62 копейки без учета НДС. Преступные действия ФИО1, выразившиеся в нападении с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим АО «Тандер», совершенном с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, путем использования предмета, имитирующего оружие, были пресечены сотрудником магазина «Магнит-83» АО «Тандер» Свидетель №3, которая силой удерживала товар, и не позволила ФИО1 завладеть похищенным – 1 бутылкой напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв Ми «Ягодный вкус» объемом 0,5л., стоимостью 20 рублей 62 копейки без учета НДС, принадлежащей АО «Тандер», после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Эпизод 2 (ФИО1)

ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», 02.02.2023 в 14.35 часов прибыл в магазин «Пятерочка-6065» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, проследовал в торговый зал, где в период времени с 14.35 часов по 14.37 часов 02.02.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стенду с шоколадом, откуда путем свободного доступа похитил 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр. стоимостью 184 рубля 45 копеек за одну плитку, без учета НДС, а всего на сумму 553 рубля 35 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал себе под куртку, прошел через контрольно-кассовый узел из торгового зала магазина, не предъявив к оплате 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр., и направился к выходу из магазина. Увидев незаконные действия ФИО1, сотрудник магазин Свидетель №5, попыталась их предотвратить и потребовала вернуть похищенный товар, однако ФИО1, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, ответил отказом на законные требования сотрудника магазина «Пятерочка-6065» и продолжая удерживать у себя под курткой 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр., стоимостью 184 рубля 45 копеек за одну плитку, без учета НДС, всего на сумму 553 рубля 35 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 553 рубля 35 копеек без учета НДС. 

Эпизод 3 (ФИО1)

ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток» 06.04.2023 в 10.32 часов прибыл в магазин «Пятерочка-2557», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая их наступления, проследовал в торговый зал, где в период времени с 10.32 часов по 10.34 часов 06.04.2023, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стенду с алкогольными напитками, откуда путем свободного доступа похитил 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. стоимостью 571рубль 67 копеек без НДС, принадлежащую АО ТД «Перекресток», которую спрятал себе под куртку, прошел через контрольно-кассовый узел, не предъявив к оплате 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. и направился к выходу из магазина. В это время сотрудник АО ТД «Перекресток» Свидетель №7 увидев, что ФИО1 совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток», с целью пресечения его преступной деятельности, направилась к ФИО1 и потребовала возвратить похищенное. ФИО1, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, не подчинился законным требованиям сотрудника магазина «Пятерочка-2557» Свидетель №7 возвратить похищенный товар, продолжил удерживать у себя под курткой 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. и выбежал из магазина «Пятерочка-2557», с целью скрыться с места совершения преступления с похищенным. Сотрудники магазина «Пятерочка-2557» АО ТД «Перекресток» Свидетель №7 и Свидетель №8 с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 стали его преследовать, и догнав ФИО1 на улице около дома №25 по ул. 8 Марта, г. Орла, забрали у него 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., принадлежащую АО ТД «Перекресток», не дав последнему реализовать свой преступный умысел. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение 1 бутылки виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., стоимостью 571рубль 67 копеек без НДС, принадлежащей АО ТД «Перекресток», до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками АО ТД «Перекресток», тем самым, совершил покушение на открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО ТД «Перекресток» на сумму 571 рубль 67 копеек без НДС.

Эпизод 4 (ФИО1)

Эпизод 2 (ФИО2)

Не позднее 20.51 часов 07.04.2023 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории Советского района г. Орла, точное время и место в ходе следствия не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-6057» по адресу: 

<

...>, с целью реализации преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего они, распределив между собой преступные роли соисполнителей, разработали план преступных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, поочередно, чтобы не привлекать внимание сотрудников ООО «Агроторг», прибывают в магазин «Пятерочка-6057» по адресу: 

<

...>, и подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, в то время когда один из соисполнителей перекрывая визуальный обзор работникам магазина и наблюдает за окружающей обстановкой, второй соучастник совершает хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина, после чего с похищенным они покидают магазин и в дальнейшем совместно распивают похищенное.

Реализуя свой преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 07.04.2023 в 20.51 часов прибыли в магазин «Пятерочка-6057», по адресу: 

<

...>, прошли в отдел алкогольной продукции, где поочередно подошли к стеллажу с алкогольной продукцией и, убедившись, что рядом нет сотрудников ООО «Агроторг», которые могли бы воспрепятствовать их преступной деятельности, в период времени с 20.51 часов по 20.53 часов 07.04.2023, действуя во исполнение единого преступного умысла, в то время когда ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить ФИО1 о появлении сотрудников магазина и закрывал визуальный обзор стеллажа с алкогольной продукцией сотрудникам магазина «Пятерочка-6057», находящимся на контрольно-кассовом узле, ФИО1, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л. стоимостью 183 рубля 34 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил к себе под куртку, после чего направился к контрольно-кассовому узлу магазина при этом закрыл визуальный обзор к стеллажу с алкогольной продукцией сотрудникам магазина «Пятерочка-6057», находящимся на контрольно-кассовом узле. В это время ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 336 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», которую положил себе под куртку и направился к выходу из магазина.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прошли через контрольно-кассовый узел, не предъявив к оплате похищенный товар и совершили хищение товарно-материальных ценностей (алкогольной продукции): 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 336 рублей 94 копейки без учета НДС и 1 бутылки хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л. стоимостью 183 рубля 34 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 520 рублей 28 копеек, принадлежащих ООО «Агроторг».

При выходе из торгового зала магазина, сотрудник ООО «Агроторг» ФИО12 Е.А., остановила ФИО1 и забрала у него 1 бутылку хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л., стоимостью 183 рубля 34 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Агроторг», а ФИО2 наблюдал за происходящим и место совершения преступления не покидал. После того, как сотрудник магазина отпустила ФИО1, не подозревая, что у ФИО2 также находится похищенный товар, соучастники с места преступления скрылись с 1 бутылкой коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 336 рублей 94 копейки без учета НДС, принадлежащей ООО «Агроторг», распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, согласно разработанному ими ранее преступному плану, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 336 рублей 94 копейки без учета НДС. 

Эпизод 5 (ФИО1)

Эпизод 3 (ФИО2)

Не позднее 18.36 часов 12.04.2023 ФИО1 и ФИО2, находясь в Советском районе г. Орла, точное время и место в ходе следствия не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение кофейной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-12981», по адресу: 

<

...>, с целью реализации своего преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего они, распределив между собой преступные роли соисполнителей, разработали план преступных действий, согласно которому ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласовано, поочередно, чтобы не привлекать внимание сотрудников ООО «Агроторг», прибывают в магазин «Пятерочка-12981», по адресу: 

<

...>, выбирают стеллаж с бакалейной продукцией вне зоны внимания сотрудников магазина «Пятерочка-12981», после чего подойдя к стеллажу с бакалейной продукцией, они поочередно совершают хищение кофейной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», с целью последующего сбыта похищенного за материальное вознаграждение третьим лицам, и покидают магазин. 

Реализуя свой преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 12.04.2023 в 18.36 часов прибыли в магазин «Пятерочка-12981», по адресу: 

<

...>, прошли в отдел бакалейной продукции, где выбрали стеллаж, вне зоны видимости сотрудников ООО «Агроторг». Далее ФИО1 и ФИО2 поочередно подошли к стеллажу с кофейной продукцией и, убедившись, что рядом нет сотрудников ООО «Агроторг», которые могли бы воспрепятствовать их преступной деятельности, в период времени с 18.36 часов по 18.38 часов 12.04.2023, действуя во исполнение единого преступного умысла, в то время когда ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить ФИО1 о появлении сотрудников магазина ООО «Агроторг», ФИО1, путем свободного доступа со стеллажа с кофейной продукцией похитил 2 пачки кофе жаренного, в зернах Jacobs Monarch Классический пакет», весом 800гр. по цене 508 рублей 54 копейки без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1017 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил себе под куртку, после чего направился в сторону выхода из магазина, минуя контрольно-кассовый узел. В это время ФИО2, действуя согласно ранее разработанному плану, путем свободного доступа со стеллажа с кофейной продукцией похитил 2 пачки кофе жаренного, в зернах Jacobs Monarch Классический пакет», весом 800гр. по цене 508 рублей 54 копейки без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1017 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил себе под куртку, и 10 пачек капсул ФИО6 Ваниллиа (5грх10к) кофе мол. жар. в капс.прем/с., по цене 159 рублей 30 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1593 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые взял в руки, после чего направился в сторону выхода из магазина, минуя контрольно-кассовый узел.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прошли через контрольно-кассовый узел, не предъявив к оплате похищенный товар и совершили хищение товарно-материальных ценностей (кофейной продукции): 4 пачек кофе жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет», весом 800гр. по цене 508 рублей 54 копейки без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 2034 рублей 16 копеек без учета НДС и 10 пачек капсул ФИО6 Ваниллиа (5грх10к) кофе мол. жар. в капс.прем. по цене 159 рублей 30 копеек без учета НДС за одну пачку, общей стоимостью 1593 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3627 рублей 16 копеек без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг» и скрылись с места совершения преступления с похищенным, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, согласно разработанному ими ранее преступному плану, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод №6 (ФИО1)

Эпизод №4 (ФИО2)

В период времени с 17.14 часов по 17.17 часов 13.04.2023 ФИО1 и ФИО2, находясь совместно с в магазине «Пятерочка-7814» по адресу: 

<

...>, увидели, что в заднем левом кармане брюк ранее незнакомого им Потерпевший №1 находится мобильный телефон, в результате чего у них возник преступный умысел имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, с ФИО2, после чего, они, распределив между собой преступные роли соисполнителей, разработали план преступных действий, согласно которому для отвлечения внимания потерпевшего, ФИО1 должен был спровоцировать потерпевшего на конфликт и для подавления сопротивления Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 должны были нанести потерпевшему удары по голове и туловищу, после чего, воспользовавшись его беспомощным состоянием, изъять и завладеть мобильным телефоном потерпевшего.

Реализуя свой преступный план, направленный на открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также причинения ему физической боли, а равно насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, согласно преступному плану группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 13.04.2023 в период времени с 17.14 часов по 17.17 часов, находясь с ФИО2 в магазине «Пятерочка-7814» по адресу: 

<

...>, спровоцировал Потерпевший №1 на конфликт, а именно оскорбил потерпевшего и стал кидать в его сторону товар, находящийся на стеллажах магазина.

После того как Потерпевший №1, во избежание конфликта, стал убегать от ФИО1, последний, догнав Потерпевший №1 в торговом зале «Пятерочка-7814», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя согласно преступному плану с ФИО2, направленному на открытое хищение имущества потерпевшего, схватил Потерпевший №1 сзади за плечи двумя руками и повалил на пол, после чего с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 7 ударов правой ногой в область лица и головы, не менее 1 удара правой ногой по туловищу, не менее 1 удара кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице с тремя точками приложения силы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не представляющие опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

При этом ФИО2 13.04.2023 в период времени с 17.14 часов по 17.17 часов, находясь в магазине «Пятерочка-7814» по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, а также причинения физической боли Потерпевший №1, а равно насилия, не опасного для жизни и здоровья, и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно преступного плана, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подавляя совместно с ФИО1 волю потерпевшего к сопротивлению, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов правой ногой по туловищу, причинив Потерпевший №1 физическую боль, не повлекшую кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не представляющие опасности для жизни и здоровья потерпевшего.

После того как ФИО1 и ФИО2 своими противоправными действиями отвлекли внимание и подавили волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2, действуя во исполнение единого с ФИО1 преступного умысла, открыто похитил (изъял) из заднего левого кармана брюк потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки Realme модель С30 (RMX3581) объемом памяти 32Гб, в корпусе серо-зеленого цвета, (imei1: №***; imei2: №***), стоимостью 3961 рублей 88 копеек, в чехле черного цвета с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и передал их ФИО1.

Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3961 рублей 88 копеек, физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице с тремя точками приложения силы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Эпизод №1 (ФИО2, ФИО3)

Не позднее 12.30 часов 02.03.2023 ФИО2 и ФИО3, находясь в беседке, расположенной во дворе дома №18 ул. Приборостроительная г. Орла, точное время и место в ходе следствия не установлено, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер» из магазина «Магнит-24», по адресу: 

<

...>, с целью реализации своего преступного умысла вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего они, распределив между собой преступные роли соисполнителей, разработали план преступных действий, согласно которому, действуя совместно и согласовано, ФИО2 и ФИО3 прибывают в магазин «Магнит-24», по адресу: 

<

...>, где выбирают стеллаж с алкогольной продукцией вне зоны внимания сотрудников магазина «Магнит-24», после чего поочередно совершают хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг» из вышеуказанного магазина и с похищенным покидают магазин, в дальнейшем совместно распивают похищенное. 

Реализуя свой преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 02.03.2023 не позднее 12.50 часов прибыли в магазин «Магнит-24», по адресу: 

<

...>, прошли в отдел алкогольной продукции, где выбрали стеллаж с алкогольной продукцией и убедившись, что рядом нет сотрудников АО «Тандер», которые могли бы воспрепятствовать их преступной деятельности, в период времени с 12.50 часов по 12.54 часов 02.03.2023, действуя во исполнение единого преступного умысла, в то время когда ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в любой момент предупредить ФИО7 о появлении сотрудников магазина АО «Тандер», ФИО2, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку коньяка «ФИО8 7 лет» крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 437 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую положил к себе в левый карман куртки. После чего ФИО3, действуя согласно ранее разработанному плану совместно и согласованно с ФИО2, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку коньяка «ФИО8 7 лет» крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 437 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую положил к себе под куртку. После этого ФИО2 действуя согласно ранее разработанному плану, путем свободного доступа со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку коньяка «ФИО8 7 лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 437 рублей 08 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Тандер», которую положил к себе в правый карман куртки. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 прошли через контрольно-кассовый узел, не предъявив к оплате похищенный товар и совершили хищение товарно-материальных ценностей (алкогольной продукции): 3 бутылок коньяка «ФИО8 7 лет» крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 437 рублей 08 копеек без учета НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 1311рублей 24 копейки, принадлежащих АО «Тандер» и скрылись с места совершения преступления с похищенным, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, согласно разработанному ими ранее преступному плану, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. 

Эпизод 1 (ФИО1)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении разбойного нападения не признал, не оспаривая факт хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» в сумме 20, 62 рублей, полагал необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суду показал, что у него при себе была зажигалка в виде пистолета, которая выпала у него из кармана, когда его задержали сотрудники магазина. Эту зажигалку он ни на кого из сотрудников магазина не наставлял, напиток, который пытался похитить, вернул. 

Показания подсудимых ФИО1 в той части, в которой он отрицал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудников магазина, суд расценивает, как недостоверные, поскольку эти показания не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и расценивает их как избранный подсудимыми способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО43 суду показал, что занимает должность ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер», обслуживает 93 магазина, в том числе магазин «Магнит -83», расположенный по адресу: 

<

...>. В случае выявления фактов хищения ТМЦ из магазинов, сотрудники магазина связываются с представителем службы безопасности. Сотрудник безопасности составляет документы, необходимые для обращения в полицию, в том числе предоставляет видеозапись с камер видеонаблюдения.

В январе 2023 года в магазин на ул. Матвеева, д.29 зашел молодой человек, ходил по залам и перед выходом взял энергетик. Сотрудники магазина: товаровед Свидетель №3 и продавец Свидетель №4 это увидели, и, когда он шел к выходу, попытались его остановить. Энергетик у него выпал, а в руках у него было что-то похожее на пистолет, в последующем выяснилось, что это была зажигалка. Товар остался в магазине, а молодой человек покинул торговый зал.

Представитель потерпевшего также пояснил, что, если у сотрудников магазина есть подозрение, что какой-то товар похищен, то проводится выборочная ревизия. Берут конкретную товарную позицию и смотрят, сколько на остатке в учетной базе и по факту, наличие в торговом зале и на всем объекте.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО28, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные им на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она является директором магазина «Магнит-83», расположенного по адресу: 

<

...>. 27.01.2023 от сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №4 ей стало известно о том, что 26.01.2023 примерно в 21.00 час неизвестный мужчина похитил 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л стоимостью 20,62 рублей без учета НДС, что заметили продавцы, которые перед выходом из магазина потребовали вернуть похищенное. Бутылка выпала на пол, и Свидетель №3 забрала ее. После чего мужчина извлек из одежды предмет, похожий на пистолет, с которым произвел какие-то манипуляции. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала, она убедилась, что все сказанное Свидетель №3 и Свидетель №4 соответствует действительности, и сообщила о данном факте сотруднику службы безопасности – ФИО43 (т.1 л.д.159-161).

Свидетель Свидетель №1 показал, что 26.01.2023 примерно в 21.00 час он находился в магазине «Магнит-83», расположенном по адресу: 

<

...>, и увидел, как ранее знакомый ему ФИО10 подошел к стенду с товарами и взял с полки одну бутылку энергетического напитка, которую положил к себе под одежду. После этого ФИО1 пошел в сторону выхода из магазина. Через пару минут, он прошел в сторону касс, где увидел, что на выходе из торгового зала ФИО10 остановили сотрудники магазина, которые требовали вернуть неоплаченный товар. ФИО10 им ответил, что все, что находится при нем, принадлежит ему, в этот момент из-под одежды у ФИО10 выпала 1 бутылка энергетического напитка. После чего он (Свидетель №1) отвлекся. Повернувшись через несколько секунд в сторону ФИО10 и сотрудников магазина, он увидел, что у ФИО10 в руке находился предмет, внешне напоминающий пистолет, после чего ФИО10 вышел из помещения магазина (т.1 л.д.156-158).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает товароведом в магазине «Магнит-83», расположенном по адресу: 

<

...>. 26.01.2023 примерно в 21.00 час в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который прошел в глубь торгового зала. В связи с тем, что данный мужчина вел себя подозрительно, она и продавец-кассир Свидетель №4 стали просматривать записи с камер видеонаблюдения в режиме онлайн, расположенные в кассовой зоне и увидели, что мужчина взял с полки 1 бутылку напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л. стоимостью 20,62 рублей без учета НДС, которую спрятал под одежду, и направился к выходу из магазина. Увидев, что мужчина, минуя расчетно-кассовый узел, направляется к выходу из магазина, не оплатив товар, она и Свидетель №4 остановили мужчину и потребовали вернуть неоплаченный товар. В этот момент у мужчины из-под одежды выпала 1 бутылка напитка. Она сразу стала поднимать бутылку энергетического напитка, однако мужчина нагнулся, схватил бутылку рукой и стал тянуть в свою сторону. В течение нескольких секунд мужчина вырывал бутылку из её рук, но она смогла удержать бутылку при себе и забрала её. В этот момент мужчина извлек из-под одежды предмет, похожий на пистолет черного цвета, с которым произвел какие-то манипуляции. Видимо рассерженный ее действиями, мужчина подошел к ней вплотную, пистолет он держал опущенным дулом вниз, при этом угроз не высказывал, требований о возврате энергетического напитка не высказывал, тем не менее, она испугалась. Свидетель №4 попросила мужчину успокоиться, после чего он вышел из помещения магазина. О данном инциденте они сообщили в службу безопасности АО «Тандер» (т.1 л.д.162-164).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Магнит-83», расположенном по адресу: 

<

...>. 26.01.2023 примерно в 21.20 часов она находилась на рабочем месте. В этот момент в помещение магазина зашел ранее незнакомый ей мужчина, который прошел в глубь торгового зала. Ей показалось, что мужчина странно себя ведет – ходит около стеллажей, осматривается, о чем она незамедлительно сообщила Свидетель №3 После чего они с Свидетель №3 просмотрели записи с камер видеонаблюдения в онлайн режиме, и увидели, что мужчина взял с полки 1 бутылку газированного напитка, которую спрятал под одежду и направился к выходу из магазина. Поняв, что мужчина планирует совершить хищение, она подошла к двери выхода магазина. Увидев, что мужчина, минуя расчетно-кассовый узел, направляется к выходу из магазина не оплатив товар, она и Свидетель №3 остановили мужчину и потребовали вернуть неоплаченный товар. В этот момент у мужчины из-под одежды выпала 1 бутылка газированного напитка. Свидетель №3 сразу стала поднимать бутылку энергетического напитка, однако мужчина нагнулся, схватил бутылку рукой и стал тянуть в свою сторону. В течение нескольких секунд мужчина вырывал бутылку из её рук, но Свидетель №3 смогла удержать бутылку при себе и забрала её. В этот момент мужчина извлек из-под одежды предмет, похожий на пистолет черного цвета. Видимо, рассерженный действиями ФИО29, мужчина подошел к последней вплотную, пистолет он держал опущенным дулом вниз, при этом угроз не высказывал, требований о возврате энергетического напитка не высказывал. Она попросила мужчину успокоиться, после чего он вышел из помещения магазина. О данном инциденте они сообщили в службу безопасности АО «Тандер» (т.1 л.д.165-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в дружеских отношениях с ФИО4. 

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО9 характеризует только с хорошей стороны, как трудолюбивого, надежного друга, доброго, человечного. Насколько ему известно, у ФИО1 никогда не было пистолета. Когда он приходил к ФИО9 домой в гости, он несколько раз видел у ФИО9 зажигалку в виде пистолета (т. 4 л.д. 75-79).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу.

- отношением представителя АО «Тандер» ФИО43 (КУСП №1490 от 27.01.2023), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.01.20223 в 21.25 часов, находясь в торговом зале магазина «Магнит-83», по адресу: 

<

...>, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, сотрудникам магазина, пыталось открыто похитить ТМЦ: DRIVE ME Энергет нап б/а ягоды 0,5 л пл/бут (PERSICO) стоимостью 49, 99 с учетом НДС (44,99 рублей без с учетом НДС) (т.1 л.д.121);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-83», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты оптический диск с 3 видеозаписями от 26.01.2023 и 1 бутылка безалкогольного тонизирующего газированного напитка «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л (т.1 л.д.124-128);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-фактура №03/00020620-23 от 16.01.2023, приобщенная представителем АО «Тандер» ФИО43 к отношению от 27.01.2023. В ходе осмотра установлено, что стоимость 1 бутылки напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л. составляет 20,62 рублей без учета НДС (т.1 л.д.181-183).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 1 бутылка напитка безалкогольного тонизирующего газированного «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л (т.1 л.д.193-196);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-83», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО40 пояснил, что на указанных видеозаписях зафиксировано, как он зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, ходил по магазину и осматривался, чтобы его никто не увидел, когда он будет красть энергетик. Далее зафиксирован момент, когда его задерживают сотрудники магазина при совершении им покушения на хищение энергетика. Бутылка у него выпала из-под куртки, и продавцы её забрали. Он (ФИО1) достал зажигалку в виде пистолета и ушел. Угроз в адрес продавцов он не высказывал (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было исследовано вещественное доказательство - оптический диск с тремя видеозаписями из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ.

После исследования подсудимый ФИО1 показал, что узнает на данных видеозаписях себя.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО10, имея умысел на хищение одной бутылки газированного напитка из магазина «Магнит-83» АО «Тандер», действуя открыто, напал на сотрудника магазина Свидетель №3 при этом угрожал ей предметом, имеющим внешние признаки огнестрельного оружия, но не предназначенным для поражения цели (зажигалка), однако сотрудники магазина Свидетель №3 и находящаяся рядом ней Свидетель №4 реально опасались за свою жизнь и здоровье, предполагая, что ФИО1 использует настоящее оружие.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Эпизод 2 (ФИО1)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 02.02.2023 открытого хищения трех плиток шоколада на общую сумму 553, 35 рублей, принадлежащих ООО «Агроторг», при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО44 следует, что он состоит в должности инженера по безопасности ООО «Агроторг». В случае обнаружения фактов хищения ТМЦ директор магазина сообщает об этом в службу безопасности, после чего обращаются в правоохранительные органы. Инвентаризацию проводит директор или администратор магазина.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ранее она состояла в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. В феврале 2023 года, находясь на рабочем месте, по камерам видеонаблюдения увидела, как ФИО1 взял с полки ТМЦ: шоколад «Милка» 300 гр. Затем он покинул торговый зал, минуя кассу, не оплатив товар. Она побежала за ФИО1, стала кричать ему: «Стой, верни товар!», но ФИО1 продолжал уходить, при этом показывал в ее сторону неприличные жесты. ФИО1 знает, так как он неоднократно похищал ТМЦ из данного магазина. В последующем при проведении инвентаризации была установлена недостача.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в начале февраля 2023 года от ФИО9 ему стало известно, что тот совершил хищение в магазине «Пятерочка-6065» 3 шоколадок «Милка». Они вместе сидели у кого-то в гостях в Советском районе г. Орла, и выпивали. К ним пришел ФИО9, который принес 3 большие шоколадки «Милки» с карамелью и орешками. Они эти шоколадки съели, после чего ФИО9 ему рассказал, что эти шоколадки украл в магазине «Пятерочка-6065 (т. 4 л.д. 75-79).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением директора магазина «Пятерочка-6065» Свидетель №5 (КУСП №2227 от 07.02.2023) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 02.02.2023 с 14.35 часов по 14.37 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-6065», по адресу: 

<

...>, совершило открытое хищение ТМЦ, а именно: 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр., стоимостью 184 рубля 45 копеек за одну плитку без учета НДС, а всего на сумму 553 рубля 35 копеек без учета НДС (т.1 л.д.202);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка-6065», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты: оптический диск с 2 видеозаписями от 02.02.2023, 3 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр., счет-фактура №90686208 от 27.01.2023 (т.1 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-фактура №90686208 от 27.01.2023, согласно которой стоимость 1 плитки шоколада молочный «Милка МММАХ» (МММАХ) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком весом 300 гр., составила 184,45 рублей без учета НДС (т.1 л.д.244-246);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-6065», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023; 2 ценника от 06.02.2023, справка о стоимости товара без учета НДС от 07.02.2023; акт выборочной ревизии от 07.02.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №5 к отношению от 07.02.2023 (т.2 л.д.1-9);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката ФИО40, показал, что на видео зафиксировано, как 02.02.2023 примерно в 14.34 часов в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, он совершил хищение 3 шоколадок «Милка», весом 300гр, правой рукой брал шоколадки со стеллажа и засовывал их себе под куртку. После чего ушел, за шоколадки он не платил. Шоколадки он потом съел (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было исследовано вещественное доказательство - оптический диск, содержащий 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2023. 

После исследования подсудимый ФИО1 показал, что узнает на данных видеозаписях себя, подтвердил, что события, зафиксированные на видеозаписях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в присутствии сотрудника магазина «Пятерочка-6065» Свидетель №5 похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг». После того, как сотрудник магазин Свидетель №5, попыталась его остановить и потребовала вернуть похищенное имущество, ФИО1 от продолжения своих действий не отказался, а завладев похищенным, удерживая его, скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Эпизод 3 (ФИО1)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении 06.04.2023 покушения на открытое хищение одной бутылки виски стоимостью 571, 67 рублей, принадлежащих ОА ТД «Перекресток», из магазина «Пятерочка – 2557», при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью.

Показания подсудимого ФИО1 суд расценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО45, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является территориальным менеджером по безопасности Центрального дивизиона торговой сети АО ТД «Перекресток». 06.04.2023 от директора «Пятерочка-2557» Свидетель №6, сотрудников магазина Свидетель №7, Свидетель №8, ему стало известно, что примерно в 10.30 часов в магазин «Пятерочка-2557», расположенный по адресу: 

<

...>, зашел ранее знакомый сотрудникам магазина мужчина, впоследствии они узнали, что мужчину зовут ФИО1, который взял со стеллажа 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. и, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, стал выходить из магазина. В этот момент его действия увидела сотрудник магазина – Свидетель №7, которая стала ему кричать, чтобы он вернул товар, но ФИО1 стал убегать из магазина. Сотрудник магазина Свидетель №8 также услышал крики Свидетель №7, и они побежали за ФИО1. Догнав ФИО9 на улице, перед входом в магазин, они забрали похищенную бутылку виски. ФИО9 бутылку виски им отдал, сопротивления не оказывал. Стоимость 1 бутылки виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. составила 571, 67 рублей без учета НДС (т.2 л.д.24-26, т. 11 л.д. 152-153).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является директором магазина «Пятерочка-2557», расположенного по адресу: 

<

...>. От сотрудников магазина ей стало известно, что 06.04.2023 примерно в 10.30 часов в магазин зашел ранее знакомый сотрудникам магазина ФИО1, который взял со стеллажа 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., и, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, стал выходить из магазина. В этот момент его действия увидели сотрудники магазина – Свидетель №7 и Свидетель №8, которые стали кричать ему, чтобы он вернул товар, но ФИО1 стал убегать из магазина. Сотрудники магазина стразу же побежали за ним, и на улице, перед входом в магазин, догнав ФИО1, забрали у него похищенную бутылку виски. Стоимость 1 бутылки виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. 571, 67 рублей без учета НДС (т.2 л.д.42-43).

Свидетель Свидетель №7 показала, что она работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка-2557», расположенного по адресу: 

<

...>. 06.04.2023 она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 10.30 часов чв магазин зашел ранее знакомый ей ФИО1, который взял со стеллажа 1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., и, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив товар, стал выходить из магазина. В этот момент она начала кричать, чтобы ФИО1 вернул товар, но ФИО1, услышав ее, стал выбегать из магазина. В этот момент, она и администратор Свидетель №8, побежали за ним. Они догнали ФИО1 на улице, перед входом в магазин и забрали у него похищенную бутылку виски (т.2 л.д.44-45).

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает администратором магазина «Пятерочка-2557», расположенного по адресу: 

<

...>. 06.04.2023 он находился в магазине, когда услышал, как закричала кассира Свидетель №7. Вместе с ней он выбежал за мужчиной, которым оказался ранее знакомый ему ФИО1. Они догнали мужчину перед входом в магазин и забрали у него бутылку виски. 

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением директора магазина «Пятерочка-2557» Свидетель №6 (КУСП №7439 от 29.04.2023), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.04.2023 с 10.32 часов по 10.34 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-2557», по адресу: 

<

...> совершило открытое хищение ТМЦ,: 1 бутылки виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. стоимостью 571, 67 рублей без НДС (т.2 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка-2557», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты оптический диск с 4 видеозаписями от 06.04.2023; 1 бутылка виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., счет-фактура №0416АRGR-4473 от 20.04.2022 (т.2 л.д.13-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-фактура №0416АRGR-4473 от 20.04.2022, согласно которой стоимость 1 бутылки виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л. составляет 571, 67 рублей без учета НДС (т.2 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена 1 бутылка виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л (т.2 л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка-2557», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2023; ценник от 06.04.2023; справка о стоимости товара без учета НДС от 29.04.2023; акт выборочной ревизии от 29.04.2023 (т.11 л.д.134-141);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.04.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО40 показал, что на видеозаписи зафиксировано, как он 06.04.2023 в 10.33 часов зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитил бутылку виски и, не оплатив её, выбежал из магазина, за ним бежал сотрудник магазина (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было исследовано вещественное доказательство - оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. После исследования подсудимый ФИО1 показал, что узнает на данных видеозаписях себя, подтвердил, что события, зафиксированные на видеозаписях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При этом суд считает доказанным, что ФИО1, действуя умышленно, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом Перекресток».

После того, как его действия стали очевидны для сотрудника магазина, от продолжения своих действий ФИО1 не отказался, а завладев похищенным, удерживая его, попытался скрыться с места преступления. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, в связи с тем, что был остановлен сотрудниками магазина, которые забрали у него похищенное имущество, поэтому распорядиться похищенным ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам. 

Эпизод 4 (ФИО1)

Эпизод 2 (ФИО2)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично. Не оспаривая факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка-6057», расположенного по адресу: 

<

...>, суду показали, что между ними не было предварительного сговора на хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что с ФИО2 встретился случайно, когда заходил в магазин. После этого ФИО2 не видел. Он хотел похитить 1 бутылку хреновухи, положив ее за пазуху, но его заметили сотрудники магазина, и он вернул похищенное.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в вечернее время один зашел в магазин, взял бутылку коньяка и, не оплатив её, ушел. С ФИО1 встретился уже на выходе из магазина. Он не видел, чтобы ФИО1 что-то брал в магазине.

Занятую подсудимыми позицию суд расценивает как частичное признание вины. Показания подсудимых в той части, в которой они утверждали, что действовали отдельно друг от друга, предварительного сговора на хищение имущества между ними не было, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО31, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с. ч 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность менеджера по безопасности ООО «Агроторг». Согласно 28.04.2023 примерно в 10.00 часов от директора магазин «Пятерочка №6057» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, Свидетель №9 ему стало известно, что 07.04.2023 в 20.51 часов в магазин зашел неизвестный ранее сотрудникам магазина гражданин, который со стеллажа с алкогольной продукцией взял 1 бутылку коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 336, 94 рублей за 1 бутылку, без учета НДС, спрятал к себе под куртку, после чего прошел мимо кассовых терминалов, не оплатив данный товар, и покинул магазин. 28.04.2023 была произведена выборочная ревизия, согласно которой выявлена недостача 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 336,94 рублей без учета НДС. По результатам выборочной ревизии был составлен акт (т.2 л.д.234-235).

Будучи дополнительно допрошенным 09.06.2023, представитель потерпевшего ФИО68 после просмотра видеозаписей от 07.04.2023 показал, что на видеозаписях зафиксировано, как двое неизвестных ему мужчин заходят в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, проходят в зону продажи алкогольной продукции и похищают бутылку хреновухи и бутылку коньяка. После чего проходят мимо контрольно-кассовой зоны, не расплатившись. Администратор Свидетель №10 задерживает одного из граждан и достает у него из-под куртки бутылку хреновухи. Второй мужчина наблюдает за происходящим. После чего мужчины уходят. Ранее им не было сообщено сотрудникам полиции о том, что хищение совершили двое мужчин по причине того, что бутылку хреновухи у второго мужчины забрали, в связи с чем, ущерб не был причинен ООО «Агроторг», поэтому решили по данному факту не обращаться в полицию (т.2 л.д.241-243).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные ею на предварительном следствии 15.05.2023, согласно которым она занимает должность директора магазина «Пятерочка-6057» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 28.04.2023 примерно в 09.30 часов она находилась на рабочем месте и просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, и обнаружила, что 07.04.2023 в период времени с 20.51 часов по 20.52 часов неизвестный мужчина совершил хищение 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 336,94 рублей без учета НДС. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что данным гражданином является ФИО2. После чего 28.04.2023 была произведена выборочная ревизия, согласно которой выявлена недостача 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 336,94 рублей без учета НДС. По результатам выборочной ревизии был составлен акт (т.3 л.д.18-19).

В ходе допроса 10.06.2023 свидетель Свидетель №9 после просмотра видеозаписей показала, что на просмотренных видеозаписях двое ранее неизвестных мужчин заходят в помещение магазина и совершают хищение бутылки хреновуха гульск. винокурня 0,5л и 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. Далее мужчины проходят мимо контрольно-кассового пункта, не оплатив товар. Администратор ФИО69 задерживает одного из граждан, забирает у него бутылку хреновухи и отпускает его. При этом второго гражданина ФИО70 не досматривает. Причиной не указания ею, что хищение совершили двое мужчин, послужило отсутствие юридического образования. Она думала, что раз бутылку хреновухи не похитили (забрали сотрудники магазина), ущерб не причинен, то и писать по данному факту отношение не нужно. На видео видно, что их двое и, что они вдвоем пришли в магазин, чтобы похитить алкоголь, что они договаривались о хищении алкоголя и реализовали свой преступный умысел. Так как не был причинен ущерб магазину (хреновуху отобрали сотрудники магазина), поэтому она и не писала заявление о хищении. 07.04.2023 у нее был выходной. Примерно 10.04.2023 она заступила в свою рабочую смену вместе с ФИО71., которая рассказала, что 07.04.2023 примерно в 21.00 часов в магазин заходил гражданин ФИО9, который пытался похитить бутылку хреновухи, которую она (ФИО72) у него отобрала. При этом ФИО73 пояснила, что данного гражданина она хорошо знает, так как периодически пресекает хищения, совершенные им в данном магазине. Она незамедлительно посмотрела видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей она обнаружила, что двое мужчин в период времени с 20.51 часов по 20.52 часов совершали хищение 1 бутылку хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л. и 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. Она собрала все необходимые документы для подачи заявления (т.3 л.д.20-25).

Свидетель ФИО74 суду показала, что она работала в магазине «Пятерочка №6057 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>. 07.04.2023 ранее знакомый ей ФИО1 зашел в помещение магазина и похитил 1 бутылку алкоголя. Она задержала ФИО1 и потребовала, чтобы он вернул неоплаченный товар. ФИО1 вернул бутылку.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО75., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что при выходе она задержала гражданина ФИО1 и потребовала, чтобы он вернул неоплаченный товар. Далее она прощупала руками его куртку, в которой обнаружила 1 бутылку хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л. и забрала её. Сотрудников полиции она по данному факту вызывать не стала. Она решила отпустить ФИО1, так как материальный ущерб магазину причинен не был (1 бутылку хреновухи она забрала). Через несколько дней она рассказала директору Свидетель №9 о данном происшествии. 

После просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина свидетель ФИО76 пояснила, что на них видно, как ФИО1 совместно с другим неизвестным ей мужчиной заходят в помещение магазина, где совершают хищение бутылки хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ» и коньяка. Далее ФИО1 и другой неизвестный мужчина проходят мимо контрольно-кассового пункта, не оплатив товар. После чего она задержала ФИО1, забрала у него бутылку хреновухи и отпустила его. Второй мужчина ждал, пока она обыщет ФИО1, после чего они ушли из магазина. Она не видела, как второй мужчина украл коньяк, поэтому и не остановила его (т.3 л.д.26-29).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО77 их поддержала, суду показала, что на видеозаписях было видно, что в магазин пришли двое мужчин.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля ФИО78 и учитывает при постановке приговора его показания, данные на предварительном следствии как наиболее полные. 

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО4 и ФИО5 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением директора магазина «Пятерочка-6057» Свидетель №9 (КУСП №7359 от 28.04.2023), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который 07.04.2023 в период времени с 20.50 часов до 20.52 часов из магазина «Пятерочка-6057», по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение ТМУ, а именно: вышел из магазина через зону касс, не оплатив товар: 1 бутылку коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 336, 94 рублей без учета НДС (т.2 л.д.210);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка-6057», по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с 3 видеозаписями от 07.04.2023 (т.2 л.д.211-218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена, счет-фактура №0364RAGF-6021 от 11.12.2022, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. составила 336,94 рублей без учета НДС (т.3 л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023, акт выборочной ревизии от 28.04.2023, согласно которому обнаружена недостача 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л.; 2 ценника от 13.04.2023, справка о стоимости товара без учета НДС от 28.04.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. составила 336,94 рублей, приобщенные свидетелем Свидетель №9 к отношению 28.04.2023; справка о стоимости товара по цене без учета НДС от 21.06.2023, согласно которой стоимость 1 бутылки хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л., составила 183,34 рублей; ценник от 13.06.2023, счет-фактура №УП-725 от 17.02.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №9 сопроводительным письмом от 21.06.2023 (т.3 л.д.39-64);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО40 показал, что на видео 07.04.2023 в 20.51 часов он и ФИО2 заходят в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, и совершают хищение коньяка и хреновухи. Он крадет хреновуху, а ФИО11 – коньяк, проходят через кассу, не заплатив за коньяк и хреновуху. После чего его задерживает сотрудник магазина и забирает у него хреновуху, он не сопротивляется, отдает бутылку. В этот момент возле кассы его ждет А.. После чего они с А. уходят с похищенным коньяком (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ исследовано вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись из магазина по адресу: 

<

...>.

После исследования вещественного доказательства подсудимый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя и ФИО2. Они вместе зашли в магазин, а потом разошлись. Бутылку хреновухи у него забрали сотрудники магазина.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО2 состоялся сговор на совершение преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

С этой целью они зашли в магазин «Пятерочка-6057» по адресу: 

<

...>, где в последующем, действуя совместно и согласовано, совершили действия, направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 520 рублей 28 копеек, а именно: 1 бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» армян. мар. выд. КВ семилет. крепостью 40%, объемом 0,5л. стоимостью 336 рублей 94 копейки без учета НДС и 1 бутылки хреновухи «ТУЛЬСКАЯ ВИНОКУРИЯ», крепостью 38%, объемом 0,5л. стоимостью 183 рубля 34 копейки без учета НДС. Их действия носили целенаправленный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищения товарно-материальных ценностей из магазина. 

Между тем, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел ФИО4 и ФИО5, направленный на хищение 1 бутылки коньяка и 1 бутылки хреновухи, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, сотрудник ООО «Агроторг» ФИО79 остановила ФИО1 и забрала у него 1 бутылку хреновухи. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 смогли распорядиться только частью похищенного, а именно: бутылкой коньяка стоимостью 336,94 рублей. 

С учетом изложенного действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Эпизод 5 (ФИО1)

Эпизод 3 (ФИО2)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично. Не оспаривая факт хищения имущества принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка-12981», расположенного по адресу: 

<

...>, суду показали, что между ними не было предварительного сговора на хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что случайно встретился возле входа в магазин с ФИО2. Вместе зашли в магазин, там разошлись и вышли из магазина отдельно. Он взял в магазине 2 пачки кофе Jacobs или ФИО6, точно не помнит, положил их в куртку, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что в вечернее время, дату не помнит, случайно встретился с ФИО1 возле магазина «КБ». После этого он пошел в магазин «Пятерочка», откуда похитил 2 пачки кофе и одну упаковку, в которой было 10 штук, кофе. Похищенное положил в куртку.

Занятую подсудимыми позицию частичного признания вины, суд расценивает, как избранный ими способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном, которая подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Представитель потерпевшего ФИО44 суду показал, что он занимает должность менеджера по безопасности и качеству ООО «Аграторг». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности торговой точки «Пятерочка». 

В 2023 году, точную дату не помнит, от директора магазина «Пятерочка 12981» ему стало известно о хищении ТМЦ. После просмотра видеозаписи с камер наблюдения было установлено, что в магазин зашли двое неизвестных людей. Один взял со стеллажа кофе, точное количество не помнит, положил за пазуху, прошел мимо кассы, не оплатив его. Что брал второй, не может сказать, но он что-то взял и вышел. 

Из показаний свидетеля Свидетель №15 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ул. ФИО14, д.25. Пояснила, что осенью 2023 года из магазина были совершены хищения ТМЦ, в том числе кофе. При выявлении фактов хищения в магазине проводится инвентаризация. По камерам сотрудники магазина просматривают весь участок магазина, откуда могло быть совершено хищение, пересчитывают каждую единицу товара, и путем инвентаризации выявляем похищенный товар. Документальный остаток берут из торговой программы, а фактический остаток - по факту, сколько осталось товара, столько и указывают. На видео видно, сколько товара взяли. Товар пересчитывается раз в две недели.

В судебном заседании свидетелю Свидетель №15 на обозрение были представлены акты ревизии от 28.04.2023 (т. 3 л.д. 158) и от 01.08.2023 (т. 3 л.д. 165). После обозрения указанных актов свидетель Свидетель №15 подтвердила, что она участвовала в составлении указанных актов, подписывала их.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Дары моря» по адресу: 

<

...>. К ней в магазин неоднократно приходили незнакомые ей мужчины, у которых она приобретала, в том числе, кофе «Якобс» по цене ниже, чем в магазинах г. Орла. Весной 2023 года к ней приходили мужчины, которые изображены на фотографиях, предъявленных ей во время допроса: на 1 – ФИО9, на 2 – ФИО11, и предлагали купить кофе. Приобрела ли она у них кофе, она не помнит, так как прошло много времени. Откуда у них кофе, она не знает, пояснить не может (т.3 л.д.121-128).

Доводы стороны защиты, оспаривающей допустимость в качестве доказательства показаний свидетеля Свидетель №14, которой в ходе допроса предъявлялись фотографии ФИО1 и ФИО2, суд отвергает, как несостоятельные. Свидетель Свидетель №14, в силу положений ст. 56 УПК РФ, давала показания об обстоятельствах, ставших ей известными и имеющими значение для дела. В ходе осуществления процедуры допроса, то есть процессуальным путем, ей предъявлялись фотографии на предмет получения информации уточняющего характера, по поводу данных показаний, что законом не запрещено.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №17, из которых следует, что примерно в середине апреля 2023 года, ему рассказал ФИО11, что они с ФИО9 ходили в магазин «Пятерочка», который находится по ул. ФИО14, г. Орла, номер дома он не знает, откуда похитили 10 капсул кофе, а также 4 пачки кофе «Якобс». Похищенное, они с ФИО9 в день совершения хищения продали продавцам ФИО80 или ФИО81 в магазин «Дары моря», расположенный по адресу: 

<

...> (т. 4 л.д. 75-79).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- отношением директора магазина «Пятерочка-12981» Свидетель №15 (КУСП №7360 от 28.04.2023), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 12.04.2023 в период времени с 18.33 часов по 18.38 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-12981», по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение 2 пачек кофе, жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет» весом 800гр стоимостью 508,54 рублей за одну пачку без учета НДС и 10 пачек капсул ФИО6 Ванилла (5грх10к) кофе мол. жар. в капс. прем. стоимостью 159,30 рублей без учета НДС за одну пачку, а всего на общую сумму 2610,08 рублей (т.3 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2023, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка-12981», по адресу: г. Орел, 

<

...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с 3 видеозаписями от 12.04.2023 (т.3 л.д.70-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены счет-фактура №81433 от 04.12.2023, счет фактура № 3010/33019 от 12.11.2022. В ходе осмотра установлено, что стоимость 1 пачки кофе, жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет» весом 800гр составила 508,54 рублей без учета НДС, а стоимость 1 пачки капсул ФИО6 Ваниллиа (5грх10к) кофе мол. жар. в капс. прем. составило 159,30 рублей без учета НДС (т.3 л.д.140-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023; а также приобщенные свидетелем Свидетель №15 к отношению от 28.04.2023: акт выборочной ревизии от 28.04.2023, согласно которому обнаружена недостача 2 пачек кофе, жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет» весом 800гр и 10 пачек капсул ФИО6 Ваниллиа (5грх10к) кофе мол. жар. в капс. прем.; 2 ценника от 17.04.2023; справка о стоимости товара без учета НДС от 28.04.2023, согласно которой стоимость 1 пачки кофе жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет» весом 800 гр составила 508 рублей 54 копейки без учета НДС, а стоимость 1 пачки капсул ФИО6 Ваниллиа (5грх10к) кофе мол. жар. в капс. прем. составило 159 рублей 30 копеек без учета НДС (т.3 л.д.143-161); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен акт выборочной ревизии от 01.08.2023, согласно которому установлен факт недостачи 2 пачек кофе, жаренного в зернах Jacobs Monarch Классический пакет» весом 800гр (т.3 л.д.163-166).

Доводы защиты о том, что выборочные ревизии были проведены спустя значительный период после вмененного ФИО1 и ФИО2 хищения имущества, о каких-либо нарушениях не свидетельствует. 

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023. Участвующий в осмотре видеозаписей обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО40 показал, что на данном видео он 12.04.2023 в 18.36 часов заходит в магазин «Пятерочка», по адресу: 

<

...> и совершает хищение 2 пачек кофе «Якобс». Обвиняемый ФИО1 также пояснил, что зашел в магазин случайно с ФИО2 и не видел, что ФИО11 совершал хищение. Этот кофе он продал продавщице в маленьком магазине, точный адрес не помнит (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ исследовано вещественное доказательство - оптический диск, содержащий три видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу ул. ФИО14, д.25, изъятый в ходе осмотра места происшествия 28.04.2023.

После исследования вещественного доказательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что узнают себя на видеозаписях.

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для привлечения ФИО32 к уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что 12.04.2023 ФИО1 и ФИО2 совершили кражу товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка-12981», по адресу: 

<

...>, поскольку ими были совершены тайные действия по хищению принадлежащего ООО «Агроторг» имущества. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пп. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор следует понимать как согласование воли соучастников, направленной на совершение преступления. При этом объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Объективно установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности совместных действий ФИО1 и ФИО2, распределении между ними ролей, действиях, направленных на достижение единой цели - на завладение имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», которые подсудимые довели до конца.

О наличии между ФИО1 и ФИО2 сговора при совершении кражи свидетельствуют их совместные действия, а именно: 12.04.2023 в 18.36 часов в магазин зашел ФИО1, следом за ним зашел ФИО2. Действуя согласовано в короткий промежуток времени (менее 2 минут) каждый из них похитил с одного и того же стеллажа с кофейной продукцией по 2 пачки кофе одного наименования и веса, а ФИО2 помимо этого похитил 10 пачек капсул кофе. Похищенное ФИО1 и ФИО2 положили себе под куртки, после чего следом друг за другом покинули помещение магазина, минуя контрольно-кассовый узел.

В момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 находились в непосредственной близости друг от друга, не препятствовали противоправным действиям друг друга, а напротив, способствовали их осуществлению. 

По смыслу закона, для установления указанного квалифицирующего признака не требуется фиксация момента договоренности, проявившейся в устной либо в письменной форме, поскольку эти обстоятельства могут подтверждаться совершением конкретных действий каждым из соучастников, составляющих объективную сторону преступления.

Эпизод №6 (ФИО1)

Эпизод №4 (ФИО2)

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали частично.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что он вместе с ФИО2 находился в магазине «Пятерочка-7814», расположенном по адресу: 

<

...>. Находившийся там же Потерпевший №1 беспричинно стал возмущаться, толкнул его в спину. Он в ответ ударил его кулаком, а затем 5-7 раз ударил ногой. Потерпевший №1 упал. ФИО7 тоже нанес ему удары. Как ФИО2 вытащил у Потерпевший №1 мобильный телефон, он не видел. Телефон А. отдал ему в магазине, когда забрал у Потерпевший №1. Он (ФИО1) взял телефон, вышел с ним из магазина и отдал обратно ФИО2. Когда били Потерпевший №1, между собой не переговаривались. Умысла на хищение телефона у него не было.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что признает вину в ограблении Потерпевший №1. При этом с ФИО1 сговора на ограбление Потерпевший №1 у него не было. 13.04.2023 в вечернее время он вместе с ФИО1 зашел в магазин. Потерпевший Потерпевший №1 шел сзади ФИО1, что-то сказал и ударил ФИО1 рукой. Начался конфликт, драка. В ходе драки Потерпевший №1 упал, он и ФИО1 стали наносить ему удары. Он ударил Потерпевший №1 в область спины 2-3 раза. Когда Потерпевший №1 упал, в заднем кармане его брюк он (ФИО2) увидел телефон и забрал его. Этот телефон он отдал ФИО1 в магазине, а в последующем отдал Свидетель №18, о чем сообщил сотрудникам полиции.

Занятую подсудимыми позицию, суд расценивает, как способ реализации ими своего права на защиту от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она в полном объеме опровергается совокупностью собранных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 13.04.2023 он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, и увидел, что один из подсудимых - ФИО9 пытается что-то засунуть в карман. Он сделал ФИО9 замечание, после чего, между ними началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО9 разбил какую-то банку с соленьями, и между ними началась драка. ФИО9 первым его ударил, потом он позвал на помощь ФИО11. Вдвоем они повалили его на пол и стали избивать, нанося удары по лицу и по телу ногами. Во время избиения из заднего кармана джинсов у него вытащили мобильный телефон, стоимостью 7000 рублей. Кто-то из них сказал: «Забери у него телефон». После этого ФИО9 и ФИО11 скрылись. В результате избиения ему был причинен легкий вред здоровью, побои и ссадины в области лица. В последующем телефон ему вернул следователь.

Факт привлечения потерпевшего Потерпевший №1 к уголовной ответственности и нахождение на специализированном учете у врача нарколога, как на это ссылалась сторона защиты, не подвергает сомнению объективность его показаний, касающихся обстоятельств совершенного в отношении него преступления, поскольку они согласуются и с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что работает продавцом-кассиром ООО «Аграторг». 13.04.2023 в первой половине дня в помещении магазина «Пятерочка» ФИО1 и ФИО2 избили в магазине мужчину - постоянного покупателя. Она находилась на рабочем месте, когда увидела, что по магазину бегут ФИО1 и ФИО2, а впереди них бежит постоянный покупатель магазина - ФИО16, фамилию его не знает. Они повалили ФИО16 на пол и начали его избивать. Били вдвоем ногам по голове довольно длительное время, сколько ударов они нанесли, не помнит. Особенно агрессивным был ФИО1. Один другому кричал: «Телефон, доставай у него телефон. В заднем кармане». Они пытались перевернуть ФИО16. Он от них уворачивался. Они достали телефон, и один передал телефон другому. Кто кому передавал телефон, не помнит. Потом они вышли из магазина.

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка» ООО «Аграторг», расположенного по адресу: 

<

...>. Находясь на рабочем месте, она увидела, как ФИО9 и ФИО11 пытались похитить товар. Постоянный покупатель магазина ФИО16 сделал им замечание, после чего между ними произошел конфликт, началась драка. ФИО9 и ФИО11 наносили удары ФИО16 ногами. В это время она пошла нажимать тревожную кнопку. Во время драки не присутствовала, видела ее только на видеозаписи. В результате драки у ФИО16 похитили телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что она работает директором магазина «Пятерочка» ООО «Аграторг». В апреле 2023 года она находилась на рабочем месте. В отделе детских товаров увидела, как два молодых человека ругаются с покупателем. У одного из молодых людей в руках была зубная паста. Потом молодой человек в зеленной куртке - ФИО9, уходя, начал скидывать со стеллажей металлические и стеклянные банки. Он стал проявлять агрессию. Она собрала коллектив и сказала им быстро убегать. Мужчина тоже стал убегать, а молодой человек в это время кидал в него банками. Сотрудники магазина убежали в зону, где расположены кабинеты, вызвали сотрудников полиции. Позже по видеокамерам увидели, что молодые люди начали избивать мужчину. Избивал в основном ФИО9, второй молодой человек стоял рядом, он наносил удары, но несущественные. Он больше смотрел по карманам, и из кармана вытащил телефон. Потом они убежали.

Из показаний свидетеля Свидетель №18, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО2 и ФИО3. Каждого из них может охарактеризовать с положительной стороны. 14.04.2023 к нему на день рождения пришел ФИО2 со своим другом - ФИО13. ФИО7 подарил ему мобильный телефон, темно- серого цвета, сзади была камера, телефон имел потертости в районе экрана. При этом ФИО2 сказал, что этот подарок от них с ФИО13. 15.04.2023 он сдал указанный мобильный телефон в Экспресс – ломбард, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 4 л.д. 1-4).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 14.04.2023 (КУСП № 3438 от 14.04.2023), согласно которому ФИО1 сообщил, что 13.04.2023, находясь по адресу: 

<

...>, совместно со своим знакомым ФИО7 совершил нападение на неизвестного ему гражданина в помещении магазина «Пятерочка», причинили ему телесные повреждения путем нанесения ударов в различные части тела, после чего забрали принадлежащий ему мобильный телефон (т.7 л.д. 24);

- протоколом явки с повинной от 14.04.2023 (КУСП № 3437 от 14.04.2023), согласно которому ФИО2 сообщил, что он совместно с ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», нанесли повреждения неизвестному мужчине и открыто похитили мобильный телефон, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Свою вину в открытом хищении чужого имущества с применением насилия совместно с ФИО1 признает полностью (т. 9. л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят оптический диск, содержащий 4 видеозаписи от 13.04.2023; отрезок белой дактилопленки с отпечатком пальца руки (т. 3 л.д. 172-178);

- заключением №633 от 14.04.2023, согласно которому на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, получены от действия твердых тупых предметов, давностью образования не более 2 суток от момента осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений, с 3-мя точками приложения силы и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №194н от 24.04.2008) (т. 6 л.д. 253-254);

- заключением эксперта №516/2-1 от 26.06.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Realme модель С30 (RMX3581) объемом памяти 32Гб, imei1: №***; imei2: №*** с учетом износа (период эксплуатации, срока службы) по состоянию цен на 13.04.2023 составляет 3961 рубль 88 копеек (т. 6 л.д. 240-242);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2023 (т.4 л.д.182-193);

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Realme модель С30 (RMX3581) объемом памяти 32Гб, изъятый в ходе выемки в случаях, не терпящих отлагательств, вещей, заложенных в ломбард от 14.06.2023 в Экспресс-ломбарде, расположенном по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данный телефон принадлежит ему (т.4 л.д.195-200);

- протоколом осмотра предметов от 24.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки Realme модель С30 (RMX3581) объемом памяти 32Гб, изъятая в ходе выемки от 15.05.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 (т.4 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2023. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката ФИО40 пояснил, что на видеозаписях отражены обстоятельства, при которых он совместно с ФИО2 причинили телесные повреждения мужчине (потерпевшему) в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. В момент нанесения ударов ФИО11 вытащил у мужчины (потерпевшего) мобильный телефон из заднего кармана джинсов, и передал ему. После чего он положил мобильный телефон мужчины (потерпевшего) себе в правый карман куртки и ушел. Потом ушел ФИО2 (т.8 л.д.1-10).

В судебном заседании было исследовано вещественное доказательство - оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.04.2023.

После исследования вещественного доказательства подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что события, зафиксированные на видеозаписях, соответствую показаниям, которые они дали в судебном заседании.

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО2 и ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд учитывает, что приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и ФИО1 состоялся сговор на совершение преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Незаконно завладев принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки Realme, они распорядились им по своему усмотрению. 

При квалификации действий подсудимых суд учитывает положения примечания к ст. 158 УК РФ о том, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом, объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Приведенные выше объективно установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности совместных действий подсудимых, распределении между ними ролей, действиях, направленных на достижение единой цели - на завладение имуществом потерпевшего, которые подсудимые довели до конца. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно, совместно, поочередно нанесли удары потерпевшему, тем самым сломили его волю к сопротивлению, причинили ему физическую боль и моральные страдания, то есть причинили ему насилие не опасное для жизни и здоровья. Действовали по отношению к потерпевшему открыто при хищении его имущества, затем совместно распорядились похищенным имуществом, подарив его своему знакомому Свидетель №18.

Данные обстоятельства подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №18. 

Своими действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 причинили потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице с тремя точками приложения силы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, что является основанием расценивать примененное насилие, как не опасное для жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж по отношению к потерпевшему. 

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимых, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а, г», ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Эпизод №1 (ФИО2, ФИО3)

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали частично.

Подсудимый ФИО2, не оспаривая факт совершения хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, а именно: 1 бутылки коньяка «Старейшина», суду показал, что в марте 2023 года он вместе с ФИО3 пришел в указанный магазин. Он взял 1 бутылку коньяка и вынес ее из магазина, не оплатив. Где в это время был ФИО3, не видел. О своем намерении совершить хищение коньяка, ФИО3 не сообщал, о совместном хищении имущества с ним не договаривался. 

Подсудимый ФИО3 суду показал, что 02.03.2023 вместе с ФИО2 зашел в магазин. Увидев, что в торговом зале никого нет, решил украсть бутылку коньяка. Он взял одну бутылку коньяка, положил в куртку и ушел, не оплатив. Где в это время находился ФИО2, он не видел.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 в части не признания ими вины по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает недостоверными и расценивает как способ защиты, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО43 суду показал, что занимает должность ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер». От сотрудников магазина «Магнит» расположенного по адресу: ул. Приборостроительная, д.21, ему стало известно о хищении коньяка в марте - апреле 2023 года. После просмотра видеозаписей было установлено, что в торговый зал магазина зашли два молодых человека, каждый взял по одной иди по две бутылки коньяка, положили в верхнюю одежду, и вышли из магазина, минуя кассовую зону. Исходя из просмотренной видеозаписи, может предположить, что молодые люди были знакомы и пришли в магазин одновременно, с определённой целью.

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что работает директором магазина АО «Тандер». Ей знакомы подсудимые ФИО2 и ФИО3 в связи с хищением алкоголя из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, 02.03.2023. Факт хищения был установлен после просмотра видеозаписей с камер наблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, как молодые люди подходят к стеллажу, берут коньяк, отходят от стеллажа и подходят по второй раз. Потом покидают магазин, минуя узлы расчета. Они брали по одной бутылке, но подходили к стеллажу по два раза. Сначала взял один молодой человек, отошел, потом взял другой. При проведении ревизии была выявлена недостача примерно 4 бутылок коньяка «Старейшина». Точное количество похищенного, не помнит. Полагает, что молодые люди действовали совместно, поскольку они уже не в первый раз приходили в магазин. 

В судебном заседании свидетелю Свидетель №16 на обозрение был представлен акт ревизии от 24.03.2023 (т. 2 л.д. 165). После обозрения указанного акта свидетель Свидетель №16 подтвердила, что она участвовала в составлении указанного актов, подписывала его. Согласно данному акту было установлено: по учету было 12 бутылок коньяка «Старейшина», по факту осталось 11. Недостача – 1 бутылка.

После обозрения в судебном заседании отношения директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Свидетель №16 от 05.04.2023 (т. 2 л.д. 82), свидетель пояснила, что, согласно данному отношению установлена недостача 2 бутылок коньяка «Старейшина». 

Документы были оформлены отдельно по факту хищения имущества каждым человеком - два акта и два отношения. Количество похищенного каждым человеком было установлено при просмотре видеозаписи.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №16, данные ею на предварительном следствии, согласно которым 02.03.2023 при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что примерно в 12.45 часов ранее неизвестный молодой человек, в последствии установленный как ФИО2, похитил из магазина 2 бутылки коньяка «ФИО8 7лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 437,08 рублей за 1 бутылку, без учета НДС. О данном факте 05.03.2023 она сообщила специалисту отдела безопасности торговой сети АО «Тандер» ФИО43. После чего 05.04.2023 была произведена выборочная ревизия, согласно которой выявлена недостача 2 бутылок коньяка «ФИО8 7лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью согласно счету-фактуры № 18519/1 от 07.11.2022 437,08 рублей без учета НДС за 1 бутылку, по результатам выборочной ревизии был составлен акт (т. 2 л.д. 108-109).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №16 их поддержала, суду пояснила, что хищение из магазина совершили два человека, которые похитили 3 бутылки коньяка: 2 бутылки и 1 бутылку. Документы оформляли на разных людей. Выборочная ревизия была произведена 05.04.2023, когда поступили документы – накладные о стоимости товара без учета НДС. 

Проанализировав показания свидетеля Свидетель №16, суд считает достоверными ее показания, данные, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания. Все имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля были устранены при их оглашении. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №16, ставящих под сомнение достоверность сообщенных ею сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Указанные свидетелем Свидетель №16 обстоятельства дела полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в марте 2023 года он находился в компании знакомых. К ним пришли ФИО3 и ФИО11, которые принесли с собой 3 бутылки коньяка «Старейшина», насколько он помнит, поллитровые. Через пару дней, ФИО11 рассказал, что вышеуказанные бутылки коньяка «Старейшина», они вместе с ФИО3 украли в магазине «Магнит», который находится на остановке «магазин Орел» г. Орла (т. 4 л.д. 75-79).

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, а именно:

- отношением директора магазина «Магнит» Свидетель №16 (КУСП №5849 от 05.04.2023), согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 02.03.2023 в период времени с 12.52 часов из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, путем свободного доступа совершил тайное хищение ТМЦ : 2 бутылки коньяка «ФИО8 7лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 437,08 рублей без учета НДС за одну бутылку, а всего на общую сумму 874,16 рублей (т.2 л.д.82);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-24», по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.07.2023 с фототаблицей и приложением №1, согласно которому осмотрены документы, хранящиеся в материале административного дела №5-384/2023, в том числе: сообщение от 24.03.2023; отношение от 24.03.2023; акт выборочной ревизии от 24.03.2023; счет-фактура № 18519/1 от 07.11.2022; справка о стоимости похищенных товаров от марта 2023; ценник от 03.03.2023 (т.2 л.д.150-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена счет-фактура №18519/1 от 07.11.2022, приобщенная свидетелем Свидетель №16 к отношению от 05.04.2023. В ходе осмотра установлено, что стоимость 1 бутылки коньяка «ФИО8 7лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., составила 437 рублей 08 копеек, без учета НДС (т.2 л.д.185-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены оптический диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-24», расположенного по адресу: 

<

...>, акт выборочной ревизии от 05.04.2023, согласно которому обнаружена недостача 2 бутылок коньяка «ФИО8 7лет» крепостью 40%, объемом 0,5л., стоимостью 437 рублей 08 копеек, без НДС за одну бутылку, а всего на сумму 874рубля 16 копеек; ценник от 03.03.2023, согласно которому стоимость коньяка «ФИО8 7лет», 40%, 0,5л. (Россия) составила 759 рублей 99 копеек (т.2 л.д.189-200).

В судебном заседании в соответствии со ст. 284 УПК РФ было исследовано вещественное доказательства - оптический диск, содержащий 1 видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>. 

После исследования вещественного доказательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 показали, что узнают себя на видеозаписи. Подтвердили, что каждый из них совершил хищение коньяка, при этом, действовали отдельно друг от друга.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 и ФИО3 действовали согласованно и по предварительной договоренности на совершение хищения, их роли были распределены, умысел был направлен на хищение имущества с корыстной целью, в интересах обоих подсудимых. 

На это указывает их согласованный характер действий, а именно: ФИО2 и ФИО3 вместе находятся в магазине, в короткий промежуток времени совершают тождественные действия. Сначала ФИО2 со стеллажа с алкогольной продукцией похитил 1 бутылку коньяка, затем ФИО3 с того же стеллажа похитил 1 бутылку коньяка. После этого ФИО2 вернулся и похитил еще одну 1 бутылку коньяка. Похищенное имущество подсудимые поместили в одежду, после чего прошли через контрольно-кассовый узел, не предъявив к оплате похищенный товар.

Указанные действия подсудимых нашли свое подтверждение при исследования вещественного доказательства - оптического диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит-24», расположенного по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. При этом объем сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления.

Приведенные выше показания свидетелей, а также объективно установленные фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о полной согласованности совместных действий подсудимых, распределении между ними ролей, действиях, направленных на достижение единой цели - на завладение имуществом, принадлежащим АО «Тандер», которые подсудимые довели до конца.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Иные письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд не приводит в приговоре, так как при их оценке руководствуется положениями ст. 87, 88 и 252 УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №20 и ФИО33, которым подсудимый ФИО2 приходится сыном и племянником соответственно, и которые охарактеризовали его с положительной стороны, как дружелюбного, трудолюбивого человека, суд учитывает при вынесении приговора в качестве данных, характеризующих подсудимого.

Достоверность показаний допрошенных по делу представителей потерпевших потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимых, судом не установлено. Существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях указанных лиц не имеется.

Суд учитывает при вынесении приговора показания свидетеля Свидетель №17, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждение ФИО82 о том, что показания он не давал, протокол допроса он подписал, не читая, суд отклоняет, поскольку оно объективными данными не подтверждено. Занятую свидетелем позицию суд расценивает, как способ помочь подсудимым, с которым свидетель знаком и поддерживает дружеские отношения. 

Вопреки доводам стороны защиты, протокол допроса свидетеля Свидетель №17 от 08.11.2023 соответствует требованиям ст. 166, 190 УПК РФ, указание во вводной части протокола место составления протокола – город Орел, при том, что допрос был проведен в помещении ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона, а является технической ошибкой.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимых недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации органами предварительного расследования. 

Иные доводы стороны защиты не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, не могут повлиять на существо принятого судом решения и повлечь принятие в отношении подсудимых оправдательного приговора.

Согласно заключениям комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №268 от 02.05.2023, №269 от 02.05.2023, №270 от 02.05.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Минздрава России №903 от 31.10.2023, ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно заключениям комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №509 от 01.08.2023, №774 от 21.11.2023, ФИО3 

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебных психолого-психиатрических экспертиз в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются обоснованными и мотивированными. 

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершенных ими преступлений, а также принимая во внимание поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При определении вида и меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из виновных, роль и степень участия каждого подсудимого при совершении преступлений, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Все совершенные подсудимыми преступления направлены против собственности. Преступления, предусмотренные пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений; преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по эпизоду №6 учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: по эпизодам №№ 2, 3 полное признание вины; по эпизодам №№1, 4, 5, 6 - частичное признание вины; по всем эпизодам преступной деятельности - наличие признаков расстройства психики, состояние здоровья.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, постоянно конфликтующий с соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд по эпизоду №4 учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно сообщил, что похищенный мобильный телефон он и ФИО1 передали своему знакомому Свидетель №18, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по эпизоду № 1 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд учитывает частичное признание вины, наличие признаков 

<

данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>; на учете у врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие признаков 

<

данные изъяты>.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ объяснений ФИО1 по эпизодам №№2, 3 и ФИО7 по эпизодам №№ 1, 2, 3 суд не усматривает, поскольку данные объяснения не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

Кроме того, поскольку причастность подсудимых к совершению инкриминируемых им деяний была установлена в результате просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазинах, суд не усматривает оснований для признания каждому из них в качестве смягчающего наказания обстоятельства – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» по всем эпизодам преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, который вину признал частично, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшему, его состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из требований закона об общих началах назначения наказаний, согласно которому, при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные об их личности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО3, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно только лишь в условиях изоляции их от общества, с отбыванием наказания ФИО1 и ФИО2 в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимым указанное наказание, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых, предупреждению совершению ими новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд считает, что для исправления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 достаточно мер основного наказания и полагает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы; ФИО1 и ФИО2 не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы; ФИО1 не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, в виде штрафа. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по эпизоду №1, подсудимому ФИО2 по эпизодам №№1, 4 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает требования ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, при назначении наказания подсудимым ФИО1 по эпизодам №3, 4 и подсудимому ФИО2 по эпизоду №2.

Поскольку совершенные подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и совершенное подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является оконченными тяжкими преступлением, окончательное наказание должно быть им назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей; в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания подсудимых ФИО1 и ФИО2 под стражей подлежит зачету в окончательный срок отбытия наказания.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по назначению на предварительном следствии, а именно: адвокатов ФИО41, ФИО35, ФИО36 по защите ФИО2 в общей сумме 52288 рублей; адвокатов ФИО40, ФИО37 по защите ФИО1 в общей сумме 92949 рублей; адвоката ФИО38 по защите ФИО3 в общей сумме 41317 рублей, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимых, наличие у них возможности работать, получать заработную плату, а также отсутствие иждивенцев и сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на них обязанность по возмещению процессуальных издержек. Оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек в полном объеме суд не находит.

При определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию в подсудимых, суд учитывает, что 11.12.2023, 25.12.2023, 11.12.2023 обвиняемые ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соответственно, заявили письменный отказ от помощи защитников, но отказы их удовлетворены не были, и защитники участвовали в уголовном деле по назначению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду №3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду №4 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северного районного суда г. Орла от 03.08.2023 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 18.10.2023), окончательно назначить ФИО2 наказание, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов ФИО41, ФИО35, ФИО36 по назначению на предварительном следствии в общей сумме 52288 рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30. п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду №2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по эпизоду №3 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду №5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду № 6 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.05.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания под стражей с 14.04.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, полностью отбытое им по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 31.05.2023, в виде 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвокатов ФИО40, ФИО37 по назначению на предварительном следствии в общей сумме 92949 рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным ФИО3 приговором Советского районного суда г. Орла от 20.11.2023, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 период содержания под стражей с 19.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО3 по приговору Советского районного суда г. Орла от 20.11.2023, с 31.10.2023 по 18.09.2024 - из расчета один день за один день отбывания наказания лишения свободы, а также отбытый им срок наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 11.11.2022, составляющий 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО38 по назначению на предварительном следствии в общей сумме 41317 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: акт выборочной ревизии от 01.08.2023, приобщенный к материалам уголовного дела представителем потерпевшего ФИО44 в ходе допроса от 02.08.2023; банковские документы, являющиеся приложением к сопроводительному письму АО «Тинькофф банк» №5-9904444710181 от 04.07.2023; счет-фактуру №90686208 от 27.01.2023, изъятую в ходе осмотра места происшествия 07.02.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; счет-фактуру №03/00020620-23 от 16.01.2023, приобщенную представителем потерпевшего ФИО83 по факту хищения ТМЦ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>; счет-фактуру №0416АRGR-4473 от 20.04.2022, изъятую в ходе осмотра места происшествия 29.04.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; оптический диск, содержащий детализацию абонентского номера №***, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО2, предоставленный ПАО «Мегафон»; детализацию абонентского номера №***, находящегося в пользовании ФИО2, предоставленную АО «Тинькофф Мобайл» №ТМ-1511.07; выписку о соединениях абонентского номера №***, находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, предоставленную ООО «Теле2 Мобайл»; детализацию абонентского номера №***, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО5, предоставленную ПАО «Мегафон»; выписку о соединениях абонентского номера №***, зарегистрированного и находящегося в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, предоставленную ПАО «ВымпелКом»; счет-фактуру №0364RAGF-6021 от 11.12.2022, приобщенную директором магазина «Пятерочка-6057» Свидетель №9 к отношению от 28.04.2023; акт выборочной ревизии от 28.04.2023, 2 ценника от 13.04.2023, справку о стоимости товара без учета НДС от 28.04.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №9 к отношению 28.04.2023; справку о стоимости товара по цене без учета НДС от 21.06.2023, ценник от 13.06.2023, счет-фактуру №УП-725 от 17.02.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №9 сопроводительным письмом от 21.06.2023; счет-фактуру №81433 от 04.12.2023, счет-фактуру № 3010/33019 от 12.11.2022, приобщенные Свидетель №15 к отношению от 28.04.2023; ценник от 06.04.2023, справку о стоимости товара без учета НДС от 29.04.2023, акт выборочной ревизии от 29.04.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №6 к отношению от 29.04.2023; акт выборочной ревизии от 28.04.2023, справку о стоимости товара по закупочной цене без учета НДС от 28.04.2023, 2 ценника от 17.04.2023, приобщенные Свидетель №15 к отношению от 28.04.2023; акт выборочной ревизии от 07.02.2023, 2 ценника от 06.02.2023, справку о стоимости товара без учета НДС от 07.02.2023, приобщенные Свидетель №5 к отношению от 07.02.2023; оптический диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «ВТБ» №326821/422278 от 21.09.2023; оптический диск, являющийся приложением к сопроводительному письму ПАО «Сбербанк России» №ЗНО0294989752 от 27.06.2023; акт выборочной ревизии от 05.04.2023, ценник от 03.03.2023, приобщенные свидетелем Свидетель №16 к отношению от 05.04.2023; счет-фактуру №18519/1 от 07.11.2022, приобщенную свидетелем Свидетель №16 к отношению от ДД.ММ.ГГ; оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.01.2023; оптический диск, содержащий 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2023; оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2023; оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023; оптический диск, содержащий 3 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.04.2023; оптический диск, содержащий 4 видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2023; оптический диск, содержащий 1 видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, приобщенный свидетелем Свидетель №16; приложение №1 к протоколу осмотра предметов от 05.07.2023; приложение №1 к протоколу осмотра предметов от 11.07.2023 - хранить при материалах уголовного дела; полимерную бутылку напитка безалкогольного «Драйв «МИ Ягодный вкус» объемом 0,5л., изъятую в ходе осмотра места происшествия 27.01.2023 в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, - оставить по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО43;1 бутылку виски O?BRIAN купажированного ирландского крепостью 40%, объемом 0,7л., изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, в магазине «Пятерочка-2557», расположенном по адресу: 

<

...>, оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО45; мобильный телефон «Realme С30» в чехле-книжке черного цвета, коробку от мобильного телефона «Realme С30» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Н.М.Тишкова