дело №12-112/2018 

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Н.А. Зотеева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.19 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что указанное постановление незаконно, поскольку он припарковал автомобиль под углом к краю проезжей части, так как условия дороги, а именно наличие расширения от проезжей части в сторону обочины, позволяет поставить таким образом автомобиль. Кроме того, обжалуемое постановление было составлено позже протокола об административном правонарушении. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в случае отказа в удовлетворении жалобы, просит заменить наказание на предупреждение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в вынесенном им постановлении, добавив, что место совершения правонарушения не является парковкой и не обозначено линиями дорожной разметки, допускающей постановку транспортного средства под углом к раю проезжей части.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 – 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с главой 12 «Остановка и стоянка» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения»: 

- остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре (п. 12.1);

- ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 ("Парковка (парковочное место)") и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение (п. 12.2);

В соответствии с главой 8 «Знаки дополнительной информации (таблички)» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения», знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения: 

8.6.1 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку". 8.6.1 указывает, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части; 8.6.2 - 8.6.9 указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у 

<

адрес>, ФИО1 припарковал автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак №, под углом к краю проезжей части, тем самым нарушил требования пункта 12.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

сведениями, указанными в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, оформленными в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут у 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п. 12.2 ПДД РФ, припарковав автомобиль марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак №, под углом к краю проезжей части;

объяснениями ФИО1, изложенными им в протоколе об административном правонарушении собственноручно, о том, что он «поставил автомашину в стояночный карман под углом к дороге, ширина которой больше двух полос»;

дислокацией дорожных знаков и разметки участка проезжей части напротив 

<

адрес>, согласно которой на данном участке отсутствует указание на наличие знака 6.4 «Парковка» в сочетании с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки, допускающими постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Обстоятельства, на основании которых были вынесено указанное постановление, доказаны. 

Доводы жалобы о незаконности постановление, поскольку он припарковал автомобиль под углом к краю проезжей части, так как условия дороги, а именно наличие расширения от проезжей части в сторону обочины, позволяет поставить таким образом автомобиль, постановление было составлено позже протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Составленный материал по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе неоднократного совершения однородного административного правонарушения в течение календарного года, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: