Дело № 1-179/2019 40RS0026-01-2019-001740-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 26 августа 2019 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Иванкова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балакаева Р.В., представившего удостоверение номер 545 и ордер № 000183 от 14 августа 2019 года, 

при секретаре Благодатских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего начальником отдела снабжения в ООО «РусЛифт», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Дом 8» по адресу: 

<

...>, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и отказываясь покинуть указанное кафе, в связи с чем в указанное время полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по г. Обнинску ФИО2, находившийся на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении должностных обязанностей, прибыл в данное кафе. При этом в соответствии с занимаемой должностью ФИО2, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

Действуя на основании ч. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции» и в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) по занимаемой должности, ФИО2 потребовал от ФИО1 проследовать в ОМВД России по г. Обнинску для разбирательства по факту совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения. В свою очередь ФИО1, находясь в туалете данного кафе, в вышеуказанный период времени, будучи несогласным с законными действиями ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанёс ФИО2 один удар кулаком в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека века правого глаза с окологлазничной областью и кровоизлияния в конъюнктиве правого глазного яблока, которые не причинили вреда здоровью ФИО2

На стадии предварительного слушания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Балакаев Р.В. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал и подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Иванков В.В. и потерпевший ФИО2 также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1299 от 19 июня 2019 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1 л.д. 118-121). С учетом указанного заключения, сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд отмечает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет малолетних детей, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, страдает хроническими заболеваниями.

Суд не признает в качестве явки с повинной ФИО1 его заявление о применении им насилия в отношении сотрудника полиции от 12 апреля 2019 года, так как оно сделано уже после возбуждения в отношении него уголовного дела по данному факту, при этом ни данное заявление, ни последующие признательные показания ФИО1 по делу не содержат каких-либо новых, не известных органам расследования сведений об обстоятельствах совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него хронических заболеваний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения ФИО1 непосредственно способствовало совершению им указанного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В то же время суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности в период его испытательного срока для достижения целей назначенного наказания.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении ФИО1 наказания исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин