УИД05RS0№-22 

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 августа 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, представителя третьего лица ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах Республики Дагестан в лице Министерства Здравоохранения Республики Дагестан к главному врачу ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах Республики Дагестан в лице Министерства Здравоохранения Республики Дагестан с исковым заявлением к главному врачу ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по фактам несвоевременной оплаты обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам (договорам). В ходе проведения проверки выявлен факт причинения ущерба бюджету Республики Дагестан, а также Министерству здравоохранения Республики Дагестан, в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами ГБУ РД «Хасавюртовская центральная городская больница им. ФИО4» (далее - ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4») обязательств по оплате выполненных работ, оказанных услуг, поставленных товаров, в рамках гражданско-правовых договоров, вследствие необеспечения финансирования установленных лимитов бюджетных обязательств. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2 по оплате предоставленных услуг в объемах, предусмотренных для ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» лимитов бюджетных обязательств, судебным определением Арбитражного суда РД № А15-3795/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» взысканы судебные расходы в размере 113 485 рублей (за допущенную задолженность по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» произвела оплату ИП ФИО1 расходов по оплате судебных расходов в размере 113485 рублей. Таким образом, ущерб бюджету Республики Дагестан вследствие взыскания судебных расходов составляет 113485 рублей. Как установлено, до ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» были доведены лимиты бюджетных обязательств, в рамках которых были заключены государственные контракты (договоры). Однако, обязательства по оплате исполненных государственных контрактов (договоров), заключенных в рамках доведенных бюджетных лимитов ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4», не исполнены. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Приказом Министра здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ №-К/Т ФИО2 назначена врио главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4». Таким образом, действия главного врача ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2, направленные на не предоставление бюджетных ассигнований ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4», для исполнения обязательств по государственным контрактам, заключенным в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, являлись незаконными, противоречили действующему законодательству и причинили ущерб республиканскому бюджету, образовавшегося вследствие несения дополнительных расходов на оплату расходов по госпошлине, находится в прямой причинно-следственной связи с его противоправными действиями. Министерство здравоохранения Республики Дагестан, возместив вышеуказанным организациям вред (неустойку), a также дополнительные расходы республиканского бюджета, причиненные в результате незаконных действий, также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий. В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом. Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4». В данном случае, вред, причиненный сторонам по оплате исполненных государственных контрактов, в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан, вследствие чего у прокурора, согласно ст. 45 ГПК РФ, имеется право предъявления регрессного требования к должностному лицу, виновному в причинении вреда. Обращение прокурора с исковыми требованиями в суд обусловлено необходимостью защиты права Республики Дагестан на получение возмещения вреда, причиненного его бюджету. Просил взыскать в порядке регресса с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 113485 рублей (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять рублей).

В ходе судебного заседания представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 требования прокурора по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил удовлетворить. В рассмотрении дела в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО2 будучи надлежаще извещённой о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970423138 судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, и также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что представитель истца против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель третьего лица ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РД, будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970432888 судебная корреспонденция вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Министерства здравоохранения РД.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации уполномочен обратиться с заявлением в суд, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено материалами дела, до ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» были доведены лимиты бюджетных обязательств, в рамках которых были заключены государственные контракты (договоры).

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по фактам несвоевременной оплаты обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам (договорам), в результате которой установлено, что главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2 ненадлежаще исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А15-3795/2024) предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» о взыскании 15472400,04 рублей задолженности по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и 2624695,32 рубля пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До принятия решения стороны заключили мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, представили его в суд и в судебном заседании просили его утвердить. По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 15472 400,04 рубля и пени в размере 2624695,32 рубля. Ответчик, в свою очередь, обязуется выплатить истцу сумму основного долга в размере 15472400,04 рубля и судебные расходы в размере 113485 рублей в течение двадцати дней с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Республики Дагестан.

Вышеуказанным определением суда постановлено, что оплата суммы обязательств ответчика перед истцом производится за счет средств обязательного медицинского страхования, а оплата судебных расходов в размере 113485 рублей будет производиться ответчиком за счет внебюджетных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» произвела оплату ИП ФИО1 расходов по оплате судебных расходов в размере 113485 рублей.

Источником возмещения вреда и стороной в обязательствах по возмещению вреда является ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4». В данном случае, вред, причиненный сторонам по оплате исполненных государственных контрактов, в результате противоправных действий ответчика, возмещен за счет бюджетных средств Министерства здравоохранения Республики Дагестан.

В соответствии со ст. 34 Бюджетного кодекса РФ под принципом эффективности использования бюджетных средств понимается, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Частью 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Согласно ч. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

Следовательно, Министерство здравоохранения Республики Дагестан, при возмещении поставщику вреда, причиненного в результате незаконных действий, приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Приказом Министра здравоохранения РД от ДД.ММ.ГГГГ №-К/Т ФИО2 назначена врио главным врачом ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4».

Главный врач осуществляет руководство медицинской организацией, осуществляет контроль за порядком и источниками финансирования, финансово-хозяйственной деятельностью; несёт дисциплинарную, материальную, административную, уголовную ответственность за нарушение законодательства о труде, об охране труда, за невыполнение обязательств по коллективным договорам и соглашениям, за воспрепятствование деятельности профсоюзов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ущерб в виде возникновения обязанности выплаты госпошлины по решению Арбитражного суда (дело №А15-3795/2024) причинен в результате неправомерных действий ФИО2, как руководителя ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4».

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им в ходе осуществления трудовой деятельности в должности главного врача в ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» обязательств заказчика, предусмотренных договорами.

Таким образом, средства, затраченные Министерством здравоохранения Республики Дагестан на погашение судебных расходов по вынесенному судебному акту (дело №А15-3795/2024), является ущербом, причиненным ответчиком.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы прокуратуры РФ освобождены от уплаты госпошлины на основании п.п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4405 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах Республики Дагестан в лице Министерства Здравоохранения Республики Дагестан к главному врачу ГБУ РД «Хасавюртовская ЦГБ им. ФИО4» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан сумму ущерба в порядке регресса в размере 113485 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 4405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебном коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хасавюртовский городской суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Омарова И.Р.