Дело № 2-488/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Трушкова П.В.,

истца ФИО3, 

третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика Микова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявления указывает, что 17.11.2011 был заключен договор купли-продажи на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО7, находящийся по адресу: ФИО8, 36, в собственность ФИО3 ФИО7 на день заключения договора не снялся с регистрационного учета, так как от прописки зависело его трудоустройство. В договоре купли-продажи была указана дата снятия с регистрационного учета до 1 января 2012 года, но в указанный срок ФИО7 не выписался, место нахождения ФИО7 не известно.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивает на своих исковых требованиях, пояснила, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. часть долей покупала у ФИО7, часть долей ей подарили. ФИО7 остался зарегистрированным в доме, но не проживает в нем с 2008 года, с 2011 года его не видела, он выпивает, ведет разгульный образ жизни, претензий от него не поступало.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по последнему известному месту жительства ответчика в РФ.

Представитель ответчика адвокат Миков В.В. полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать, поскольку право собственности на спорное жилое помещение еще не полностью оформлено, если ответчика снимут с регистрационного учета, то появится еще один БОМЖ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что имеет в собственности 5/14 долей в спорном жилом доме, дом состоит из 2-х изолированных частей, есть 2 отдельных входа, она проживает на 2 этаже, истец живет на 1 этаже, ответчик какое-то время в доме проживал, потом пускал квартирантов, с 2006-2008г. ответчик в доме не живет, она его давно не видела.

Третье лицо ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что ФИО7 приходится ей двоюродным братом, последний раз его видела в 2011 году, с ним не общается, он выпивал, она писала заявление нотариусу от отказе от наследства в пользу тети ФИО4

Третье лицо ФИО6 заявленные требования поддерживает, пояснила, что писала заявление нотариусу об отказе от наследства в пользу ФИО4, с ответчиком не общается. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, обозрев материалы дела № 2-41/2011, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 17, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.02.2014 (л.д. 4).

Договором купли-продажи от 17.10.2011 подтверждается, что ФИО3 прибрела у ФИО7 5/14 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (л.д.5). В п.6 договора указано, что в жилом доме на момент продажи состоит на регистрационном учете и проживает ФИО7, который обязуется сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в срок до 01.01.2012.

Из сведений Нытвенского филиала ГБУ «ЦТИ ПК» от 12.04.2018 и материалов гражданского дела № 2-41/2011г., обозренного в судебном заседании, следует, что право долевой собственности на спорный жилой дом на данный момент также имеют ФИО4 в размере 5/14 долей, ФИО2 в размере 1/14 доли (умер 31.07.1982 г., наследником является его дочь ФИО6, наследственное дело не заводилось), ФИО1 в размере 1/14 доли (умер 07.11.2004 г., наследником является его дочь ФИО5, наследственное дело не заводилось).

Выпиской из ЕГРН от 13.04.2018 г. подтверждается, что право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано только за ФИО3 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности (л.д.28-29).

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому району от 10.05.2018 г., ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2016 году по ч.1 ст.119 УК РФ, в сведениях Отдела МВД России по Нытвенскому району адрес прописки ФИО7 указан 

<

...>, уголовное дело возбуждено МО МВД России «Березниковский» Пермского края, дело прекращено по ст.25 УПК РФ. ФИО7 привлекался к административной ответственности в 2014 году, адрес регистрации и место совершения правонарушения указан: 

<

...> в 2016 году место совершения правонарушения: 

<

...> (л.д.31-37).

Согласно сообщения Отдела ЗАГС администрации Нытвенского муниципального района Пермского края от 08.05.2018, записи акта о смерти ФИО7 с 2009 года не обнаружено.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3 Ответчик ФИО7 распорядился принадлежащими ему на праве собственности долями в спорном жилом доме, продав их ФИО3 Ответчик ФИО7 не является членом семьи собственника, отношения они не поддерживают, каких-либо взаимных обязательств между истцом и ответчиком не имеется, в жилом помещении по указанному адресу фактически ответчик не проживает длительное время, освободив его добровольно, что также свидетельствует об отказе его права пользования помещением. Регистрация ответчика в доме препятствует истцу осуществлять свои права собственника жилого помещения. Другие собственники жилого дома ФИО4, ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддерживают.

Сам по себе факт наличия регистрации ФИО7 в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он не отказался от права пользования данным жилым помещением. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, права пользования жилым помещением в новом месте жительства, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этих лиц в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане свободны в выборе своего места жительства. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова