РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 16 апреля 2020г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Егоров В.В.

с участием: заявителя ФИО1,

потерпевшей Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области от 28.02.2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно за то, что он 06.10.2019 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь около дома ...., совершил насильственные действия в отношении гражданки Е. причинившие физическую боль, а именно нанес удар рукой в область головы. 

Данное постановление о привлечении к административной ответственности Ерольский обжаловал, ссылаясь на правильное применение норм материального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела мировым судом.

В судебном заседании Ерольский просил удовлетворить жалобу, постановление мирового суда отменить, дело прекратить, поскольку доказательств его вины в совершении вышеуказанного правонарушения, не добыто, а те, что представлены, являются противоречивыми, более того судом все представленные доказательства не исследованы должным образом, само производство по делу об административном правонарушении, производилось с нарушениями требований КоАП РФ. 

Потерпевшая Е. просила постановление мирового суда не отменять, поскольку считает его законным и обоснованным.

Выслушав в судебном заседание участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований при рассмотрении данного дела и вынесения постановления.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, мировой суд, в описательной части постановления указал, что Ерольский совершил насильственные действия в отношении Е. причинив физическую боль, а именно нанес удар рукой в область головы, переписав обвинение с протокола. При этом, мировой суд не описал действия Ерольского, установленные и признанные доказанными самим судом. 

Далее, из описательно мотивировочной части постановления, следует, что мировой суд, считает установленными и доказанными действия Ерольского по причинению физической боли, а именно в нанесении удар рукой в надключичную часть тела. 

Соответственно описательная часть постановления и описательно мотивировочная часть постановления мирового суда содержит существенные противоречия, т.е. мировым судом фактически не установлены действия, за которые Ерольский может нести ответственность. 

Наличие противоречивых выводов относительно виновности Ерольского свидетельствует о допущенном судом первой инстанции существенном нарушении требований КоАП РФ, повлиявшем на законность и обоснованность принятого по делу итогового решения, и данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции фундаментальных основ КоАП РФ, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое судебное разбирательство.

Данное нарушение является существенным, поскольку не позволяет судить о том, за какие события и действия Ерольский признан виновным мировым судом, и не дает возможность оценить обоснованность выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, что нарушает право на защиту.

Более того, процесс доказывания по делу об административном правонарушении предполагает, что наличие состава правонарушения и вина лица в его совершении должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом собранные при производстве по делу доказательства не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

С учетом установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, судья в судебном заседании заслушивает объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, показания и доводы Ерольского, приобщены к делу в письменном виде, вместе с тем данные доводы и пояснения, при том, что Ерольский участвовал в судебном заседание, в протоколе не отражены, в постановлении не приведены, сведения о том, что данные пояснения исследовались мировым судом и в полном объеме проверялись доводы Ерольского, материалы дела не содержат. 

Изложение показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей в протоколе судебного заседания и в постановлении мирового суда, не позволяют достоверно установить юридически значимые обстоятельства дела, поскольку данные показания не конкретизированы. 

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основаниями для отмены по результатам рассмотрения жалобы постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 26.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, и поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 108 Самарской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 28.02.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. 

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения. 

СУДЬЯ: В.В.Егоров