Дело № 2-393/2020

24RS0046-01-2019-004034-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 111 731 рубль 84 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составила 102 567 рублей 49 копеек по основному долгу, 15 659 рублей 38 копеек по оплате процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для оплаты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца. Таким образом, общая сумма задолженности составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 226 рублей 87 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 102 567 рублей 49 копеек; сумма просроченных процентов - 15 659 рублей 38 копеек; неустойка - 10 000 рублей. ООО «ТРАСТ» обращалось за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако, определением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В указанной связи, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 226 рублей 87 копеек, из которой: сумма просроченного основного долга - 102 567 рублей 49 копеек; сумма просроченных процентов - 15 659 рублей 38 копеек; неустойка - 10 000 рублей, зачесть в счет оплаты государственной поплины оплату за подачу искового заявления 1 782 рубля 27 копеек, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу ее проживания и регистрации. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на выдачу кредита в размере 111 731 рубль 84 копейки на срок 36 месяца. Данное заявление принято банком, в связи с чем, между сторонами фактически заключен кредитный договор с присвоением номера №. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 111 731 рубль 84 копейки перечислена на счет ФИО1

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно по 27 число каждого месяца, начиная с марта 2013 года. Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), процентная ставка по договору составляет 22,0 % годовых. 

Заявление, а также условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение график погашения кредита, подписаны ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 118 226 рублей 87 копеек, из них: сумма основного долга – 102 567 рублей 49 копеек., сумма процентов – 15 659 рублей 38 копеек, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения клиентом сроком очередного погашения кредитной задолженности в соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения Просроченной кредитной задолженности включительно.

Условиями кредитования физических лиц предусмотрено право Банка в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. (п. 4.4.3).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 договора уступки прав требований № Т-2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами (должники). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания перечня уступаемых прав, содержащего информацию по каждому должнику. Требования Цедента к должникам переходят к цессионарию в полном объеме задолженности, в том числе к цессионарию переходят права на начисленные, но неуплаченные проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, начисленные, но неуплаченные по состоянию на дату перехода прав. 

Из анкеты - заявления на получение кредита следует, что заемщик дает согласие банку полностью или в частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 226 рублей 87 копеек, из которой просроченный основной долг – 102 567 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 15 659 рублей 38 копеек, неустойка – 10 000 рублей.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО3 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов являются законными и обоснованными.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 226 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Как установлено судом, размер государственной пошлины, которую истец должен был уплатить при цене иска 128 226 рублей 87 копеек составляет 3 764 рубля 54 копейки. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 766 рублей что подтверждается платежными поручениями 22340 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 783 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 983 рубля Таким образом, сумма переплаченная истцом в размере 01 рубль 46 копеек подлежит возврату истцу ООО «ТРАСТ».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 764 рубля 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 226 рублей 87 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 102 567 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 15 659 рублей 38 копеек, неустойка – 10 000 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лапицкая