УИД 61RS0008-01-2023-003083-71

Дело № 2-29/2024 (2-2743/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо - финансовый управляющий ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что в соответствии с Договором купли-продажи от 27 января 2023 года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 93,3 кв.м., КН 61:44:0071901:400, произведена запись о регистрации права № от 15.03.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.03.2023 г.

В данной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают бывшая собственница ФИО3, а также ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Предложение о добровольной передаче квартиры новому владельцу ответчиком проигнорировано.

25 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о выселении ФИО3 и ее сына. За оказание профессиональной юридической помощи истцом оплачено 40 000 рублей.

За период с 15.03.2023 г. по текущую дату плату за пользование квартирой, принадлежащей истцу, должник не осуществляла, от заключения договора найма уклонилась. Все ее действия направлены на затягивание дела в целях незаконного пользования чужой собственностью. Сбереженные ФИО3 денежные средства, которые она должна была оплатить при правомерном пользовании жилым помещением составляют неосновательное обогащение последней.

Согласно анализу сведений с сайта «Авито» средняя стоимость месячной арендной ставки на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также близлежащем расположении, общей площадью более 90 кв.м. составляет 30 000 рублей. 

Таким образом, неосновательное обогащение должника за фактическое пользование квартирой составляет за период с 15.03.2023 года по 30.06.2023 г. 100 000 рублей.

Для представление интересов в суде истец воспользовался профессиональной юридической помощью, за которую по договору ею оплачено 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от 08.12.2020 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом). Неосновательное обогащение возникло после указанной даты и относится к текущей задолженности.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за период с 15.03.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере 250 000 рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо финансовый управляющий ФИО4 извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО6, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика по ордеру адвокат Пискунов С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку правовых оснований для его удовлетворения не имеется, никаких уведомлений от истца о передаче ключей ответчику не поступало, она проживала там до 01.10.2023, после чего вывезла всю мебель и переехала, не могла физически передать ключи истцу, поскольку истец проживает в г. Москве. После того, как приставы позвонили, ответчик незамедлительно передала ключи, никаких принудительных мер со стороны судебных приставов-исполнителей не осуществлялось. От проведения судебной экспертизы для установления рыночной стоимости аренды занимаемого ответчиком жилого помещения отказался.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № № от 25.05.2021 г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

В процедуре реализации имущества принадлежащая ФИО3 

<

адрес> общей площадью 93,3 кв.м. по 

<

адрес> была продана с торгов. По результатам торгов с ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 27.01.2023 г. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 в ЕГРН, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 признаны утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес> в г. Ростове-на-Дону и выселены из данной квартиры. Данным же решением право пользования за ФИО3 и ФИО5 на 

<

адрес> сохранено до 01 октября 2023 года, после чего ФИО3 и ФИО5 обязаны освободить жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Между тем, вступившим в законную силу решением суда, за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном было сохранено право пользования жилым помещением на срок до 01.10.2023 г. Как следует из текста решения суда, с учетом требований ст. 292 ГК РФ за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном сохранено ранее существовавшее право, реализация которого не предполагала возмездное пользование.

Истцом указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы в период незаконного пользования жилым помещением следует считать с 01.10.2023 г. по день освобождения квартиры.

Как установлено судом, истцом по решению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2023 г. был получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.12.2023 г, которое окончено исполнением 18.12.2023 г ( л.д. 73). В связи с этим, доводы истца о том, что жилое помещение было освобождено 15.12.2023 г. нашли свое подтверждение.

Доводы стороны ответчика о том, что жилое помещение было освобождено ФИО3 01.10.2023г., однако ввиду отсутствия истца, она не имела возможности передать ключи от квартиры, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств этому не представлено.

Таким образом, неосновательное обогащение имело место в период с 01.10.2023 г. по 15.12.2023 г.

Согласно представленной подборке объявлений о сдаче жилых помещений в аренду стоимость арендной платы квартир площадью от 55,6 до 70 кв.м. составляет от 30 000 до 45 000 рублей в месяц. 

Площадь квартиры, принадлежащей истцу - 93,3 кв.м., в связи с чем, стоимость арендной платы, заявленная истцом в размере 30 000 рублей обоснована. Ответчиком не представлено возражений относительно размера арендной платы и не представлено доказательств, опровергающих размер, заявленный истцом.

С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения составит 75 000 руб. (30000 руб. х 2,5мес.).

В остальной части исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Между тем, доказательств тому, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя не представлено, в связи с чем, в этой части требования при вынесении решения суда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо - финансовый управляющий ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

...> неосновательное обогащение в размере 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.02.2024 года