судья Петрич С.М. № 22к-5115/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юрасова Ю.А.,

при секретаре Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора Кошмановой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления без изменения, 

установил:

Заявитель ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой о признании незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Петровского района Ставропольского края при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении представителя администрации Петровского городского округа Руденко И.А. 

Постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, в принятии к производству суда жалобы заявителя ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает о несогласии с постановлением суда ввиду его незаконности. Обращает внимание на то, что доводы суда об отсутствии предмета для рассмотрения жалобы надуманы и противоречат положениям закона о передаче заявления по подследственности. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и основанный на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемое постановление суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов производства, заявитель ФИО1 обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой о признании незаконным бездействие сотрудников прокуратуры Петровского района Ставропольского края при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении представителя администрации Петровского городского округа Руденко И.А.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судьей жалоба рассмотрена по существу и принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, в то же время резолютивная часть постановления содержит решение суда об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку жалоба не содержит предмета обжалования. Тем самым при вынесении решения суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной его частью.

Кроме того, судьей при вынесении решения об отказе в принятии жалобы ФИО1 не дано оценки изложенным в ней доводам о несогласии с отказом регистрации ее обращения как заявления о преступлении. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, что является основанием для отмены постановления суда с направлением материалов производства по жалобе на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению, с удовлетворением доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2020 года, которым отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал производства по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено 13 октября 2020 года. 

Судья