РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 03 июля 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бдицких ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик (ответчик) свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, которую истец, пользуясь своим правом, предусмотренным договором уменьшил до 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,363,811,819 ГК РФ просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «АТБ» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5 067,12 рублей. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, предварительно представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что выплатила банку сумму 

<

данные изъяты> рублей, которая больше суммы займа. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году ее сократили с работы, в связи с чем, она не имела возможности оплачивать задолженность по кредитному договору. В иске просит отказать. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки в размере 19,9% годовых. (л.д. 26-29).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. 

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов, неоднократно допуская случаи просрочки ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей – задолженность по неустойке, которую истец, пользуясь своим правом, предусмотренным договором уменьшил до 7 000 рублей 

(л.д.7-9).

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. 

Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа, который должна вносить ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа в сумме 

<

данные изъяты> рублей).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж был внесен ею ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, до указанной даты ответчик ежемесячные платежи в большей сумме, чем предусмотрено кредитным договором не вносила (л.д. 10-18).

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора п. 4.1.3, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 2.2.4 за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной платеж за каждый день просрочки. 

Согласно выписке по лицевого счету ответчика, в счет погашения задолженности по основному долгу ею выплачено 

<

данные изъяты> рублей, в счет задолженности по процентам 

<

данные изъяты> рублей, в счет задолженности по пени 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Из анализа данных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению, так как, ответчиком не исполнены обязательства, вытекающих из исполнения договора кредитования. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца условиями кредитного договора и условиями кредита, графиком платежей, правилами и тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора. 

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат. 

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Доводы ответчика о несогласии с иском в части расчета суммы задолженности, суд находит необоснованными, так как расчет задолженности произведен на основании условий кредитного договора и фактически выплаченных заемщиком ФИО1 денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, а в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Всеми предоставленными ответчику денежными средствами в размере 275 119, 62 рублей, последняя распорядилась по своему усмотрению в своих интересах.

Как каких-либо доказательств того, сокращение ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году с работы является страховым случаем, суду не предоставлено, в том числе самого договора страхования, более того, в судебном заседании ответчик предоставила трудовой договор, согласно которого она имеет место работы. 

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей ответчику начислена неустойка 

<

данные изъяты> рублей, которая истцом снижена до 

<

данные изъяты> рублей. 

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка в сумме 7000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для снижения неустойки менее 7 000 рублей суд не усматривает. 

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей; неустойка (с учетом уменьшения истцом в этой части требований) 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ФИО1 в пользу ПАО «АТБ» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 067,12 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бдицких ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам и пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 067 рублей 12 копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06.07.2018. 

Судья Яскина Т.А.