Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Бештоеве Р.А., с участием государственного обвинителя Одегова Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Осокиной О.А., потрерпевшей потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, состоящего в браке, 

<

данные изъяты>.,не работающего, имеющего среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Н.Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгород условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен к отбытию наказания в колонию-поселение;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире 

<

адрес> указанного дома никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, разбил имеющимся у него молотком стекло окна указанной квартиры и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший а именно: телевизор 

<

данные изъяты>, стоимостью 25000 рублей, пневматическую винтовку «

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 15000 рублей, электрическую дрель марки «

<

данные изъяты> в коробке с документами стоимостью 1 500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 66 500 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным им имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в особом порядке. 

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он имеет судимость (л.д. №), на учете у нарколога не состоит (л.д. №), на учете у психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д. №), соседями положительно (л.д. №).

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. Свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его признательными показаниями в ходе объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, признательными показаниями в ходе допросов, поведением в ходе проверки показаний на месте (л.д. №), наличие 

<

данные изъяты> у виновного (л.д. №), а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении не работающей супруги, и учитывает их при назначении наказания.

ФИО1 приговоромМосковского районного суда г. Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях, на основании ч. 1 ст. 18УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в связи с чем суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление против собственности в условиях рецидива, имеющего непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, не имеющего работы, постоянного источника доходов, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, основываясь на требованиях ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связано с его целями и мотивами, а также поведением виновного во время совершения инкриминируемого ему деяния, для применения ст. 64 УК РФ, а также, учитывая вышеизложенное, не усматривает оснований для назначения ФИО1. наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФили назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд, кроме того, при указанных обстоятельствах полагает невозможным исправление осужденного при замене назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации противоправных намерений и поведение виновного, а также сведения о его личности, учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание виновного, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, как и иных условий для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, а также то, что ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не применяет к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, однако, учитывая сведения о личности виновного, имеющего судимость за совершение преступлений против собственности и вновь совершившего аналогичное преступление, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с наличием у ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения суд основывается на положениях п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. Денежные средства, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), суд, на основании ч.4 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым возвратить законному владельцу, названному подсудимым, - Свидетель поскольку данное обстоятельство не опровергнуто в ходе судебного заседания. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7700 (семь тысяч семьсот) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 86-ФЗ), времяс момента фактическогозадержанияФИО1, время его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФи время его пребывания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с момента постановления приговора до вступления в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- договоры комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же до истечения архивного срока хранения последнего;

- ботинки зимние № размера, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, передать представителю ФИО1, а при невостребованности - уничтожить;

- телевизор «

<

данные изъяты>; пневматическая винтовка 

<

данные изъяты> № в чехле; электрическая дрель «

<

данные изъяты>-№», сер.№ в коробке с документами, переданные потерпевшей, - оставить у последней по принадлежности;

- деньги в сумме 7 700 (семь тысяч семьсот) рублей, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся вкамере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, возвратить Свидетель.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия Верна

Судья. С.Л. Глушков