Дело № 1-67/2024

УИД 22RS0008-01-2024-000390-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 18 апреля 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 87 часов, не отбыто 153 часа),

по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой умысел с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, находясь в магазине 

<

данные изъяты>»), расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 в вышеуказанный период времени похитил со стеллажей имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>

- 1 упаковку колбасы Сервелат Финский в/к в/у 400 г стоимостью 90 рублей 22 копейки,

- 1 бутылку геля для душа Акс Анархия п/б 230 мл стоимостью 91 рубль 57 копеек,

- 1 упаковку крема-геля для душа Дав глубокое питание и увлажнение п/у 200 мл стоимостью 70 рублей 52 копейки,

- 1 банку крема для тела Левуар 150 мл PL стоимостью 54 рубля 88 копеек,

- 2 плитки шоколада Россия Gold Selection молочный со вкусом имбирного пряника и печеньем 200 г стоимостью 90 рублей каждая,

- 1 упаковку соуса Хайнц майонезный Бургер д/п 200-230 г стоимостью 52 рубля 41 копейка,

а всего имущества общей стоимостью 539 рублей 60 копеек, не имея намерения оплачивать данные товары. При выходе из магазина преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина ФИО6, которая пыталась словесно его остановить, потребовав вернуть похищенное. Однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что сотрудник магазина понимает преступный характер его действий и игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества, вышел из магазина, тем самым открыто похитил вышеперечисленное имущество, после чего скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> имущественный вред в размере 539 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России и копиям судебных решений ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (л.д.77-81, 85-91), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.96).

Учитывая указанные данные о личности подсудимого, его адекватное ситуации поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодо1 возраст подсудимого, оказание им посильной помощи своим престарелым родственникам (бабушке и дедушке).

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 умышленное преступление средней тяжести совершено им в течение испытательного срока, установленного ему судом при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поведение ФИО1, а именно совершение умышленного преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору, спустя непродолжительное время после его вынесения, свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. В связи с этим условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим отмене в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, в том числе совершение им умышленного преступления в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Суд также не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, а окончательное наказание – по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вместе с тем, как следует из копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в период производства по уголовному делу ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период суд считает необходимым в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, в срок, установленный территориальным органом, исполняющим наказание.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- гель для душа Акс, крем-гель для душа Дав и крем для тела Левуар оставить по принадлежности в 

<

данные изъяты>».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко