Дело № 2-2593/2025 

11 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.

при секретаре Савенковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89 776 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 893 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 15.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства КИА, г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем КИА ПДД, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю Geely Tugella, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС КИА, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования средства наземного транспорта.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 89 776 рублей 73 копейки. При этом согласно заявлению ответчика при заключении договора ОСАГО от 18.07.2022 года транспортное средство КИА должно было использоваться в личных целях, однако, согласно выписке с сайта www.mos.ru", в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Таким образом, владельцем транспортного средства при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представил.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Geely Tugella, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства КИА, г.р.з. № под управлением ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО2

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением водителем КИА ПДД, который совершил наезд на стоящее транспортное средство. В результате ДТП автомобилю Geely Tugella, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца ТС КИА, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования средства наземного транспорта.

СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 89 776 рублей 73 копейки. При этом согласно заявлению ответчика при заключении договора ОСАГО от 18.07.2022 года транспортное средство КИА должно было использоваться в личных целях, однако, согласно выписке с сайта «www.mos.ru», в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01 апреля 2024 года № и того же пункта действующего на момент заключения договора утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Утвержденная Центральным Банком Российской Федерации форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства".

Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве такси существенно влияет на увеличение страхового риска.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 08 декабря 2021 г. № "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы при условии личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что, будучи собственником автомобиля, застрахованного по договору страхования у истца, на момент ДТП и в период действия такого договора ответчик нарушил существенное его условие, допустив использование своего автомобиля в качестве такси, не поставив страховщика об этом в известность; ответчиком не доказаны доводы о том, что автомобиль фактически в качестве такси не использовался, а выданное разрешение является формальным, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89 776 рублей, 73 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 893 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 89 776 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 893 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.