Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 10 августа 2017 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре ИЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СК к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора», третьи лица ЦЕ, Б.И., ВСК «Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

СК обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб»о взыскании ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Из уточненных исковых требований следует, что «04» сентября 2015 года 21 час 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ЦЕ ответственность которого застрахована АО «Страховая группа «УралСиб»страховой полис № до "дата".и Хонда CBR900 RRгосударственный регистрационный знак № под управлением Б.И. ответственность которого застрахована ВСК Страховой Дом страховой полис № до "дата", в результате которого причинен вред ее здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЦЕ, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела справка о ДТП от "дата", копия протокола об АПН № от "дата", копия постановления по делу об АПН № от "дата".

Заявление о страховой выплате направлено ответчику дважды "дата" адресатом не получено, "дата" получено адресатом "дата" ответ страховой компании не поступил.

"дата" в адрес ответчика направлена требование (претензия) получено адресатом "дата", в связи с чем истцом соблюден предусмотренный п.1 ст.6.1. Федерального закона от "дата" № 40-ФЗ досудебный порядок урегулирования споров.

В соответствии с предоставленными медицинскими документами и Постановлением Правительства РФ № от "дата" размер страховой выплаты составляет 350 000 рублей состоящее из: полный вывих 1,2 зубов - абз. а п. 27 - 5%; скальпированная рана внутренней поверхности правого плеча в результате посттравматический рубец по медиальной поверхности правого плеча длиной 25 см, - абз. в п. 40-25%; повреждения, разрыв срединного нерва в средней трети правого плеча - абз. г п. 6 -40 %.

Учитывая, что вред здоровью истце был причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ЦЕ и мотоцикла Хонда CBR900 RRгосударственный регистрационный знак № под управлением Б.И., по отношению к которым истица как пассажир являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности и каждым из них страховщику была выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай, в связи с чем у страховщиков в силу норм Федерального закона от "дата" No40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просила взыскать с ответчика АО «Страховая группа УралСиб» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, возмещение морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Грачевского районного суда от "дата" в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено АО «Страховая компания «Опора» в связи с тем, то "дата" между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля.

В судебное заседание истец СК надлежаще уведомленная о месте и времени судебного, не явилась. Сведений об уважительных причинах неявки, суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть материалы гражданского дела в отсутствии истца. 

В судебное заседание представитель истца РЕ надлежаще уведомленная о месте и времени судебного, не явилась. Согласно полученному заявлению просила рассмотреть материалы гражданского дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик АО «Страховая группа УралСиб» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, согласно полученному возражению просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Так же согласно полученного возражения просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля, в связи с чем заявленные требования подлежат взысканию с АО «Страховая компания Опора». 

В судебное заседание ответчик АО «Страховая компания Опора» надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания телефонограммой от "дата", не явился, о причинах уважительности не явки суд не уведомил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ВСК «Страховой дом» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ЦЕ, не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно полученному заявлению просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Б.И., не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно полученному заявлению просил рассмотреть материалы гражданского дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их относимость и допустимость, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в совокупности ст. ст. 55 и 57 ГПК РФ. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Как установлено в судебном заседании"дата" в 21 час 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение транспортных средств ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ЦЕ ответственность которого застрахована АО «Страховая группа «УралСиб» страховой № до "дата".и Хонда CBR900 RRгосударственный регистрационный знак № под управлением Б.И. ответственность которого застрахована ВСК Страховой Дом страховой полис № до "дата", в результате которого нанесен вред здоровью СК.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЦЕ, управлявшего автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от "дата" ЦЕ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В результате ДТП пассажиру мотоцикла СК был причинен средний вред здоровью, что подтверждено результатами судебно-медицинской экспертизы от № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от "дата". 

Как следует из заключения эксперта № ГБУЗ СК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от "дата" СК получила обширную скальпированную рану правого плеча в средней трети осложнившуюся развитием нейропатии срединного нерва, раны в пределах мягких тканей правого предплечия и области левого коленного сустава, ссадины подбородочной области, туловища, конечностей, обширную ссадину правой лопаточной области; вывих 1,2 зубов верхней челюсти справа, отлом коронки 1-го зуба верхней челюсти слева. Указанными травмами СК причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. 

Гражданская ответственность владельца мотоцикла Хонда CBR 900 RR государственный регистрационный знак № под управлением Б.И. на момент ДТП была застрахована ВСК Страховой Дом страховой, ответственность причинителя вреда владельца ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № под управлением ЦЕ застрахована АО «Страховая группа «УралСиб».

В связи с наступлением страхового случая СК дважды обращалась в АО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Из уведомления о невозможности осуществления страховой выплаты АО «Страховая группа «УралСиб» исх. 2492 от "дата" направленного СК, установлено, что для корректного расчета положенной страховой выплаты, необходимо предоставить мировое соглашение, заключенное между потерпевшей и виновной стороной данного ДТП или документы подтверждающие возмещение вреда виновником ДТП. 

Так же в судебном заседании установлено, что "дата" между АО «Страховая группа УралСиб» и АО «Страховая Компания «Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан акт приема-передачи. 

Договор о передаче страхового портфеля не был признан недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора АО «Страховая группа УралСиб» передало, а АО «Страховая Компания «Опора» приняло права и обязанности по заключенным ранее договорам страхования.

Согласно п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля №, заключенного "дата" АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора», в страховой портфель, переданный АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора», включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия Страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков или нет).

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Поскольку АО «Страховая компания «Опора» приняло права и обязанности по всем заключенным договорам страхования, то требования СК к АО «Страховая группа УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной суммы и расходов на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем в силу п. п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Такая правовая позиция отражена и в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Согласно данному пункту судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, ответ на вопрос 1).

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Суд соглашается с представленным расчетом размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшей СК, поскольку в данном случае имело место причинение вреда здоровью пассажиру (третьему лицу), расчеты произведены в соответствии с представленными медицинскими документами и постановлением Правительства РФ от "дата" №. 

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что АО АО «Страховая группа «УралСиб» не было выплачено страховое возмещение, суд считает, что с ответчика АО «Страховая компания Опора» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям законодательства, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая компания Опора» в полном объеме.

Положение об обязанности суда взыскивать штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты содержит ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что АО «Страховая группа «УралСиб», а в последствии АО «Страховая компания Опора» было нарушено право истца на полное возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие наступления страхового случая, в установленные законом сроки, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; указанные требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд считает суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения пункта 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» от "дата" N 2300-1 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и взыскать с ответчика АО "СК Опора" в пользу истца СК штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг и распиской.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает указанные расходы подлежащими взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика АО «Страховая компания Опора» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 8975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СК к АО «Страховая компания Опора», третьи лица ЦЕ, Б.И., ВСК «Страховой дом» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во взыскании с АО «Страховая компания Опора» в пользу СК компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей с зачислением в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, устанавливаемых бюджетным законодательством РФ.

В удовлетворении исковых требований СК к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья: С.С. Мамонов