Мировой судья Имгрунт А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 10 июня 2019 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю., 

с участием заявителя ФИО1,

ее адвоката – Прокопив В.Б., действующего на основании ордера 

<

№> от 10.06.2019 г.,

при секретаре Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска от 16.05.2019 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 16 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 77 гор. Новороссийска Имгрунт А.В. отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ ФИО2 

Основанием для отказа в принятии заявления послужило то обстоятельство, что ФИО1 не были устранены недостатки, указанные в постановлении суда от 26.04.2019 г. в части отсутствия в заявлении отметки и подписи заявителя о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ; описания субъективной стороны вменяемого преступления, а именно умысел ФИО2 причинить вред заявителю; наличия в описании данных о том, что помимо ФИО2 подписано заявление в прокуратуру г. Новороссийска и другими жильцами дома 

<

№> по ул. 

<

адрес>, при этом привлечь к ответственности заявитель просит именно Бесценную Н.Г.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указано, что поданное ею заявление отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ. По мнению заявителя, отметка о предупреждении об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ делается в судебном заседании. Кроме того, в ее заявлении умысел ФИО2 был описан в самом подробном виде, а заявитель сам вправе определить круг лиц, на которых он считает возможным подать заявление в качестве частного обвинения, и также решить, с кем он хочет примириться, а на кого подать заявление в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 при поддержке своего адвоката Прокопив В.Б. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила ее удовлетворить, поскольку считает, что в отношении нее совершено преступление, то есть распространены заведомо ложные сведения.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2019 г. мировому судье поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Бесценную Н.Г. по ст.128.1 УК РФ.

Частью 5 статьи 318 УПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к заявлению о возбуждении дела в порядке частного обвинения, а именно заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска Краснодарского края Имгрунт А.В. от 26.04.2019 г. заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ч.1 ст.128.1 УК РФ в отношении ФИО2 было возвращено лицу, его подавшему, установлен срок для устранения недостатков заявления до 17 мая 2019 г. ФИО1 было разъяснено, что если недостатки заявления не будут устранены к указанному выше сроку, суд откажет в принятии заявления к своему производству.

Согласно вновь поданного ФИО1 мировому судье судебного участка №77 г. Новороссийска 16.05.2019 г. заявления, в нем действительно не указана субъективная сторона якобы совершенного ФИО2 преступления, а именно умысел указанного лица причинить вред заявителю, а не защитить охраняемые законом права и интересы. 

Кроме того, из текста заявления невозможно установить место совершения преступления, поскольку преступление считается оконченным в месте отправления сообщения. 

Также в заявлении отсутствуют отметка и подпись заявителя о том, что она предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Таким образом, принятое мировым судьей решение соответствует положениям УПК РФ. 

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 надлежит разъяснить, что принятое мировым судьей постановление не препятствует подаче вновь заявления о привлечении указанного ею лица к уголовной ответственности при устранении выявленных нарушений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска Имгрунт А.В. от 16 мая 2019 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК РФ ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения, по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

Судья А.Ю. Прохоров