ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Каманиной Н.П.,

при секретаре Кокленковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Игносстрах», истец) обратилось с иском в суд к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 94 550 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «Фольксваген Пассат»», гос. номер № (собственник ФИО2) и автомобиля «Хендай Соната», гос.номер №, под управлением ФИО1 (наезд на стоящее ТС).Виновником ДТП является ответчик ФИО1 На основании заявлений потерпевшего владельца автомобиля «Фольксваген Пассат»», гос. номер №, истец признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 94 550 руб., На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как собственника автомобиля «Хендай Соната», гос.номер №, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», однако ответчик, управлявший автомобилем «Хендай Соната», гос.номер № в момент ДТП, с места происшествия скрылся. На основании изложенного, положений пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился. О дате и месте судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть иск отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля «Хендай Соната», гос.номер № управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Фольксваген Пассат»», гос. номер №, принадлежащее ФИО2

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что причиной ДТП и наступивших от него последствий, стали виновные действия ФИО1, который управляя автомобилем «Хендай Соната», гос.номер №, совершив наезд на стоящее ТС.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителяФИО2 в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Хендай Соната», гос.номер О498АЕ37, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №), гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1, являясь участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Из материалов дела также следует, что СПАО «Ингосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и произвело ФИО2 страховую выплату в общем размере 94 550 руб., что подтверждено материалами дела.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу пп. «г» ч.1 ст.14 федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что ФИО1, являясь участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Хендай Соната», гос.номер № скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 94 550 руб. 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины денежную сумму в размере 4000 руб. (оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 94 550 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Каманина 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 г.