Дело № 2-481/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.,

при секретаре Данилец В.В.,

в присутствии ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 21 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №..., согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере ..., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренные договором. В нарушение условий договоров заемщик не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств. ... заемщик ФИО1 П.В. умерла. Наследником после смерти ФИО1 П.В. является ФИО3 Задолженность по договору кредитования ... от ... составляет 187 727 рублей 69 копеек, из которых 61 405 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 126 321 рубль 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля 55 копеек. 

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Банк, своевременно (в сентябре 2014 года) уведомленный о смерти её дочери ФИО1 П.В., пропустил срок давности для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, полученное ей в порядке наследования после смерти заёмщика имущество в виде квартиры по адресу: ..., было реализовано в счет погашения задолженности наследодателя перед ее работодателем – редакцией газеты «Кировский рабочий». 

Суд в силу частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 П.В. был заключен договор кредитования №..., согласно которому истец предоставил заёмщику денежные средства в размере ..., схема погашения кредита –аннуитетные платежи в размере 5837 рублей, дата внесения платежа – 21 число каждого месяца (л.д. 18).

Со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО2 П.В. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется её подпись в заявлении клиента.

Банк исполнил обязательства по договорам кредитования, выдав заёмщику кредитный лимит, а заемщик, в свою очередь, воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-22). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор кредитования №... от ... между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 П.В. заключен, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Факт заключения кредитного договора, ответчиком не оспаривается. 

Согласно копии записи акта о смерти №... от ... ФИО1 П.В. умерла ... (л.д.45). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно сведений, представленных нотариусом нотариального округа г. Кировска Мурманской области ФИО5 после смерти ФИО1 П.В. было заведено наследственное дело №.... Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является мать наследодателя ФИО3 Заявленным наследственным имуществом является: квартира, находящаяся по адресу: ..., кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составила ...; денежные вклады, хранящиеся в НБ «Траст» с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на счету на дату смерти .... Дочь наследодателя ФИО6 отказалась от наследства по всем основаниям в пользу ФИО3 Других заявлений в наследственное дело не поступало. 21 августа 2014 года ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Материалы дела не содержат сведений о наследниках иных очередей, претендующих на наследство, принявших наследственное имущество либо отказавшихся от его принятия. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договорам кредитования в пределах стоимости наследуемого имущества. 

Как следует из расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по договору кредитования №... от ... по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 187 727 рублей 69 копеек, в том числе 61 405 рублей 76 копеек – задолженность по основному долгу, 126 321 рубль 93 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Расчёт задолженности проверен судом, является арифметически верным, законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитных договоров, ответчиком непосредственно порядок расчета не оспаривается и иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по договору кредитования №... от ... в размере 187 727 рублей 69 копеек, заявлен обоснованно.

При этом, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчёту, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 июня 2013 года по 31 июля 2015 года – в части основного долга, а также за период с 22 мая 2013 года по 20 февраля 2018 года – в части процентов за пользование кредитом. 

Исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи заёмщик ФИО1 П.В. должна была вносить ежемесячно (с 21 по 23 число каждого месяца) начиная с 21 июня 2013 года до 23 мая 2016 года (л.д. 18). 

Кроме того, как следует из представленной истцом копии заявления ФИО3 от ... Банк узнал о смерти заемщика ФИО1 П.В. ... (л.д. 82-83).

Таким образом, с учетом графика платежей по кредитному договору, Банк был поставлен в известность о нарушении своего права ..., то есть с момента просрочки очередного платежа по кредиту (...), который являлся последним в графике платежей при этом, о смерти ФИО1 П.В., умершей ..., ПАО «Восточный экспресс банк» стало известно ..., в связи с чем суд приходит к выводу, что с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с настоящим иском (...) истёк, при этом, истец, будучи достоверно осведомленным о смерти заёмщика, не был лишен возможности своевременно обратиться в суд за взысканием задолженности по кредиту, в том числе, к наследственному имуществу умершей ФИО1 П.В.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, и данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4954 рубля 55 копеек, взысканию с ответчика также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., заключённому между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Снятков