Дело № 1-44/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чагода 10 мая 2018 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Райх А.А., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Малининой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального оформления, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца условно. Постановлением Череповецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с декриминализацией исключена ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, считается осужденным по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год;

- приговором Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком 3 года Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 1 год 27 дней;

- приговором Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 162, п. «б» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 4 месяца, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чагодощенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 25 дней; 

отбывающего наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

обвинительное заключение получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2017 года в вечернее время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, из подъезда № 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед неустановленной марки, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 3 000 руб.

Скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 руб. 

Кроме того, в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем введения в заблуждение ФИО6, предложил последнему проникнуть в 

<

адрес> с целью поиска и хищения чужого имущества. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно 

<

адрес> попросил ФИО6 проникнуть в данную квартиру и передать ему через разбитое окно пылесос. ФИО6 проник в указанную квартиру, обнаружил пылесос марки «Scarlett Neal» в корпусе синего цвета и передал его через окно ФИО2 Скрывшись с места совершения преступления, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 000 руб. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 и его защитник Малинина Ю.А. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, защитник Малинина Ю.А. заявленное ранее ходатайство поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в заявлении (т.1 л.д.59) не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Райх А.А. согласился с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 314 УПК РФ, удовлетворил заявленное подсудимым ФИО2 и его защитником Малининой Ю.А. ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как максимальное наказание за преступления, совершенные ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судьей при подготовке дела к судебному заседанию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к убеждению, что органами предварительного расследования были правильно квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, т.к. он своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, относящих к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, отсутствие тяжких последствий, а также данные о его личности: судим (т.1 л.д.201-202), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 204), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.1 л.д.215), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д.217), работает без официального оформления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по эпизоду п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, признание вины, явку с повинной (т.1 л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам преступлений, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В то же время, с учетом того, что имеются смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка. Указанное наказание ФИО2 не отбыто.

При назначении наказания ФИО2 следует учесть требованиям ст. 71, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Также суд учитывает, что преступления ФИО2 совершены в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого, суд полагает, что в целях исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО2 самое строгое наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для смягчения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «г» ч.1. ст.58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 не заявлялся. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты> – подлежит передаче по принадлежности;

- 

<

данные изъяты>. – после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО2 ранее судим, характеризуется отрицательно, не работает. У суда есть все основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На период обжалования приговора меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 

3 000 (Три тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- 

<

данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи одновременно с жалобой письменного заявления об этом; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно статьям 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Ю.В. Глатенко

Копия верна: 

Судья Ю.В. Глатенко