№5-295/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

с участием ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 28. 12. 2020 в 14 час. 00 мин. на территории закусочной ООО «Компания ВБ», расположенной по адресу 

<

...>, гражданин ФИО2 находился без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в период осуществления ограничительных мероприятий, а также при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем самым, нарушил ст. 10 ФЗ от 30. 03. 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указ Президента РФ от 02. 04. 2020 №239 «О мерах по обеспечению на территории Воронежской области санитарно-эпидемиологического благополучии населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции», п. 3 и п. 4 Постановления Правительства РФ от 02. 04. 2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 4 Указа губернатора Воронежской области от 13. 05. 2020 №184-У (в редакции от 04. 12. 20 № 475-У»).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, надлежаще извещен о его времени и месте.

Ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 суду показал, что 28. 12. 2020 он с еще одним сотрудником зашел в закусочную, где находился гражданин без маски, представившийся ФИО2, документов, удостоверяющих его личность, при себе у него не было, он назвал адрес своего фактического проживания и год рождения, был зафиксирован на камеру, в отдел полиции для установления личности он не доставлялся. Ему были разъяснены процессуальные права, отобраны объяснения, которые отражены в протоколе, в котором он после прочтения расписался. Находился данный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, на состояние здоровья не жаловался, пояснил, что живет неподалеку. Впоследствии в отделе полиции данный гражданин был проверен по ИБД, данные совпали, адрес его регистрации почерпнули также из сведений ИБД. На продемонстрированной в судебном заседании свидетелем (ФИО)4 фотографии ее супруга привлекаемое к административной ответственности лицо он не опознал, показав, что это не то лицо.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей по инициативе суда (ФИО)5 и (ФИО)6, являющиеся супругой и сестрой ФИО2 соответственно. Свидетели суду показали, что ФИО2 постоянно по состоянию здоровья находится дома по месту своей регистрации, никуда не выезжает, является инвалидом третьей группы, у него была травма черепа и 2 гематомы, он не работает, нуждается в уходе. 28. 12. 2020 у него был очередной приступ, вызывалась участковая медсестра, делала ему укол. Спиртные напитки ФИО2 не употребляет. На имеющейся в материале фотографии запечатлен не он. Указанный в протоколе адрес проживания им не известен. В судебном заседании была продемонстрирована фотография ФИО2

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Согласно представленным материалам ФИО2 находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания, в связи с чем, в его действиях был усмотрен состав вменяемого ему правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 24.1 Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, определяющей предмет доказывания по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению: «наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела...».

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации Правительством Российской Федерации издано постановление от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации).

В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно показаниям свидетелей в судебном заседании, ФИО2 фактически проживает в 

<

...>, по состоянию здоровья за пределы населенного пункта не выезжает, 28. 12. 2020 находился дома, у него был приступ и ему была оказана медицинская помощь. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (ФИО)3, в судебном заседании показал, что фамилия, год рождения и адрес фактического проживания были установлены со слов лица, паспорт не предъявлялся и не обозревался, иные документы позволяющие установить личность лица, истребованы не были, был составлен протокол, отобраны объяснения, для установления личности лицо в отдел полиции не доставлялось, позже в отделе полиции по сведениям ИБД произошло совпадение и протокол был составлен в отношении ФИО2 Таким образом, личность правонарушителя должным образом как следует из показаний должностного лица в судебном заседании не устанавливалась, а лишь были проверены данные из ИБД, содержащие сведения об анкетных данных лица, адресе его регистрации, которые и были впоследствии внесены в протокол.

Следует также учесть, что имеющаяся в материалах дела фотографии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет внешние отличия от лица, изображенного на документах из АС «Российский паспорт» и продемонстрированных свидетелем в судебном заседании фотографиях последнего.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в правильном установлении личности лица, привлекаемого к ответственности, так как совокупность исследованных доказательств не является достаточной для вывода о том, что 28. 12. 2020 ФИО2 находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, должностным лицом не была достоверно установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также то, что именно ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 25.1, 29.9, 29.10, 31.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении ФИО2 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Ю. И. Воищева 

№5-295/2021