УИД 11RS0010-01-2021-001534-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Шибаковой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., 

с участием третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 июля 2021 года гражданское дело №2-877/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, 

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее по тексту ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара) ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила по исполнительному производству №...-ИП обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №... и садовый дом с хозяйственными постройками площадью ... кв.м с кадастровым номером №... по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский садоводческий комплекс садоводческое товарищество по адресу ....

Требования мотивированы тем, что **.**.** на основании судебного приказа ... Коми по делу №... от **.**.** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1 Сумма задолженности по алиментам на **.**.** составляет 491803,78 руб. Денежные средства для погашения алиментных обязательств по результатам исполнительных действий не установлены, задолженность по алиментам не погашена. По сведениям из ЕГРН в собственности ФИО1 находится земельный участок площадью 606 кв.м с кадастровым номером 11:05:0202006:268 и садовый дом с хозяйственными постройками площадью ... кв.м с кадастровым номером №... по адресу: по адресу ... Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** указанное недвижимое имущество признано общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО3, определены доли в праве общей долевой собственности супругов по 1/2 у каждого. Ссылаясь на наличие оснований для обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела, о чем имеется расписка о вручении ему судебного извещения. 

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования, подтвердила наличие задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам, а также право бывшего супруга на 1/2 долю земельного участка и дачного дома по адресу: по адресу ... Указала суду, что судебный пристав-исполнитель с требованием о выкупе доли на спорное имущество к ней не обращался, вместе с тем последняя желает сохранить за собой недвижимое имущества, поскольку пользуется им по назначению. 

Заслушав объяснения третьего лица ФИО3, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Судебным приказом мирового судьи ... по делу №... с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ФИО5, **.**.** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с **.**.** и до достижения ребенком совершеннолетия. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от **.**.** в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО5, **.**.** года рождения.

**.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми зарегистрировано право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: по адресу ..., общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... (номер государственной регистрации права №...), а также на нежилое здание на нем, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... (номер государственной регистрации права №...).

Согласно актовой записи о расторжении брака №... от **.**.** ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Управления записи актов гражданского состояния Республики Коми, брак между ФИО3 и ФИО3 расторгнут **.**.** на основании ... от **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми к ФИО3 о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в праве общей собственности на имущество удовлетворены. Признаны общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО3 земельный участок по адресу: по адресу ..., с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м; нежилое здание по адресу: по адресу ..., с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. 

Определены доли в праве общей собственности на имущество супругов с признанием за ФИО3 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: по адресу ..., с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м; нежилое здание по адресу: по адресу ..., с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м; за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: по адресу ... с кадастровым номером №..., площадь ... кв.м.; нежилое здание по адресу: по адресу ..., с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м. 

Этим же решением с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.05.2021. 

Задолженность ответчиком ФИО3 по исполнительному документу на момент рассмотрения дела не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст.255 Гражданского кодекса РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП от **.**.** в отношении ФИО3, а также материалов настоящего гражданского дела следует, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: по адресу ..., является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, **.**.** года рождения. Доказательств возможности исполнения требований исполнительного документа за счет иного имущества не представлено.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ запрещается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст.133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со ст.133 Гражданского кодекса РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч.1) Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч.2) В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3)

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

На основании п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации заявленного имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу пунктов 2, 3 ст.255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений следует, что для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли в натуре; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В данном случае, доказательств того, что второму участнику общей собственности ФИО3 предлагалось приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, не представлено, в материалах дела не имеется. Доказательств отказа ФИО3 от приобретения доли должника в спорном имуществе не установлено. Из пояснений ФИО3, в суде следует, что судебным приставом-исполнителем указанный порядок ей не разъяснен и не предложен.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства не были предприняты меры к получению задолженности с соблюдением правил, предусмотренных ст.255 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих соблюдение права преимущественной покупки доли иным участником общей собственности.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель к ФИО3 с предложением о продаже доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество другому собственнику не обращался, долевой собственник ФИО3 не отказались от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, то совокупности условий допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке не имеется. 

В этой связи обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ФИО3 в праве собственности на спорное имущество путем продажи этой доли с публичных торгов, не являются наступившими, а требования истца об обращении взыскания на долю в праве общей совместной собственности, являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2021.

Судья Т.А. Шибакова