Дело № 2-1832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ТехСтройСервис» заключен договор реализации турпродукта на сумму 63000 рублей на осуществление туристической поездки в Китай на о. Хайнань на четырех человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из г. Уфа с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс».

Авиаперевозчиком по данному туру выступала АО Авиакомпания "ИрАэро". В связи с образовавшейся задолженностью за фактически выполненные авиарейсы и по причине отсутствие оплаты за предстоящие авиарейсы - с ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ - авиакомпания «ИрАэро» прекратила (отменила) программу полетов на 

<

адрес>, а также аннулировала ранее оформленные авиабилеты туристов "Жемчужной Реки" (ООО «Тревел Дизайнерс») по всем ранее согласованным маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров. В связи с этим дальнейшее осуществление туроператорской деятельности ответчиком невозможно, соответственно услуги по договору реализации турпродукта оказаны истцу не будут. 

Также из средств массовой информации истцу стало известно об отмене всех рейсов из всех городов вылета, которые были запланированы в рамках полетной программы туроператора «Жемчужная река» (ООО «Тревел Дизайнерс»).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное требование на возврат денежных средств заказным письмом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», однако ДД.ММ.ГГГГ года письмо было возвращено отправителю. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в свою пользу сумму не оказанной услуги по договору в размере 63000 рублей, неустойку за 5 дней, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой судом суммы. 

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что страховой компанией ООО «СК «Орбита» была произведена выплата в размере 1772,36 рублей и неустойку просит взыскать за 4 дня в размере 5670 рублей, штраф и моральный вред, поскольку запланированный отдых с семьей не состоялся, другой тур предложено не было.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» не явился, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма «выслано обратно отправителю».

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На судебное заседание третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 не явилась, надлежаще извещена о дате судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебное заседание третье лицо представитель ООО «ТехСтройСервис» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается распиской, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Орбита», ООО «Премиум плат».

На судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Орбита» не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, суду представлен отзыв относительно искового заявления.

На судебное заседание представитель третьего лица ООО «Премиум плат» не явился, согласно отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, статус письма «неудачная попытка вручения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

По ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абзаца 3 статьи 9 Закона Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующего от своего имени и от имени ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «ТехСтройСервис» заключен договор реализации турпродукта № на общую сумму 63000 рублей на осуществление туристической поездки в Китай на о. Хайнань на 4-х человек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из г. Уфа с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> Туроператором по договору является ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшее туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ данная сумма ФИО1 уплачена ООО «ТехСтройСервис», ДД.ММ.ГГГГ турагентом сумма в размере 60196,27 рублей переведена туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» посредством платежного терминала ООО «Премиум Плат», что подтверждается письмом ООО «Премиум Плат». Таким образом заявка 30847 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена ООО «ТехСтройСервис» в полном объеме.

Авиаперевозчиком по данному туру выступала АО Авиакомпания «ИрАэро». В связи с образовавшейся задолженностью за фактически выполненные авиарейсы и по причине отсутствия оплаты за предстоящие рейсы – с ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ - авиакомпания «ИрАэро» прекратила (отменила) программу полетов на ДД.ММ.ГГГГ, а также аннулировала ранее оформленные авиабилеты туристов "Жемчужной Реки" (ООО «Тревел Дизайнерс») по всем ранее согласованным маршрутам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Ростуризма № ООО «Тревел Дизайнерс» исключено из федерального реестра туроператоров, что не оспорено в судебном заседании. 

В силу пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Таким образом, в законе должна быть прямо закреплена возможность страхования риска неисполнения договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 17.6. Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ туроператор (турагент) в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

В рассматриваемом случае на дату заключения с истцом договора о реализации туристического продукта, гражданская ответственность туроператора ООО "Тревел Дизайнерс" была застрахована по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта N № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Орбита».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита» по почте получено требование ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно ст. 17.5 ФЗ от 24.11.1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» и п.п. 9.9 договора страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих к выплате превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях в размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 1772,36 рублей, поскольку общая сумма денежных средств, указанная в требованиях, заявленных к ООО СК «Орбита» превысила страховую сумму по договору страхования и удовлетворение требований пострадавших туристов осуществлено с учетом коэффициента пропорции -0,028132768.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензионное письмо на возврат денежных средств заказным письмом в адрес ООО «Тревел Дизайнерс», однако ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю, требования истца остались без удовлетворения.

В силу абз. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в случае невыполнения обязательств турагента по агентскому договору, заключенному с туроператором, ответственность возлагается на туроператора.

Согласно требованиям абзаца 7 ст. 9 указанного Закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Из пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО "ТехСтройСервис", следует, что туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору о реализации турпродукта.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статья 37 Конституции РФ).

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, в пользу истца с ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию сумма в размере 61227,64 рублей, исходя из следующего расчета: 63000 рублей-1772,36 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Истец также просит суд взыскать неустойку согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки в размере 3-х процентов от цены оказания услуг по договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив расчет истца, считает возможным взыскать неустойку в размере 5670 рублей за заявленный истцом период, указанную сумму в судебном заседании просил взыскать истец.

Отказав истцу возвратить сумму, оплаченную за не оказанную услугу, ответчиком нарушены права истца, как потребителя услуг по страхованию, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий и переживаний, отсутствием запланированного отдыха, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер указанного выше штрафа в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, исходя из присужденных судом к взысканию сумм, размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Тревел Дизайнерс» рассчитывается: (61227,64 рублей +5670 рублей (неустойка)+ 4000 рублей (моральный вред)) * 50% = 35448,82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2206,93 рублей и за требование о компенсации морального вреда госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание туристических услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО1 сумму не оказанной услуги по договору в размере 61227,64 рублей, неустойку в размере 5670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 35448, 82 рублей. 

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2506,93 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К. Сарварова