Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5437/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5437/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя заинтересованного лица – АО «Автоградбанк» - Л. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления от ... года о наложении ареста на имущество и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО3 от ... года возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» денежной суммы. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... года произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Однако, административный истец с указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права. На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, вступившего в законную силу ... года, был выдан исполнительный лист о взыскании с административного истца в пользу ЗАО ГКБ «Автоградбанк» денежной суммы в размере ... рублей ... копеек. После предъявления исполнительного листа, ФИО1 оплатил часть суммы долга, в связи с чем ЗАО ГКБ «Автоградбанк» исполнительный лист был отозван. Исполнительное производство было окончено. После отзыва взыскателем исполнительного листа и окончании исполнительного производства, административный истец в течение 2,5 лет выплачивал денежные суммы, ни разу не нарушал график, оплатил по кредитному договору денежную сумму в размере ... рублей ... копейки. Несмотря на данное обстоятельство, было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество с указанием всей суммы долга, согласно исполнительному листу. Наложен арест на всю квартиру, в то время как ФИО1 оплатил по кредитному договору ... рублей ... копейку. Кроме того, административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 при наложении ареста на имущество, а именно квартиры, расположенной по адресу: ..., оценила стоимость квартиры в размере ... рублей ... копеек. В 2008 году заемщик ЗАО ГКБ «Автоградбанк» оценил заложенное имущество в размере ... рублей. Между тем, как считает административный истец, фактическая стоимость данной квартиры в настоящее время составляет ... рублей. Одновременно в административном иске ФИО1 просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления от ... года о наложении ареста на имущество и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом пояснил, что ... года он присутствовал при составлении акта о наложении ареста на квартиру. Кроме того, указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 арест наложен на квартиру 87 дома ... по ... г. Набережные Челны, в то время как предметом договора залога является квартира 86, расположенная в этом же доме. В решении суда об обращении взыскании на заложенное имущество была допущена описка в указании номера квартиры, которая определением суда от ... года была исправлена. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО4 был наложен арест на квартиру 87. Кроме того, административный истец просил восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, указывая, что данный срок пропущен по уважительным причинам, поскольку он обращался к судебному приставу-исполнителю для получения копий документов. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие. Административный ответчик представила суду отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указала, что должник при наложении ареста на квартиру присутствовал, от получения постановления о наложении ареста отказался. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом пояснила, что согласно распоряжению от 01 мая 2017 года начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, на период нахождения судебного пристава-исполнителя ФИО4 в отпуске исполнительные производства, находящиеся у неё на исполнении, переданы для дальнейшего исполнения ей, ФИО2 В имеющихся материалах исполнительного производства № ..., возбужденного в отношении ФИО1, определения об исправлении описки в решении суда не имеется. В исполнительном документе, предъявленном взыскателем, указано об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру 87 дома ... по ... г. Набережные Челны. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО4 и был наложен арест на указанную квартиру. Кроме того, административный ответчик пояснила, что согласно отметке в материалах исполнительного производства, по заявлению от ... года должнику в этот же день были выданы копии материалов исполнительного производства. То есть, административный истец знал о наложении ареста на квартиру и в день наложения ареста и ... года.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – АО «Автоградбанк» - Л. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. При этом указала, что не может пояснить о том, была ли приложена к исполнительному листу копия определения суда об исправлении описки в решении суда в части указания номера квартиры. Считает действия административного ответчика законными. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя заинтересованного лица Л. , изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления от ... года о наложении ареста на имущество и возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав. 

При этом из пояснений административного истца, а также материалов исполнительного производства и отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4 следует, что должник ФИО1 28 февраля 2017 года при наложении ареста на его имущество – квартиру, присутствовал. Из отзыва судебного пристава-исполнителя также следует, что должник от получения постановления о наложении ареста отказался. Таким образом, о нарушении своих прав оспариваемыми действиями административному истцу ФИО1 стало известно 28 февраля 2017 года. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено по почте в суд лишь 25 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, административным истцом не представлено. Суд считает, что обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю для получения копий документов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд. 

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен административным истцом не по уважительным причинам, а потому этот срок не может быть восстановлен. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части вынесения постановления от ... года о наложении ареста на имущество и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.