Дело № 2-3922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 

<

 Дата > между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор комплексного страхования транспортного средства полис серии № сроком на 1 год. Страховая сумма установлена в размере 850 900 рублей. Страховая премия в размере 36843,97 рублей уплачена страхователем единовременно, наличными средства в кассу страховщика. 

<

 Дата > между ООО «Сетелем Банк» и истцом заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № в размере 666896,80 рублей. Размер ежемесячного платежа составляет 21691 рубль. 

<

 Дата > в 

<

 адрес > произошёл страховой случай с застрахованным имуществом (УГОН) принадлежащего истцу транспортного средства. 

<

 Дата > истец подал заявление в отдел урегулирования убытков с приложением запрашиваемых документов. До настоящего времени выплаты страхового возмещения не произошло. 

<

 Дата > в адрес страховщика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. В связи с нарушением ответчиком прав истца, последний вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 40 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 850 900 рублей; пени в размере 3% от стоимости страхового возмещения в размере 25527 рублей за каждый день просрочки на даты принятия судебного акта; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, при обращении в банк, в выдаче паспорта транспортного средства было отказано, т.к. страховщик не предоставил банку необходимые документы. ПТС выдали лишь в ноябре, после чего 

<

 Дата > была произведена выплата страхового возмещения, т.е. в ходе рассмотрения гражданского дела. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно указал, что страховщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. На удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав, что 

<

 Дата > ФИО1 предоставил страховщику оригинал ПТС на автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №. В соответствии с п. 10.3 «б» Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страховщик в течение 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов обязан произвести страховую выплату/направить отказ. После предоставления в страховую компанию оригинала ПТС, выплата в установленный срок - 

<

 Дата >, в размере 850900 рублей, была произведена. Полагала, что страховщик исполнил свои обязательства в полном объёме. Указала, что расходы на представителя в размере 40000 рублей являются завышенными. На основании изложенного, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель 3-го лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще. В письменном отзыве сообщил, что между банком и ФИО4 

<

 Дата > заключён договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 666896,80 рублей сроком на 36 месяцев. 

<

 Дата > по условиям договора, клиенту был открыт текущий счёт в банке №. Автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер № является предметом залога в обеспечение обязательств клиента в соответствии с условиями договора. Паспорт транспортного средства № хранится в Региональном представительстве банка в городе Калининграде по адресу: 

<

...>).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему 

Судом установлено, что 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключён кредитный договор № на приобретение транспортного средства, размер кредитных средств по договору составил 666896,80 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 21691 рубль.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области собственником транспортного средства «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер № с 

<

 Дата > по настоящее время является ФИО1

<

 Дата > между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключён договор добровольного комплексного страхования транспортного средства полис серии № сроком на 1 год. 

Срок действия договора с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Выгодоприобретателем по указанному договору является истец ФИО1

Страховая премия в размере 36843,97 рублей уплачена истцом в полном объёме, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 2.16 Правил № 171 добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) от 01.09.2008 установлено, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно Приложению № 1 п. 3.1 «б» «Хищение» - утрата застрахованного ТС или ДО в результате событий, перечисленных в п.3.2.2 настоящего Приложения, с учётом ограничений, установленных параграфом 12. Исключения из страхового покрытия настоящего Приложения. Перечень событий, предусмотренных п. 3.2.2 настоящего Приложения, применяется только совместно с перечнем исключений (параграф 12 настоящего приложения) из страхового покрытия, и в совокупности составляет описание характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование. 

В соответствии с п. 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) от 01.09.2008 №171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: в т.ч. изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения («б»).

Согласно п.11.1 вышеуказанных Правил в случае наступления страхового события по риску «Хищение» представляются:

а) оригинал договора страхования;

б) оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учёт в установленные законодательством сроки);

в) оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС;

г) полные комплекты брелоков, ключей, карточек - активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено ТС;

д) копия постановления о возбуждении уголовного дела;

е) по требования страховщика - постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения.

Если какие-либо вышеперечисленные документы и/или вещи были утрачены в результате разбоя или грабежа ТС, представляется документ, подтверждающий это обстоятельство.

<

 Дата > наступил страховой случай, а именно: в период времени с 20.00 часов 

<

 Дата > до 06.30 часов 

<

 Дата > принадлежащий ФИО1 автомобиль «

<

 ИЗЪЯТО >», госномер №, 

<

 Дата > годы выпуска был тайно похищен неустановленным лицом с 

<

 адрес > в 

<

 адрес >. 

По данному факту следователем СУ УМВД России по Московскому району 

<

 адрес > возбуждено уголовное дело №. ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

<

 Дата > ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты. 

В ответ на запрос ПАО СК «Росгосстрах» от 

<

 Дата > о наступлении страхового случая и возможности перечисления денежных средств, Банк направил согласие о получении страховой выплаты и указал реквизиты для перечисления страхового возмещения на счет, открытый на имя ФИО1

По сообщению «Сетелем Банк» (ООО) остаток на счете по состоянию на 

<

 Дата > задолженность ФИО1 по кредитному договору от 

<

 Дата > составила 247660,87 рублей по основному долгу, 371,02 рубля - по процентам.

Кроме того, 

<

 Дата > ФИО1 предоставил страховщику дополнительные документы: справку Банка о размере задолженности по кредитному договору, реквизиты для перечисления страхового возмещения, в счет погашения кредитной задолженности заемщика, договор сберегательного счета, заверенную Банком копию ПТС серии №, акт приема-передачи ПТС в ООО «Сетелем Банк», второй комплект ключей на автомобиль. 

<

 Дата > ФИО1 обратился к страховщику с претензией с требованием произвести страховую выплату.

<

 Дата > в адрес истца ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ, указав, что по обращению заведено страховое дело №, по которому решение будет принято после предоставления оригинала паспорта транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что паспорт транспортного средства № находился на момент наступления страхового случая, в Региональном представительстве ООО «Сетелем Банк» в городе Калининграде, и истцу до 

<

 Дата > на руки не выдавался. 

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Действующими нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Злоупотребления правом со стороны истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ПАО СК «Росгосстрах», не оспаривая факт наступления страхового случая, располагая документами, достаточными для производства страховой выплаты, произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 850 900 рублей только 05.12.2017, то есть спустя 8 месяцев после обращения истца в страховую компанию. При этом истец продолжал погашать кредитную задолженность самостоятельно.

Таким образом, требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения является обоснованным, но не подлежит удовлетворению, как фактически исполненное на момент вынесения судом решения, а требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления страхового возмещения подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (ст. 954 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20).

Исходя из смысла закона, с учетом изложенных выше пояснений, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения услуги, исходя из норм Закона «О защите прав потребителей». 

Полный пакет документов, подтверждающих наступление страхового случая, заверенную надлежащим образом копию ПТС автомобиля, находящегося у залогодержателя, были предоставлены истцом ответчику 

<

 Дата >, следовательно, по Правилам страхования, выплата должна была быть произведена не позднее 

<

 Дата >.

Таким образом, неустойка подлежит начислению исходя из расчёта: 36843,97 (страховая премия) х 3% = 1105,32 рублей * 179 (дни просрочки с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >) = 197852,28 рублей.

Приведенный истцом расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на нарушение срока исполнения услуги страхования, указанным положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации соответствует.

Учитывая, что в силу абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), неустойка подлежит взысканию в размере 36843,97 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку ответчик ПАО «Росгосстрах» произвёл выплату возмещения после обращения ФИО1 в с исковыми требованиями, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 18421,99 рублей (36 843,97/50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком не приведено достаточных и бесспорных доказательств чрезмерности штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 6000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 305,32 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 36843,97 рублей, штраф в размере 18421,99 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего - 61265 (шестьдесят одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 96 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1305 (одна тысяча триста пять) рублей 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Д.В. Стома