Председательствующий Сорокина С.В. Дело № 22-1099/2024

УИД 76МS0065-01-2024-000590-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 30 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Емельяновой А.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Филипповой Н.Б., 

осужденной ФИО1,

защитника Потаповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2024 года, которым 

ФИО1, персональные данные, ранее судимая:

- 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденная 19.10.2021 года по отбытии наказания;

- 05.07.2023 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства;

- 30.10.2023 года Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 05.07.2023 года, назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взята под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; 

в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей – с 21.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года – с 17.01.2024 года по 20.03.2024 года включительно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены. 

В апелляционном представлении и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галина Н.Э. просит приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новый обвинительный приговор. Прокурор указывает, что по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года ФИО1 находилась под стражей с 17.01.2024 года по 01.02.2024 года, данный период подлежит зачету в срок наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом период с 02.02.2024 года по 20.03.2024 года является периодом отбытия ФИО1 наказания, назначенного приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года, а не временем ее содержания под стражей. Таким образом, суд первой инстанции ошибочно указал на зачет в срок наказания ФИО1 периода с 17.01.2024 года по 20.03.2024 года как времени ее содержания под стражей. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года в отношении нее отменить или изменить, «вынести новое апелляционное решение», смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст. 10, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Осужденная считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину в совершении преступления она признала, раскаялась в содеянном, отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется. Также осужденная ссылается на состояние своего здоровья и здоровья ее матери. Указанные в приговоре суда первой инстанции смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учтены ненадлежащим образом. Мотивов, по которым суд первой инстанции не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре суда первой инстанции не изложено. Кроме того, осужденная ссылается по положения ч. 1 ст. 10 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала, осужденная и ее защитник полагали необходимым приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года в отношении ФИО1 изменить по доводам апелляционной жалобы, а также по доводам апелляционного представления в части, улучшающей положение осужденной. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 обоснованно, в соответствии со ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено; обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья ее матери, которой ФИО1 оказывала помощь), а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Оснований считать, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил при назначении наказания ФИО1 обстоятельства, имеющие значение для решения этого вопроса, - суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 правильно были применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в части назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ). 

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными. 

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенное ею преступление, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденной. 

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 10, ч. 3 ст. 68 УК РФ, - являются необоснованными, так как с момента совершения ФИО1 преступления в уголовный закон не вносилось изменений, улучшающих положение ФИО1, а применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 является невозможным по причине отсутствия в ее действиях рецидива преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 (которая судима и ранее отбывала наказание в виде лишения свободы) назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. При этом приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года ФИО1 уже была осуждена к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Однако суд апелляционной инстанции считает излишним указание суда первой инстанции при мотивировании назначения ФИО1 вида исправительного учреждения на «непринятие подсудимой действенных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением», так как в приговоре не требуется изложение каких-либо отсутствующих смягчающих (отягчающих) наказание обстоятельств. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции (абзац 8 страница 4 приговора) подлежит исключению указание на «непринятие подсудимой действенных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением».

Кроме того, суд первой инстанции в срок наказания ФИО1 зачел время ее содержания под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года – с 17.01.2024 года по 20.03.2024 года включительно. Однако в действительности ФИО1 под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года находилась с 17.01.2024 года (даты ее фактического задержания – л.д. 177) до 01.02.2024 года включительно (так как этот приговор вступил в законную силу 02.02.2024 года). Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ч. 3-1 ст. 72 УК РФ на указал, в каком соотношении в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит время ее содержания под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года (так как приговорами Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года и от 21.03.2024 года для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначена исправительная колония общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года подлежит зачету в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима). В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора суда первой инстанции зачет в срок наказания ФИО1 наказания (времени содержания под стражей) по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года изложить следующим образом: «В срок наказания, назначенного ФИО1 приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года – с 17.01.2024 года по 20.03.2024 года включительно, при этом период с 17.01.2024 года по 01.02.2024 года включительно как время содержания ФИО1 под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- из описательно-мотивировочной части приговора (абзац 8 страница 4 приговора) исключить указание на «непринятие подсудимой действенных мер к возмещению вреда, причиненного преступлением»;

- в резолютивной части приговора зачет в срок наказания ФИО1 наказания (времени содержания под стражей) по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года изложить следующим образом: «В срок наказания, назначенного ФИО1 приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 21.03.2024 года, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Тутаевского городского суда Ярославской области от 30.10.2023 года – с 17.01.2024 года по 20.03.2024 года включительно, при этом период с 17.01.2024 года по 01.02.2024 года включительно как время содержания ФИО1 под стражей зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима». 

В остальной части приговор Тутаевского городского суда Ярославской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Тутаевского межрайонного прокурора Галиной Н.Э., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Барашков