Дело №2-152\2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

30 июля 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П., 

при секретаре Поздняковой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, МВД РФ и ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области о возмещении материального и морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчикам Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области и ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области о возмещении материального и морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников отделения по вопросам миграции ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области (далее - ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области), связанных с выдачей ей паспорта гражданина РФ.

Определениями Чертковского районного суда Ростовской области от 19.03.2020 г. и 26.06.2020 г. по настоящему делу в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (далее - МВД РФ) и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков – Главное управление Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) и ФИО2. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что она, как гражданка 

<

данные изъяты>, имела вид на жительство иностранного гражданина в РФ, выданный 17.03.2014 г. в УФМС России по Ростовской области, срок действия которого истек 06.02.2019 г.. По виду на жительство ей была 03.07.2015 г. назначена и выплачивалась в ГУ УПФ РФ в Чертковском районе страховая пенсия по старости. 25.11.2016 г. в МО УФМС России по Ростовской области она на основании вида на жительство документирована паспортом гражданина РФ. 27.03.2019 г. на основании проверки УВМ ГУ МВД России по Ростовской области №772 от 14.03.2019 г. произведено изъятие ее паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, так как заключением УФМС России по Ростовской области №2962\13 от 05.05.2016 г. ей было отказано в приобретении гражданства РФ на основании п.»д» ст.16 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. №62-ФЗ. При этом она полагала, что ее вины в незаконном получении паспорта нет, это произошло из-за халатности, невнимательности и незнании законом сотрудников ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, в частности, его начальником ФИО2. После того, как у нее изъяли паспорт, она еще с апреля по июнь 2019 г. получала пенсию, в результате чего в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ст.159.2 ч.1 УК РФ. С июля 2019 г. по настоящее время выплата пенсии ей было приостановлено. Незаконно полученную пенсию в сумме 28 349,53 руб. ей пришлось возвратить Пенсионном фонду. Она также считала, что, если бы по халатности сотрудников миграционной службы ей бы не был выдан паспорт гражданина РФ, то она могла по закону через год в мае 2017 г. снова подать заявление о принятии ее в гражданство РФ и в ноябре 2017 г. его получить. Так как у нее изъяли паспорт, и закончился срок вида на жительство иностранного гражданина в РФ, 06.09.2019 г. она вынуждена была вновь заниматься оформлением документов на гражданство, понесла материальные затраты, связанные с этим и поездками в г.Ростов-на-Дону, она была лишена возможности получать пенсию, в результате чего ей пришлось брать кредиты и занимать в долг у знакомых. Все это негативно сказалось на ее здоровье, расстройстве психики, тем самым ей были причинены нравственные страдания. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1069 ГК РФ, она просила суд: взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области в ее пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области материального вреда в размере 94 473,08 руб., из которого: 73 188,08 руб. – неполученная ею пенсия с июля по декабрь 2019 г.; 1 788 руб. – затраты на поездки в г.Ростов-на-Дону в миграционный орган; 12 000 руб. – затраты на подготовку документов для подачи на вид на жительство; 5 000 руб. – затраты на получение сертификата на знание русского языка; 2 500 руб. – затраты на получение медицинского заключения, и морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебных расходов по делу, связанных с уплатой госпошлины в размере 3 334 руб..

Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал ее позицию и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена судом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска ФИО1, полагала, что Министерство РФ необоснованно привлечено по делу в качестве соответчика, а также то, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, установленных ст.ст.15, 1069 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Представитель ответчиков МВД РФ и ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области, а также третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска ФИО1 как необоснованного, считала, что действиями государственных лиц какого-либо ущерба истцу причинено не было, ФИО1 знала, что ей отказано в получении гражданства РФ, что паспорт получен ею незаконно, однако продолжала им пользоваться до момента изъятия. При этом, каких-либо нравственных и физических страданий она не понесла, причинной связи между ухудшением ее здоровья и происшедшими событиями не установлено, доказательств этого истцом не представлено, а поэтому оснований для возмещения ей вреда не имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчиков ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом, поэтому дело было рассмотрено в ее отсутствие.

Ознакомившись с иском и материалами дела, выслушав истца и представителей сторон, с учетом письменной позиции представителя ответчиков и третьего лица, пояснения свидетеля, суд считает, что исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность государства по возмещению ущерба, причиненного незаконными действиями его органов, основана на положениях ст.52, 53 Конституции РФ. 

Общие основания ответственности за причинение вреда регламентируются ст.1064 ГК РФ; принципы ответственности государственных органов и их должностных лиц за неправомерные действия или бездействие закреплены в ст.ст.16 и 1069 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

Таким образом, Министерство финансов РФ является надлежащим ответчиком по искам о возмещении вреда, причиненного, в том числе действием или бездействием сотрудников ОВД. 

Право действовать в судах от имени Министерства финансов РФ предоставлено руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам РФ на основании Приказа Минфина России №114н, Казначейства России №9н от 25.08.2006 г. (в ред. от 03.07.2015 г.) "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов РФ и интересов Правительства РФ в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов РФ". В соответствии с п.1 Приказа Минфина №114н в судебных процессах руководители управлений Федерального казначейства по субъектам РФ действуют на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов РФ.

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ, требование о возмещении ущерба от незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2016 г. в МО УФМС России по Ростовской области в п.Чертково обратилась гражданка Украины ФИО1 с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п.»а» ч.2 ст.14 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (далее – Закон №62-ФЗ).

05.05.2016 г. на основании решения №2962\13 УФМС России по Ростовской области заявление ФИО1 о приеме в гражданство РФ отклонено на основании п.»д» ст.16 вышеуказанного Закона №62-ФЗ, согласно которого, в частности, отклоняются заявления о приеме в гражданство РФ, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

17.11.2016 г. МО УФМС России по Ростовской области в п.Чертково ФИО1 документирована паспортом РФ, серии 

<

данные изъяты>, в связи с приобретением гражданства РФ на основании вида на жительство иностранного гражданина, серии 

<

данные изъяты>, выданного МО УФМС России по Ростовской области в п.Чертково, сроком до 06.02.2019 г..

Решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ принято начальником ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области майором полиции ФИО2

Таким образом, учитывая, что на момент вступления в силу Закона №62-ФЗ от 31.05.2020 г. ФИО1 гражданства РФ не имела, в установленном законом порядке не приобретала, в соответствии со ст.5 данного Закона последняя гражданкой РФ не является.

Начальник ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области майор полиции ФИО2 в нарушение требований п.85 «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», утвержденного приказом ФМС России от 30.11.2012 г. №391 (действовавшего на момент документирования) (далее – Админитсративный регламент…), приняла решение о документировании ФИО1 паспортом гражданина РФ без наличия у заявителя гражданства РФ, что привело к выдаче паспорта РФ, серии № в нарушение установленного порядка.

Постановлением следователя по ОВД Миллеровского МСО СУ СК РФ по Ростовской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. по факту незаконной выдаче паспорта гражданина РФ начальником ОВД ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.286 ч.1, 285 ч.1, 292.1 ч.1 УК РФ, - на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления); о совершении преступления, предусмотренного ст.292.1 ч.2 УК РФ, – на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

С учетом указанных обстоятельств и на основании заключения по результатам служебной проверки УВД ГУ МВД России по Ростовской области №772 от 14.03.2019 г. паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО1, признан выданным в нарушение установленного порядка и актом от 27.03.2019 г. изъят начальником ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области у ФИО1. 

Данные обстоятельства подтверждены документальными доказательствами и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также причинение морального вреда (нравственных или физических страданий) и его размер.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что, исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, истец ФИО1 не представила суду доказательств того, что в результате действий сотрудников ОВМ ОМВД России по Чертковскому району, в частности, начальника ОВМ ФИО2, ей был причинен вред, как и не доказано наличие причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями должностного лица ОВМ и вредом, на который ссылается истец.

В обоснование своего вывода суд полагает необходимым указать следующее. 

Основанием для отказа ФИО1 в выдаче ей паспорта гражданина РФ стало решение УФМС РФ по Ростовской области от 05.05.2016 г. №2962\13 и последующее заключение по результатам служебной проверки УВД ГУ МВД России по Ростовской области №772 от 14.03.2019 г. об обоснованности документирования паспортом гражданина РФ ФИО1, которые не отменены, являются действующими, истцом не оспорены.

При этом, о принятом в отношении нее УФМС РФ по Ростовской области решении от 05.05.2016 г. №2962\13 об отклонении ее заявления о приеме в гражданство РФ ФИО1 была лично уведомлена 16.11.2016 г., что подтверждается ее подписью с расшифровкой фамилии в письменном уведомлении (л.д.57). 

К утверждению ФИО1 о том, что она не читала, что подписала и не знала, что ей было отказано в документировании паспортом гражданина РФ, суд относится критически, признает его голословным и неубедительным. 

Будучи достоверно уведомленной о принятом в отношении нее отрицательном решении УФМС от 05.05.2016 г., ФИО1, при должной внимательности и разумной осмотрительности, понимая и осознавая о неблагоприятных последствий своих действий, тем не менее, 25.11.2016 г. получает в ОВМ ОМВД России по Чертковскому району паспорт гражданина РФ, использует его до момента изъятия 27.03.2019 г., как выданного в нарушение установленного порядка.

После того, как у ФИО1 изъяли паспорт, она умышленно не сообщила о данном факте в Пенсионный фонд, с апреля по июнь 2019 г. незаконно получила страховую пенсию в общей сумме 28 349,53 руб., в результате чего в отношении нее было возбуждено уголовное преследование по ст.159.2 ч.1 УК РФ, в отношении нее судом вынесена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С июля 2019 г. выплата пенсии ФИО1 была приостановлена. 

Несмотря на то, что начальником ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области майором полиции ФИО2 паспорт гражданина РФ ФИО1 был выдан в нарушение установленного порядка - требований п.85 «Административного регламента…», однако на момент таких действий должностного лица ОВМ она не в установленном законом порядке гражданство РФ не приобрела, решение УФМС не оспорила и согласилась с ним, а поэтому, исходя из ее желания получить гражданство РФ, должна была снова пройти установленную законодательством РФ процедуру разрешения данного вопроса.

Все дальнейшие действия ФИО1 по реализации данной процедуры, которые она считает причинением ей вреда, не связаны с действиями должностного лица ОВМ ФИО2, так как изначально ей было отказано в приобретении гражданства РФ. 

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также ст.15 ГК РФ, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку требования истца не относятся ни к одному из перечисленных в п.1 ст.1070 ГК РФ обстоятельств, то взыскание заявленных убытков производится по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Вина начальника ОВД ФИО2 (как в форме умысла либо неосторожности) в причинении своими действиями вреда ФИО1 в судебном заседании не установлена и истцом не доказана, причинная связь между ними отсутствует.

Действия начальника ОВД ФИО2 в отношении истца ФИО1 в установленном порядке незаконными не признаны, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.07.2019 г. в отношении ФИО2 само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Следовательно, указанные действия и наступившие для ФИО1 последствия не могут соотноситься для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 ГК РФ, лицу, требующего возмещение вреда за счет государства. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3). 

Как следует из положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ и установленных обстоятельств по делу, суд также считает, что у истца ФИО1 отсутствуют и правовые основания для взыскания компенсации морального вреда. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 3 334 руб. руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом отказа суда в удовлетворении ее иска, требование ФИО1 в этой части также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области, МВД РФ и ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области о возмещении материального и морального вреда, причинённого неправомерными действиями сотрудников ОВМ ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области – отказать. 

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.08.2020 г..

Председательствующий: