Копия Дело № 1-17/2020

16RS0045-01-2019-004115-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2020 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Микеркина А.П., 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гильманова И.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Евстегнеева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 110; частью 3 статьи 127 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно зашла в квартиру к ФИО4 и вместе с ФИО4 находилась по адресу: 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, в целях незаконного лишения свободы, не связанного с её похищением, ФИО4 закрыл на ключ входную дверь квартиры и спрятал его, лишив ФИО9 реальной возможности свободно передвигаться в неограниченном пространстве, а также общаться с другими людьми. При этом ФИО4 стал требовать от ФИО10 возврата всех потраченных денежных средств за период их взаимоотношений. В целях пресечения действий ФИО4, ФИО9 требовала выпустить её из квартиры, со своего сотового телефона осуществляла звонки своей матери – ФИО2 и отправляла сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты>» матери ФИО4 – Свидетель №6 прося их о помощи. ФИО4 в ответ на это отобрал у ФИО10 телефон и лишил её единственной возможности вызвать для себя какую-либо помощь. При этом ФИО9 демонстрировала свое нежелание находиться с ФИО4 в одном помещении, пыталась покинуть квартиру, открывала створку окна на кухне, однако несмотря на это ФИО4 продолжал лишать свободы ФИО9 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что они с ФИО10 встречались, у них были серьезные намерения, хотел сделать ей предложение. Он дарил ей подарки, давал деньги наличкой, они собирались поехать в отпуск на море. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привезла ему фотографии, подаренные игрушки, сказала, что ей из-за него мерещится что-то связанное со смертью. Во время ссоры, он взял ее телефон, набрал номер ее мамы, она с ней разговаривала, говорила ей: «меня ФИО6 не отпускает». ФИО9 сидела на подоконнике возле открытого окна и смотрела вниз, говорила, что ей душно. Во время ссоры, он сказал ей, что он не тратил бы на неё столько денег, если бы она ему была не нужна, на что ФИО9 сказала, что все вернет. Входная дверь была закрыта, ключи были в прихожей, ФИО9 открыть дверь не пыталась. ФИО4 услышал быстрые шаги и звук открывающегося окна. Он побежал на кухню, увидел открытое окно, москитной сетки там не было, закрыл окно и побежал вниз, увидел возле подъезда свою маму он сказал ей, что ФИО5 выпрыгнула. Убедившись, что это именно ФИО9, они вызвали скорую помощь. 

Суд находит установленной вину ФИО4 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что ФИО4 взял телефон ФИО10 и позвонил её маме для того, чтобы она поговорила с ней, в ходе разговора с которой ФИО9 начала говорить ей о том, что ФИО4 не выпускает её из дома. Разговор проходил на режиме громкой связи, часть разговора ФИО4 услышал, но потом он вышел на балкон, а ФИО9 продолжила разговор со своей мамой. Конкретной сути разговора он не слышал, но помнит, что ФИО9 говорила, что он её не выпускает из дома. ФИО4 пояснил, что не держал ФИО9 взаперти, ключи от входной двери в квартиру находились на стуле при входе в квартиру, ключи он не прятал. ФИО4 сказал ФИО10, если ей душно они могут выйти на улицу и подышать свежим воздухом, но она отказалась. ФИО9 говорила, что хочет дождаться его мамы, чтобы рассказать ей о том, что он якобы просит обратно подарки и деньги, потраченные им на подарки ФИО10, а также ФИО9 хотела вызвать полицию, чтобы пожаловаться на него. ФИО4 ответил ей, что не надо вызывать полицию, подошел к шкафу в зале, где лежал его телефон, услышал быстрые шаги и он побежал на кухню, где увидел открытое окно и отсутствие москитной сетки на месте. Выбегая на улицу, он также взял с собой телефон ФИО10 Когда он добежал до места, где лежала ФИО9 на её телефон, позвонила её мама, он взял трубку и ответил, что ФИО5 «Выпрыгнула» или «упала из окна». Прибывшим сотрудникам полиции и скорой помощи он рассказал все как было. ФИО4 пояснил, что не знает, почему ФИО9 говорила своей маме о том, что он удерживает её в квартире (т. 2, л.д. 172-177; 192-200).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила ей с телефона ФИО4 и сказала, что он не пускает ее домой и забрал ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи ей позвонила ФИО9 и сказала, что ФИО4 ее заставил позвонить, он требует с нее расписки за подарки. Также она сказала, что он ее не выпускает из дома, она разговаривает по громкой связи и он все слышит. Она попросила передать трубку ФИО4, а ФИО9 сказала, что он на балконе курит. Примерно в первом часу ночи по Башкирскому времени ей позвонил ФИО33 с телефона дочери, сказал, что ФИО5 выпала из окна 10 этажа. Он говорил, что она подходила к подоконнику, ей было душно, она сидела на подоконнике, он ее снимал несколько раз оттуда. 

При очной ставке между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные свои показания. При этом показала, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её дочь ФИО9, они разговаривали несколько минут. В ходе телефонного разговора ФИО9 рассказала, что она находится у ФИО4 дома, он её не выпускает из квартиры, угрожает ей, просит расписку о возврате денег за подарки, которые он ей дарил за весь период их отношений. Потерпевший №1 попросила ФИО4 отпустить ФИО9, телефон у неё был включен на режим громкой связи, ФИО9 сказала, что ФИО4 не слышит её, потому что он вышел на балкон. Впоследствии позвонив на телефон ФИО10, ей ответил ФИО4 и сообщил, что ФИО5 выпрыгнула с окна 10 этажа. ФИО4 данные показания подтвердил частично, указав, что разговор между ФИО10 и её матерью он слышал не полностью, ФИО9 сказала про то, что он её удерживает против её воли, а также что-то про деньги. Остальные показания ФИО2 он подтверждает. Про угрозы он только узнал, посмотрев сообщения, которые ФИО9 писала его маме – Свидетель №6 о том, что он ей угрожал (т. 2, л.д. 178-183);

Из показаний потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что со слов супруги ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО9 и рассказала о том, что они поругались с ФИО4, он не пускает её домой и забрал её телефон. Последняя ссора была из-за подарков. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ФИО9 и сказала, что она находится у ФИО4 дома, он её не выпускает из квартиры и просит расписку о возврате денег за подарки, которые он ей дарил. Он звонил на телефон дочке и ФИО33, хотел разобраться, почему они опять ругаются, но никто не отвечал на звонки. Примерно в 00 часов 45 минут (время Республики Башкортостан) ФИО3 позвонила супруга и рассказала о том, что со слов ФИО4, ФИО9 выпрыгнула из окна 10 этажа (т. 2, л.д. 72-77).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО4 неоднократно забирал у ФИО10 подарки. ДД.ММ.ГГГГ в районе полуночи ей позвонили из полиции, сказали, что её подруга упала с 10 этажа и умерла, попросили привезти документы. В ходе неоднократных ссор ФИО4 требовал у ФИО10 подарки обратно, которые он ей ранее дарил. Свидетель №1 указала, что ФИО9 и ФИО4 часто ругались, бывало они ссорились из-за того, что ФИО9 сама ревновала его, также и ФИО4 её ревновал. Почему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 решила поехать домой к ФИО4 ей неизвестно (т. 1, л.д. 177-182, т. 2, л.д. 89-93). 

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных ей в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ФИО4 является её сыном, ФИО9 была его девушкой, они встречались с ДД.ММ.ГГГГ года, он к ней очень хорошо относился, у него были серьёзные намерения. ФИО4 эмоциональный молодой человек, различные неудачи или перемены воспринимает сильно эмоционально, переживает, может быть вспыльчивым. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ей, что ФИО9 находилась у них в гостях, попросил не торопиться домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написала Свидетель №6 сообщения в приложении «Телеграмм», просила чтобы она пришла домой, так как ФИО4 ей угрожает, они поругались, просит вернуть деньги за купленные ей подарки. В тот момент, Свидетель №6 находилась возле подъезда, и ждала пока ФИО4 разрешит ей подняться домой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она подъезжала к дому и написала ему, что находится возле дома, на что он спросил, почему она его не предупредила. Она позвонила в домофон, ФИО4 сказал, что они сейчас выйдут, она ждала пока они выйдут. Через 15 минут из подъезда вышел ФИО4, он был в шоковом состоянии, взволнован, сказал, что ФИО36 похоже выбросилась из окна. Они оббежали дом, увидели ФИО9, он дал ей телефон, чтобы она вызвала скорую помощь (т. 2, л.д. 58-62).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части отдела полиции он прибыл по адресу: 

<

адрес>. При отработке заявки был обнаружен труп девушки ФИО10, на месте была бригада скорой помощи, ФИО4 и его мать. ФИО4 пояснил, что погибшая была его девушкой, они на тот момент расставались и она совершила самоубийство. Находясь в квартире, они ссорились, девушка привезла его подарки, ФИО4 потребовал у ФИО10 вернуть все потраченные денежные средства за весь период их общения. Со слов ФИО4, перед гибелью ФИО10 он забрал у неё телефон сказав, что телефон будет у него, пока ФИО9 не вернет ему все деньги. ФИО4 пытался вытащить сим-карту из её телефона, она выбежала на кухню, он услышал звуки открывающегося на кухне окна, а когда пришел на кухню, он увидел открытое окно и отсутствие москитной сетки. После этого он закрыл окно и побежал вниз на улицу. Как ФИО9 выпала из окна он не видел, в это время находился в зале. ФИО4 вел себя нервозно, несколько раз спрашивал, «что ему грозит?» (т. 2, л.д. 83-85).

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что он является другом ФИО4, характеризует его с положительной стороны. Отношения ФИО4 и ФИО10 были хорошие, они всегда были милые и довольные. ФИО9 вела себя странно, замкнуто, всегда сидела в сторонке и общалась только с ФИО4

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, как доброго, порядочного парня. Он не понимал, что ФИО4 привлекало в отношениях с ФИО10, она не была открытым человеком, всегда молчала, у нее бывала резкая смена настроения. Он даже рекомендовал ФИО4 расстаться с ней, но ФИО33 говорил, что любит ее.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ранее ФИО4 был её молодым человеком, характеризует его положительно, физического давления на неё не оказывал, подарков обратно нет просил.

Вина ФИО4 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра с фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена детализация соединений абонентов, согласно которым установлено, что между ФИО10 и ФИО2 состоялся телефонный разговор в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 252-254);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислялись денежные средства на имя ФИО10 на общую сумму 180 100 рублей (т. 2, л.д. 210-212);

- протоколом осмотра телефона «

<

данные изъяты>» с фототаблицей к нему согласно которому были обнаружены сообщения в мессенджере Свидетель №6 из содержания которых следует: «Поднимайтесь домой пожалуйста. Мы с ФИО6 поругались. Он меня не выпускает. Требует денег за весь период общения. Требует, чтобы я написала расписку, чтобы вернуть деньги; Пожалуйста, дверь закрыл. Он угрожает» (т. 1, л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым была осмотрена 

<

адрес> (т. 1, л.д. 37-48; 215-240).

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями подсудимого ФИО4, показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Доводы ФИО4 и его защитника о том, что он не лишал ФИО9 свободы, опровергаются исследованными материалами дела, вышеприведенными доказательствами, и суд их расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. Со слов самого ФИО4, ФИО9 звонила и писала по телефону, что он её удерживает в квартире и хочет вызвать полицию, а телефон ФИО10 находился у него.

Кроме того, органом следствия ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Казани, более точное место и время предварительным следствием не установлены, ФИО4 находясь в близких отношениях с ФИО10, при отсутствии у него намерений долгосрочных отношений с ней, предъявлял к ней сверхконтроль и требования, которые она воспринимала всерьез, соответствующе его требованиям вела себя и подчинялась ему. При этом ФИО4 систематически произносил в адрес ФИО10 угрозы применения физического насилия, которые последняя всегда воспринимались реально, так как ФИО4 периодически в указанное выше время и месте наносил побои ФИО10, тем самым ФИО9 систематически подвергалась жестокому обращению со стороны ФИО4, испытывая физические и психические страдания. Также ФИО4 систематично унижал человеческое достоинство ФИО10 произнося в её адрес оскорбления, порочащие и унижающие её честь и достоинство, тем самым довел ФИО9 до самоубийства. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО4 в продолжении своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на доведение ФИО10 до самоубийства, находился совместно с ФИО10 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Устроив очередной скандал с ФИО10, ФИО4 стал требовать от неё возврата ранее потраченных им денежных средств на подарки, купленные им для ФИО10, высказывал слова, унижающие её честь и достоинство и произносил слова угрозы применения физического насилия в её адрес, которые были восприняты ФИО10 реально. В целях оказания психологического давления на ФИО9 и дальнейшего унижения её человеческого достоинства, ФИО4 закрыл за ней входную дверь квартиры на ключ и спрятал его, лишив ФИО9 возможности свободно передвигаться и покинуть помещение квартиры, при этом ФИО9 требовала от ФИО4 выпустить её из квартиры, прекратить высказывать в её адрес угрозы применения физического насилия и унижать её человеческое достоинство. От безысходности, ДД.ММ.ГГГГ со своего сотового телефона ФИО9 осуществила звонки своей матери – ФИО2 и отправляла ДД.ММ.ГГГГ сообщения через мессенджер «

<

данные изъяты>» матери ФИО4 – Свидетель №6 прося их о помощи. ФИО4 в ответ на это отобрал у ФИО10 телефон и лишил её единственной возможности вызвать для себя какую-либо помощь. ФИО9 сопроводила свои слова реальными и неоднократными действиями, направленными на демонстрирование совершения самоубийства, открыв створку окна кухни и сев на подоконник. ФИО9 пыталась покинуть помещение квартиры во избежание применения насилия со стороны ФИО4, и высказывании в её адрес оскорблений, унижающих её человеческое достоинство.

Далее ФИО4, действуя умышленно, в целях доведения до самоубийства ФИО9, осознавая, что они находятся на 10 этаже, а также то, что ФИО9 реально может совершить самоубийство, продолжил требовать от неё возврата ранее потраченных им денежных средств на купленные ей подарки, унижать её человеческое достоинство и угрожать применением в отношении нее физического насилия, которые ФИО9 воспринимала реально. После данных угроз применения физического насилия, жестокого обращения и систематического унижения человеческого достоинства со стороны ФИО4, ФИО9 не выдержала психологического давления со стороны ФИО4, с его дозволения совершила самоубийство, выбросившись из окна кухни 10 этажа квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате падения, ФИО9 получила тупую сочетанную травму тела в виде множественных повреждений, повлекшую смерть потерпевшей на месте происшествия. 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружен комплекс повреждений в виде тупой сочетанной травмы:

- головы: кровоподтек подбородочной области (1), субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных долей; - грудной клетки: кровоподтек проекции рукоятки грудины (1); полные поперечные переломы ребер: левых 1-6 по околопозвоночной линии, 6-9 по средней подмышечной линии; правых 6-7, 10 по околопозвоночной, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в пристеночную плевру и мягкие ткани; множественные разрывы и кровоизлияния в задние отделы легких; двусторонний гемоторакс (слева – 1000,0 мл, справа – 500,0 мл); - брюшной полости: множественные разрывы с элементами размозжения капсулы и паренхимы селезенки; множественные разрывы капсулы и паренхимы висцеральной поверхности печени; гемоперитонеум (450,0 мл); - таза: разрыв лобкового симфиза; полный косопоперечный перелом верхней ветви правой лобковой кости, с кровоизлиянием в мягкие ткани; - конечностей: раны наружной поверхности средней трети правого бедра (1), наружной поверхности верхней трети левого бедра (1); ссадины наружной поверхности нижней трети правой голени (1), проекции 5-ой плюсневой кости правой стопы (1); оскольчато-фрагментарные переломы верхних третей обеих бедренных костей и нижней трети костей левой голени, с кровоизлияниями в мягкие ткани. 

Данный комплекс повреждений прижизненного характера, образовался в результате воздействия тупого предмета (предметов), механизм образования – удар, сдавление, трение, давностью образования в пределах секунд - десятков секунд к моменту наступления смерти. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Характер, локализация повреждений, их обширность наряду с морфологическими признаками сотрясения, не исключают одномоментное их образование при падении со значительной высоты на подошвенную поверхность стоп с последующем падением на заднюю поверхность туловища.

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № следует, что ФИО9 воспринимала отношение ФИО4 к себе как в намеренном причинении ей с его стороны «страданий», «угроз», «оскорблений», при этом ФИО9 не обладала индивидуально-психологическими особенностями, существенно отражающимися в её поведении, у неё отсутствовали недовольство собой, негативное самовосприятие, личная малоценность, внутриличностный кризис. 

Согласно заключению дополнительной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы 1-2194 следует, что ФИО9 характеризовалась социально одобряемой направленностью интересов, была ориентирована на профессиональный и карьерный рост, отличалась правильностью образа жизни, скромностью, усердием, имела высокий уровень притязаний, активно противодействовала возникающим трудностям, умела эффективно отражать и использовать в своих целях негативное воздействие в свой адрес. Также у ФИО10 отсутствовали недовольство собой, негативное самовосприятие, личная малоценность, внутриличностный кризис.

Органом следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 110 УК РФ – доведение до самоубийства, то есть доведение лица до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО10, они встречались, ходили друг к другу в гости, у них были серьезные намерения, он познакомился с её родителями, хотел сделать ей предложение. Охарактеризовал ее как спокойную, местами пассивную девушку. Он ей не угрожал, никогда не бил, свободы не лишал. Конфликты между ними были, он ее ревновал, но она его больше ревновала, они периодически расставались, но потом мирились. Он дарил ей подарки, давал деньги наличкой, они собирались поехать в отпуск на море. Со стороны ФИО10 бывали случаи агрессивного поведения, она периодически жаловалась на проблемы на работе, жаловалась своей маме на него, просила у неё разрешения помириться с ним. После очередных ссор ФИО9 писала ему сообщения: «что будет, если ФИО1 не станет»; «ты хочешь, чтобы я сдохла, не можешь нормально расстаться». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 привезла ему фотографии, подаренные игрушки, сказала, что ей из-за него мерещится что-то связанное со смертью. Во время ссоры, он взял ее телефон, набрал номер ее мамы, она с ней разговаривала, говорила ей «ФИО1 ФИО6 не отпускает». ФИО9 сидела на подоконнике возле открытого окна и смотрела вниз, говорила, что ей душно. Во время ссоры, он сказал ей, что он не тратил бы на неё столько денег, если бы она ему не была нужна, на что ФИО9 сказала, что все вернет. Входная дверь была закрыта, ключи были в прихожей, ФИО9 открыть дверь не пыталась. ФИО4 услышал быстрые шаги и звук открывающегося окна. Он побежал на кухню, увидел открытое окно, москитной сетки там не было, закрыл окно и побежал вниз, увидел возле подъезда свою маму и сказал ей, что ФИО5 выпрыгнула. Убедившись, что это именно ФИО9, они вызвали скорую помощь. У ФИО10 были проблемы на работе, она принимала препараты, влияющие на психику, а он в совершении преступлений не виноват, просил его оправдать.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала к нему домой по адресу: 

<

адрес>, привезла с собой ранее подаренные ей игрушки, высказывала ему недовольство по поводу позднего отсутствия дома, ревновала его. Находясь у него дома ФИО9 периодически стояла у открытого окна на кухне, говорила, что ей душно. ФИО4 взял телефон ФИО10 и позвонил её маме, чтобы она с ней поговорила, поскольку ФИО9 часто жаловалась ей на него, предложил сдать ранее купленные в Тунис путевки. В ходе разговора с мамой, ФИО9 в режиме громкой связи начала говорить ей о том, что ФИО4 не выпускает её из дома, но конкретной сути разговора он не слышал. ФИО4 указал, что ФИО9 взаперти не держал, ключи от входной двери не прятал, они находились на стуле при входе в квартиру. ФИО4 увидел сидящую на подоконнике ФИО9, предложил выйти на улицу и проводить её домой, но она отказалась, сказала, что хочет дождаться его мамы и рассказать ей о том, что он якобы просит обратно подарки и деньги, потраченные на подарки ФИО10, а также ФИО9 хотела вызвать полицию, чтобы пожаловаться на него. Находясь в зале, ФИО4 услышал, как открылось окно на кухне, и зайдя на кухню увидел открытое окно и отсутствие москитной сетки. Он закрыл окно, взял с собой телефон ФИО10 и вышел на улицу. ФИО4 сказал своей маме, что похоже ФИО9 спрыгнула и с торца дома увидели лежащую на земле ФИО9 После этого, на телефон ФИО10 позвонила её мама, он ей сказал, что ФИО5 «Выпрыгнула» или «упала из окна 10 этажа». Прибывшим сотрудникам полиции и скорой помощи ФИО4 рассказал все как было, пояснил, что не требовал у ФИО10 обратно денег на подарки, угроз в адрес ФИО10 не произносил, побои не наносил. После прослушивания аудиозаписи разговоров между ФИО4 и ФИО10, он не отрицал, что высказывал в адрес ФИО10 угрозы применения физического насилия, оскорбления и нецензурные слова, поскольку все происходило на эмоциях, бывало он её ревновал. ФИО4 не устраивали отдельные моменты в её поведении, она не рассказывала о своих предыдущих отношениях, позиционировала себя «невинной» девушкой, врала ему про свою предыдущую жизнь (т. 2, л.д. 165-167; 172-177; 178-183; 192-200, т. 3, л.д. 32-38; 47-54).

Стороной обвинения в обоснование выводов о виновности подсудимого суду были представлены следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО4 был молодым человеком её дочери ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 позвонила ей с телефона ФИО4 и сказала, что он не пускает ее домой. Конфликт произошел из-за того, он не отпустил ее на мероприятие - день ординатора. Она говорила с ФИО33, а дочь кричала в трубку: «да, я проститутка», если ее найдут в больнице, то в этом виноват ФИО6». Она спросила у ФИО10, бьет ли он ее, она сказала, что он ее ударил, она переспросила, но дочь промолчала. Она видела один раз у неё синяк на предплечье. ФИО9 как-то сказала, что он может ее преследовать, через какое-то время уже хотела с ним помириться, на её уговоры этого не делать, она сказала, что решит сама. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 помирились, и дочь сказала, что они решили ехать в Тунис, купили путевки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в час ночи дочь позвонила ей, сказала, что это ФИО4 заставил ее позвонить, сказала, что он требует с нее расписки за подарки. Также она сказала, что он ее не выпускает из дома, она разговаривает по громкой связи и он все слышит. Также она говорила, что ФИО4 сказал, что не даст ей житья, разобьет все стекла. Она попросила передать трубку ФИО4, а ФИО9 сказала, что он на балконе курит. Примерно в первом часу ночи по Башкирскому времени позвонил ФИО33 с телефона дочери, сказал, что она выпала из окна 10 этажа. Он говорил, что она подходила к подоконнику, ей было душно, она сидела на подоконнике, он ее снимал несколько раз оттуда. ФИО9 была уравновешенная, целеустремленная, всегда старалась победить во всем, вывести из себя её было очень тяжело. Потерпевший №1 пояснила, что всегда была против их отношений, поскольку они совершенно разные, у них разные интересы. Дочь частенько говорила, что они ссорились, но подробности она не спрашивала. ФИО9 училась в ординатуре, они платили за её обучение, она ни в чем не нуждалась. ФИО33 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, его настроение быстро меняется, но до ссор у них дома не доходило.

При очной ставке между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные показания, а подозреваемый ФИО4 подтвердил их частично, указав, что разговор между ФИО10 и её матерью ФИО2 он слышал не полностью, слышал только, что ФИО9 сказала про то что он её удерживает против её воли, а также что-то про деньги. Остальные показания ФИО2 он подтверждает (т. 2, л.д. 178-183).

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО9 по телефону сообщила, что у нее появился молодой человек, они пару раз приезжали вместе к ним в гости. Вначале они не ссорились, о ссорах она не говорила, просто говорила, что с ним не разговаривает. Супруга говорила, что видела у дочки синяк. Они сказали, что оба любят друг друга, но жениться не собираются. ФИО9 была добрая, умная, целеустремлённая, хорошо училась. Ему известно, что они поссорились, в тот день ФИО9 сказала матери, что «если Вы ФИО1 найдете в больнице, то в этом будет виноват ФИО6» и положила трубку. Потом дочь спрашивала у мамы разрешения помириться, собирались слетать на море. Со слов супруги ему известно, что последняя ссора была из-за подарков. Дочь позвонила, сказала, что он просит деньги за его подарки, написать расписку. ФИО9 как-то говорила, что боится ФИО4, он сказал, чтобы она бросала его скорее. В эту ночь он звонил на телефон дочке и ФИО33, никто не отвечал на звонки, потом супруга сказала, что дочка выбросилась из окна (т. 2, л.д. 72-77).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они с ФИО10 знакомы с детства, вместе снимали квартиру пока учились. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО33 и ФИО32 начали встречаться, они то ругались, то мирились. Были особенности в их отношениях, бывала и агрессия, она была свидетелем их ссоры только один раз, сама ФИО9 об их ссорах почти ничего не рассказывала. В основном ссоры были из-за ревности, она видела у ФИО10 синяки, она сказала, что он выкручивал ей руки, бил ее не по открытым местам. После конфликтов она была спокойна, не плакала, не истерила, читала книги, смотрела сериалы, ходила на работу. В последний раз они разговаривали в день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 было хорошее настроение, она собиралась на море, до обеда она разговаривала по телефону с ФИО4, но потом у неё настроение поменялось, по её виду она поняла, что у них конфликт. На всем протяжении их отношений, ФИО9 говорила, что хочет расстаться с ФИО4, она любила его, но боялась, что он будет караулить ее возле дома, не хотела говорить ему адрес новой квартиры, весной говорила, что боится идти домой. ФИО4 неоднократно забирал у неё подарки. ДД.ММ.ГГГГ в районе полуночи ей позвонили из полиции, сказали, что её подруга упала с 10 этажа и умерла, попросили привезти документы. Приехав на место, она опознала ФИО9, ФИО33 что-то мямлил, у неё была истерика, она говорила, что он виноват в этом, кричала на него. ФИО9 была спокойная, целеустремленная, строгая, серьезная, хозяйственная, чистоплотная, ответственная, занималась спортом, ни в чем не нуждалась. Она очень любила учебу и работу, хотела поступить в аспирантуру. Она собиралась за него замуж, и немного ревновала его. Мысли о совершении суицида ФИО9 не высказывала, наоборот она осуждала это. Считает, что поведение ФИО4 не могло довести ФИО9 до самоубийства.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с ФИО10 были близкими подругами, учились вместе, жили в одном общежитии, за последние два года виделись всего три раза. Со слов ФИО10, взаимоотношения у неё с ФИО4 были сложные, они часто ссорились, ругались, он был вспыльчивый, не воспринимал ее как будущую жену. Она часто жаловалась обо всяких мелочах, после ссор плакала, на что она ей сказала, что если не уходишь от него, то и не жалуйся. Несколько раз она советовала ей расстаться с ним. Со слов ФИО10 может охарактеризовать ФИО4 как агрессивного, вспыльчивого человека, который ее не ценил. ФИО9 была уравновешенная, добрая, понимающая, сопереживающая, не конфликтная, хорошо училась, хотела стать химиотерапевтом. При разговоре по поводу суицида, ФИО9 говорила, что не понимает таких людей и выход из любой ситуации всегда есть. О гибели ФИО10 в этот же день ей сообщила ФИО12 со слов которой, ФИО4 бил ФИО9, и со слов Э-ны это было нормально. Считает, что ничто не могло довести ФИО9 до такого состояния, что она могла «выйти» в окно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что её сын ФИО4 встречался с ФИО10, он к ней очень хорошо относился, у него были серьёзные намерения. Они несколько раз расставались в ДД.ММ.ГГГГ году из-за ревности со стороны ФИО10, он плакал, они опять мирились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написал ей, что он с ФИО5, попросил домой не торопиться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она подъезжала к дому и написала ему, что находится возле дома, на что он спросил, почему она его не предупредила. Она позвонила в домофон, сын сказал, что они сейчас выйдут, она ждала пока они выйдут. Через 15 минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО9 похоже выбросилась. Они оббежали дом, ее увидели, он дал телефон, чтобы она вызвала скорую. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 написала Свидетель №6 сообщения в мессенджере «Телеграмм», просила прийти домой, так как ФИО6 ей угрожает, они поругались и просил её вернуть деньги за купленные ей подарки. ФИО9 была замкнутая, скромная, умная девушка. ФИО4 эмоциональный молодой человек, различные неудачи или перемены он воспринимает сильно эмоционально, переживает, иногда бывает вспыльчивым. ФИО4 иногда мог вспылить во время ссор с ФИО10, и даже разбивал ей телефон, а потом покупал ей новый телефон. В тот момент, когда ФИО9 написала ей эти сообщения она находилась возле подъезда, и чтобы не мешать им она решила не заходить, ждала пока ФИО4 разрешит ей подняться домой. Через некоторое время из подъезда вышел ФИО4, он был в шоковом состоянии, взволнован, он сказал, что ФИО5 выпала из окна. Обойдя дом, она увидела на земле тело ФИО10, где вскоре приехавшие медики констатировали её смерть (т. 2, л.д. 58-62).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что они ФИО10 были одногрупниками. ФИО9 была жизнерадостной, целеустремленной. Отношениях ФИО10 с ее молодым человеком они обсуждали между девочками, сама она ничего не рассказывала. Он ее ревновал, не отпустил её отмечать окончание учебы, разбил телефон. Изначально у них все было очень круто, ФИО5 была очень сильно влюблена. Они иногда ссорились, а когда мирились, она вся светилась, они планировали поездку на отдых. Об угрозах в адрес ФИО10 со стороны ФИО4 и рукоприкладстве ей ничего неизвестно. В последнее время конфликты с молодым человеком происходили чаще, она расстраивалась, говорила, что вернет ему все подарки, разговоров на тему суицида не было, ФИО9 хотела поступать в аспирантуру, устроиться на работу, обустроить свою квартиру.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она познакомилась с ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году, вместе учились, дружили. Характеризует ее как открытую, дружелюбную девушку. Эмоции она старалась держать при себе, хорошими эмоциями делилась, всегда старалась улыбаться. О взаимоотношениях между ФИО31 и ФИО33 ей известно только со слов ФИО10, сначала все было хорошо, потом они стали часто ругаться, он ее контролировал, никуда не пускал. О случаях насилия в отношении ФИО10 со стороны ФИО4 ей ничего неизвестно, между девочками только ходили слухи. Он был вспыльчив, она думает, что ФИО9 его боялась, периодически хотела прекратить отношения. Накануне перед смертью она переписывалась с ФИО10, она грустила из-за конфликта с ФИО4 О гибели ФИО10 ей стало известно от её соседки ФИО12 Считает, что конфликты с молодым человеком не могли довести ее до суицида, поскольку она часто говорила о своих планах на жизнь. Она хотела, чтобы родители присутствовали на торжестве по поводу диплома, хотела сделать ремонт в новой квартире. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в августе 2019 года ему поступила заявка по адресу: 

<

адрес>. При отработке заявки был обнаружен труп девушки ФИО10 На месте были бригада скорой помощи, ФИО4 и его мать. ФИО4 пояснил, что погибшая была его девушкой, они на тот момент расставались. Находясь в квартире, они ссорились, девушка привезла подарки, был разговор о возврате денежных средств, ФИО4 сказал своей девушке, чтобы она возвращала деньги за весь период общения. С его слов, он был в зале, взял ее телефон чтобы вытащить сим-карту, когда она вернула бы деньги, он отдал бы ей телефон. После этого, он услышал звуки открывающегося на кухне окна, когда пришел на кухню, ее там не обнаружил, закрыл окно и побежал вниз. Со слов приехавшей подруги, у погибшей суицидальных наклонностей не было. Она впала в истерику, кричала на ФИО4, обвиняла его. ФИО4 был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы, был в нервозе, несколько раз спрашивал его: «что ему грозит?» (т. 2, л.д. 83-85).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к полуночи им по рации пришла заявка и они приехали по адресу: 

<

адрес>, с торца дома. На земле на спине лежала девушка – ФИО9, они зафиксировали биологическую смерть, которая наступила незадолго до прибытия бригады скорой помощи, сознания, дыхания и пульса не было, грудная клетка была мягкая, возможно удар пришелся на грудь. Было кровотечение из бедра, открытый перелом, кровотечения из головы не было. Рядом с телом находился молодой человек ФИО4, он нервничал, его мама и потом приехали сотрудники полиции. Со слов ФИО4, у них была ссора, они поругались, примерно в ДД.ММ.ГГГГ девушка «слетела» с 10-го этажа из окна его квартиры, в этот момент она была одна, подробности ссоры ФИО4 не сообщал (т. 2, л.д. 78-80).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в ординатуру, была ординатором, была хорошей, скромной, воспитанной девочкой, отличницей, которая подавала большие надежды, хотела быть химиотерапевтом, на практике себя показала хорошо, и ей было предложено место в их диспансере. Отношения с преподавателями и сокурсниками были прекрасные, ее все любили.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с ФИО10 они учились в одном «потоке», о её гибели ему стало известно от одногрупников, примерно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 любила медицину, училась отлично, по завершению учебы ей уже предлагали работу в онкодиспансере. ФИО9 была спокойным и сдержанным человеком, жалобы на состояние здоровье не высказывала. сильно радовалась улучшению состояния здоровья своих пациентов, на темы суицида никогда с ним не разговаривала (т. 1, л.д. 244-247).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сдавала в аренду свою квартиру по адресу: 

<

адрес>, двум девушкам ФИО10 и Свидетель №1 Они учились на медиков, жили спокойно, жалоб на них не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ года от родственников ФИО10 ей стало известно о том, что ФИО9 погибла, выпав из окна в квартире своего молодого человека. О конфликтах между ФИО10 и ФИО4 в её квартире, ей неизвестно. Характеризовала ФИО9 как спокойную, мягкую, вежливую девушку (т. 2, л.д. 97-99).

Стороной обвинения помимо указанных выше показаний свидетелей представлены следующие доказательства:

- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в дежурную часть ОП № 1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани в 22:47 поступило сообщение от Свидетель №6, где она сообщает о том, что возле дома по адресу: 

<

адрес>, за углом здания произошло падение ФИО10 с высоты 10-го этажа (т. 1, л.д. 25);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности у 

<

адрес> куда произошло падение ФИО10, а также 

<

адрес> указанного дома, которая расположена на 10-м этаже и из окна в помещении кухни данной квартиры выпала ФИО9 В ходе осмотра квартиры правая створка окна в помещении 

<

адрес> была открыта и на ней отсутствовала москитная сетка. Кроме того, в ходе осмотра в помещении 

<

адрес> был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО10 (т. 1, л.д. 37-48);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности у 

<

адрес> куда произошло падение ФИО10, а также 

<

адрес> указанного дома, которая расположена на 10-м этаже и из окна в помещении кухни данной квартиры выпала ФИО9 В ходе осмотра с участием лиц присутствовавших в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия было установлено местоположение трупа ФИО10 после падения из окна кухни в 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1, л.д. 215-240);

- протокол и дополнительный протокол осмотра телефона «

<

данные изъяты>» с фототаблицей к нему согласно которому были обнаружены сообщения в мессенджерах Свидетель №1 Свидетель №6 из содержаний которых следует, что от ФИО4 в адрес ФИО10 поступают угрозы (т. 1, л.д. 114-120; т. 2, л.д. 100-104);

- протокол осмотра с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен телефон марки «

<

данные изъяты>», ранее находившейся в пользовании ФИО10 и изъятого у ФИО4 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 113-116);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены три оптических диска DVD-R с информацией из телефона марки «

<

данные изъяты>», который ранее находился в пользовании ФИО10 и был изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4 В ходе осмотра установлено, что указанный телефон из которого была извлечена информация, не находился в пользовании ФИО10 в течении месяца (т. 2, л.д. 118-120);

- протокол осмотра и протокол дополнительного осмотра с фототаблицами к нему, согласно которым были осмотрены телефоны марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО4, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки и «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО10, который был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись неоднократные звонки между ФИО4 и ФИО10, информация о вызовах сохранилась лишь на телефоне «Samsung» ранее находившийся в пользовании ФИО10, а на телефоне «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО4 информация о вызовах ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Также из телефона «

<

данные изъяты>» были изъяты аудиозаписи разговоров между ФИО4 и ФИО10 в ходе которых, ФИО4 угрожает применением насилия в отношении ФИО10 и произносит в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство, указанные аудиозаписи в количестве 10 штук записываются на CD-R диск (т. 2, л.д. 124-129; 130-133);

- протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен CD-R диск на который были записаны 10 аудиозаписей между ФИО10 и ФИО4, обнаруженные на телефоне марки «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО4, который был изъят у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки. В ходе осмотра указанного диска на нем обнаружены 10 аудиофайлов в содержании которых ФИО4 угрожает применением насилия в отношении ФИО10 и произносит в её адрес оскорбления, унижающие её честь и достоинство (т. 2, л.д. 136-139);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у ФИО4 были изъяты телефоны марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежащий ФИО4 и «

<

данные изъяты>» с корпусе золотистого цвета принадлежащий ФИО10 (т. 3, л.д. 6-9);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой указано, что ФИО9 выпала из окна после произошедшей ссоры с ФИО4 (т. 2, л.д. 82);

- протокол осмотра с фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена детализация соединений абонентов, согласно которым установлено, что между ФИО10 и ФИО2 состоялся телефонный разговор в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 252-254);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», согласно которой ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно перечислялись денежные средства на имя ФИО10 на общую сумму 180 100 рублей (т. 2, л.д. 210-212);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены фоторамки с фотографиями, на которых запечатлены ФИО4 и ФИО9 и игрушка в форме медведя выполненная из декоративных роз, которые ФИО9 принесла домой ФИО4 в день её гибели ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 247-250).

Изучив материалы дела, суд находит приведенные доводы необоснованными и считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия ФИО4, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению государственного обвинителя, собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении именно этих преступлений, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.

Сторона защиты, приводя соответствующие аргументы, полагает необходимым вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор, поскольку на предварительном следствии и в судебных заседаниях ФИО4 отрицал свою причастность к совершению преступлений, его позиция полностью подтверждается собранными доказательствами, которые полностью опровергают версию обвинения.

Исследовав каждое из собранных доказательств в отдельности, проверив каждое из них в соответствии с положениями статьи 87 УПК РФ, путем сопоставления с иными доказательствами, представленными сторонами, давая им надлежащую оценку по правилам статьи 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к следующему.

По мнению суда, анализ указанных выше доказательств, как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не позволяет разделить мнение государственного обвинителя о доказанности причастности ФИО4 к совершению вышеуказанного преступления.

Судом на основании представленных доказательств достоверно установлено следующее.

Согласно судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием повреждений, не совместимых с жизнью и совокупностью патоморфологических признаков, перечисленных в судебно-медицинском диагнозе (т. 3, л.д. 92-96).

Согласно ситуационной судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, свободное падение отсутствовало, так как падение потерпевшей происходило со стартовым ускорением (т. 3, л.д. 115-121).

Согласно заключению посмертной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, психологический анализ не исключает наличие у ФИО10 в период перед смертью предсуицидального состояния, обусловленного её субъективным восприятием конфликтных отношений с ФИО4 как разрешимых посредством смерти. Причинная связь между предсуицидальным состоянием и действиями со стороны ФИО4 по представленным материалам не может быть выявлена, поскольку фактический характер его действий неизвестен. ФИО9 не обладала индивидуально-психологическими особенностями, существенно отражающимися в её поведении, у неё отсутствовали недовольство собой, негативное самовосприятие, личная малоценность, внутриличностный кризис (т. 3, л.д. 126-132). 

Согласно заключению дополнительной посмертной комплексной психолого-психиатрической дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 характеризовалась социально одобряемой направленностью интересов, была ориентирована на профессиональный и карьерный рост, отличалась правильностью образа жизни, скромностью, усердием, имела высокий уровень притязаний, активно противодействовала возникающим трудностям, умела эффективно отражать и использовать в своих целях негативное воздействие в свой адрес. Ей была присуща склонность к субъективизму в оценке нейтральных ситуаций, склонность к драматизации и самовзвинчиванию, у ФИО10 отсутствовали недовольство собой, негативное самовосприятие, личная малоценность, внутриличностный кризис. Перед смертью выявляется состояние эмоционального возбуждения, обусловленного её индивидуально-психологическими особенностями и субъективизмом оценки ситуации (т. 3, л.д. 176-182). 

Согласно исследованных материалов уголовного дела, все представленные в качестве доказательств показания свидетелей обвинения не указывают, что ФИО4 применял в отношении ФИО10 физическое насилие и жестоко обращался с ней, а также унижал её человеческое достоинство. У ФИО10 со слов матери и подруги они один раз видели синяк, происхождение которого сама ФИО9 не указала. Напротив, свидетели указали, что поведение ФИО4 не могло довести ФИО9 до самоубийства, поскольку у неё были большие планы на будущее. 

Эксперт ФИО13 в судебном заседании показала, что она проводила посмертную экспертизу ФИО10, которая была нацелена на профессиональное становление, получение знаний и уделяла много времени этому. ФИО9 сохраняла привязанность к родителям, сообщала сведения по поводу своей жизни, вела недостаточно самостоятельный образ жизни, была недостаточно сформирована с чертами инфантильности. Она не сформировалась как независимая, зрелая личность, вступала в отношения личного характера, и сообщала об этих отношениях родителям и девушке, с которой она совместно жила. Полагает, что это норма. В учебе обязательная, стремящаяся к личным успехам в карьере и учебе. Она проявляла эмоции в отношениях, что вызвано небезразличем к партнеру, независимо от действий ФИО4 она проявляла с особой эмоциональной значимостью, приписывала отношения к себе как унижающие ее. Что именно случилось во время прыжка из окна, таких данных нет, в том числе и после беседы с ФИО4, с его стороны конкретизации не было. Она перед тем, как оказаться возле окна находилась в эмоциональном состоянии, ее сообщения содержали смертельную тематику, ее слова свидетельствуют о смысловой направленности, эти действия уже были в ее направленности. Что дальше происходило, достоверно неизвестно. Слово «Мучитель» идет из ее восприятия, ФИО4 указан, как человек, оказывающий на нее влияние, доставлял ей страдание. У ФИО10 было предсуицидальное состояние, которое всегда заканчивается суицидом или попыткой, оно было обусловлено ее внутренним восприятием происходящего, она даже в сообщениях не конкретизировала. Даже девушке, с которой она жила, она не говорила, что было, говорила «какая разница, как обижает». На это могло повлиять множество факторов, она не воспринимала к себе любовное отношение. Когда она шла к ФИО4, такое состояние у неё могло уже быть. Ни одна смерть не является последствием индивидуально психических особенностей. Она правильная девочка, с правильными поступками и ее особенности не могут быть причиной суицида. По показаниям ФИО4 признаков тех действий, что включены в статью, не имеется, мысли о смерти у неё были.

Оснований не доверять заключениям экспертиз и показаниям эксперта у суда не имеется.

Указанная в обвинении фабула о том, что ФИО4 периодически в указанное выше время и месте наносил побои ФИО10, тем самым она систематически подвергалась жестокому обращению со стороны ФИО4, испытывая физические и психические страдания, а также систематично унижал человеческое достоинство ФИО10 произнося в её адрес оскорбления, ничем не конкретизирована, не указана систематичность, время и место совершения данных действий со стороны ФИО4 Кроме того, данные факты не подтверждаются материалами дела. Исследованные в судебном заседании записи разговоров между ФИО10 и ФИО4 не указывают на систематичность оскорблений, они то ссорились, то мирились.

Стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ФИО4 доведения ФИО10 до самоубийства. В связи с этим, суд отвергает позицию государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ по указанным выше основаниям и полагает необходимым оправдать ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 49 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 14 УПК РФ, обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемых. В силу части 2 статьи 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 134 УК РФ, за ФИО4 в этой части следует признать право на реабилитацию.

Что касается обвинения ФИО4 по части 3 статьи 127 УК РФ, то судом установлено, что ФИО4 незаконно лишил ФИО9 свободы и не выпускал её из своей квартиры, но в его действиях отсутствует состав преступления по части 1 статьи 110 УК РФ, и отсутствуют действия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного, суд действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицирует по части 1 статьи 127 УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, работы, от друзей и соседей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО4, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ФИО4 иного наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО4 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Потерпевшими ФИО2 и ФИО14 заявлены гражданские иски (с учетом дополнений) о взыскании с ФИО4 в счет компенсации морального вреда суммы 2 000 000 рублей каждому; расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 рублей каждому; командировочные расходы в размере 36000 рублей каждому.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Его размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания в защиту интересов потерпевших ФИО2 и ФИО3 участвовал их представитель - адвокат ФИО15 Расходы на оплату услуг адвоката, в том числе и командировочные расходы подтверждаются документально.

Потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в результате действий ФИО4 безусловно причинены большие нравственные страдания, в том числе и касающиеся в части лишения ФИО10 свободы. При таких обстоятельствах, с ФИО4 должна быть взыскана сумма в пользу гражданских истцов. Вместе с тем, суд при разрешении гражданского иска учитывает семейное и материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, степень доказанности вины и роль подсудимого при совершении преступления. С учетом изложенных доводов, с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 необходимо взыскать: в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей каждому; расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому; командировочные расходы в размере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей каждому; всего на общую сумму 372000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

оправдать ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признать за ФИО4 право на реабилитацию и разъяснить, что в соответствии со статьей 133 УПК РФ, он имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 110 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 127 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 в период срока ограничения свободы не менять постоянного места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования г. Казани без согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 с домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть ФИО4 в срок ограничения свободы, время его содержания под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71; части 3.4 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 (ста тысяч) рублей каждому; расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей каждому; командировочные расходы в рамере 36000 (тридцати шести тысяч) рублей каждому; всего на общую сумму 372000 (триста семьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- телефон марки «

<

данные изъяты>» изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 105) - после вступления приговора в законную силу, вернуть родителям ФИО10 - ФИО2 или ФИО3 по принадлежности; 

- телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, которым ранее пользовалась ФИО9, изъятый у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки (т. 2, л.д. 117); игрушку в форме медведя из декоративных роз - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 251) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета – принадлежащий ФИО4, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки; две фоторамки с фотографиями; 

<

данные изъяты>», зарядное устройство марки «

<

данные изъяты>», флеш-карту марки 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району г. Казань СУ СК России по Республике Татарстан (т. 2, л.д. 105, 117, 135, 251, 156) – после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО4 по принадлежности; 

- три DVD-R диска в которых содержится информация из мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, которым ранее пользовалась ФИО9; один DVD-R диск в котором содержится 17 аудиофайлов телефонных разговоров между ФИО10 и ФИО4; один CD-R диск с 10 аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО10 и ФИО4 извлеченных из мобильного телефона «

<

данные изъяты>» принадлежащего ФИО4; выписку из ПАО «Сбербанк» на 9 листах; детализацию телефонных соединений мобильного номера №, который находится в пользовании ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 122, 135, 141, 213, 255) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья А.В. Гимранов