Дело №2-6/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Темников 17 января 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовии в составе 

судьи Семиковой О.В., 

при секретаре Бибаевой Н.А., 

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Шукшина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 10 мая 2017 г. в квартире, расположенной по 

<

адрес> гражданин ФИО2 нанес ей телесные повреждения в присутствии 3 сотрудников полиции, не обращая на них внимания. Безосновательно, на почве личных неприязненных отношений, после ее (ФИО1) слов, чтобы он положил мягкую игрушку на место, которую ФИО2 стал выносить из квартиры, купленную ее сыном для своих детей, набросился на нее с шуруповертом с вращающимся сверлом, разъяренный по причине запрета ему сотрудниками полиции разобрать и вывести детский спальный гарнитур ввиду описи имущества, совершил в отношении нее насильственные действия. ФИО2 несколько раз ударил ее по голове, а потом направил шуруповерт ей в висок с вращающимся сверлом и успел поранить височную часть головы, так как упреждающий маневр совершил сотрудник полиции ФИО15, который бросился ей на помощь, оттолкнув ФИО2 в сторону, успев схватить его за руки. Нанесение побоев сопровождалось нецензурными оскорбительными словами в ее адрес. В результате чего она испытала на себе, кроме сильной физической боли, глубокие моральные страдания, долгое время пребывала в шоковом состоянии, даже не ощущала, как струилась по голове и лицу кровь. Сотрудниками полиции была вызвана скорая медицинская помощь, изначально, пребывая в шоковом состоянии, она отказалась от госпитализации, но позже, обратившись к врачу, была срочно госпитализирована в Темниковскую районную больницу, где находилась на излечении. Длительное время из-за головных болей она продолжала лечение в домашних условиях, на длительное время лишилась возможности привычного для нее образа жизни выполнять свою работу как индивидуальный предприниматель, осуществлять поездки по работе в Москву, чем дополнительно ей нанесен материальный ущерб.

Действиями ответчика ей причинен глубокий моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Длительное время не утихала боль, постоянно кружилась голова. Эмоциональные переживания, выраженные в чувстве дискомфорта, унижения, стыда, подавленности, страдания, отчаяния, раздражения, гнева - все эти чувства она испытала по вине ФИО2

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, 10 мая 2017 г. он действительно находился в 

<

адрес>. Однако ФИО1 он не ударял, никаких противоправных действий в отношении неё не совершал, просил в иске ей отказать.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

10 мая 2017 г. в дежурную часть ММО МВД России «Темниковский» от ФИО1 поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 и Свидетель №6, которые 10 мая 2017 г. в период времени с 21 час. 25 мин. до 22 час. 00 мин. Нанесли ей телесные повреждения. 

По указанному факту Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Темниковский» (далее ММО МВД России «Темниковский») проводилась проверка. По результатам проверки вынесено постановление от 09 января 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в том числе, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из данного постановления так же следует, что 10 мая 2017 г. в квартиру зашел ФИО2, в руках у которого находился шуруповерт с вкрученной битой, так как его попросила привезти дочь ФИО7, чтобы разобрать и забрать поврежденную детскую кровать и детский шкаф. Когда ФИО7 выходила с детскими вещами из детской комнаты, в это время к ней подошел ФИО8, который силой толкнул ее в комнату зала, после этого ФИО7 стала кричать, что ее убивают. На что, ФИО2 не выдержал и нанес один удар шуруповертом по голове ФИО1

В постановлении так же указано, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из рапорта ответственного по ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №2 от 11 мая 2017 г. следует, что 10 мая 2017 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО2 нанес один удар шуруповертом по голове ФИО1 и от удара у него из шуруповерта выпало зарядное устройство, затем он нанес битой удар в шею и в левый бок ФИО1

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 Свидетель №6, Свидетель №4 показали, что 10 мая 2017 г. в квартире 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, удары не наносил.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ММО МВД России «Темниковский» Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что 10 мая 2017 г. они находились в квартире 

<

адрес> Республики Мордовия с целью предотвращения конфликта между присутствующими там лицами. Что конкретно происходило в тот день они в настоящее время пояснить не могут, поскольку прошло много времени. Вся информация ими была изложена в рапортах.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она навещала ФИО1 в больнице в мае 2017 г. У неё были травмы 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 их ей нанес ФИО2

Из журнала вызовов ГБУЗ Республики Мордовия «Темниковская районная больница им.А.И.Рудявского» за 2017 г. и карты вызова скорой медицинской помощи от 10 мая 2017 г. следует, что 10 мая 2017 г. была вызвана скорая медицинская помощь для оказания помощи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с ранением с кровотечением. ФИО1 был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

Из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Темниковская районная больница им.А.И.Рудявского» с 12 мая 2017 г. по 19 мая 2017 г., где ей был выставлен диагноз 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта №100/2017 от 23 мая 2017 г. следует, что в медицинской карте амбулаторного больного №895 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения записано, что она поступила в Темниковсккую районную больницу 12 мая 2017 г. в 14.00. Осмотр невролога: жалобы на головокружение, тошноту. Диагноз: 

<

данные изъяты> Осмотр хирурга: жалобы на головную боль, головокружение. Диагноз: 

<

данные изъяты> 19 мая 2017 г. выписана с заключительным клиническим диагнозом: 

<

данные изъяты>

Определить характер раны, механизм ее образования и давность причинения не представляется возможным ввиду отсутствия описания. Рана вреда здоровью не причинила. Диагноз: «

<

данные изъяты>

01 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась в ММО МВД России «Темниковский» с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев.

По результатам проверки заявления ФИО1 участковым уполномоченным ММО МВД России «Темниковский» 10 мая 2019 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков привлечения к административной ответственности. Из этого же определения следует, что 10 мая 2017 г. в 

<

адрес> ФИО2 нанес один удар шуруповертом по голове ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 10 мая 2017 г. ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Мордовия ФИО2 нанес один удар шуруповертом по голове ФИО1, причинив ей тем самым ушибленную рану головы.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО7., Свидетель №4, Свидетель №6, поскольку они являются родственниками ФИО2 и заинтересованы в исходе дела, поэтому не принимает их в качестве достоверных доказательств по делу.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Нанесение ответчиком побоев истцу подтверждается материалами дела, в связи с чем, ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нанесением ей побоев.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств того, что рана ФИО1 причинена не ФИО2, а иным лицом либо при иных обстоятельствах.

Согласно пункту 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1, учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всей совокупности представленных сторонами доказательств, а именно обстоятельств причинения вреда, характера и степени тяжести полученных истцом телесных повреждений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, поэтому суд считает, что исковые требования ФИО1 следует удовлетворить частично, взыскать в её пользу с ответчика в качестве такой компенсации 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Темниковского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 г.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова