отметка об исполнении решения дело № 2-1804/17 __________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгодонск 18 июля 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Гвинджилия Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в г. Волгодонске (далее УПФР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты, в обоснование которого указало следующее.

ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как не достигший возраста 18 лет.

19.02.2013 ФИО2 повторно обратился в УПФР с заявлением о продлении выплаты пенсии, как обучающемуся в учебном заведении на очном отделении, и предоставил справку от 14.09.2012 № 27/438 о том, что он действительно является учащимся дневного очного отделения в ФГБОУ ВПО РГУПС приказ о зачислении от 10.08.2012 № 4568/с по 30.06.2017.

В своих заявлениях о продлении выплаты пенсии от 19.02.2013 заявитель ФИО2 лично, под роспись, обязался безотлагательно извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера или прекращение выплаты пенсии (о трудоустройстве, об отчислении из учебного заведения, о переводе на заочную форму обучения и т.д.) п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а в случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишне выплаченных сумм пенсий, обязуется возместить пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

С 01.01.2010 территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионеру к пенсии устанавливается федеральная социальная доплата, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера.

Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации.

Согласно справке 27/603/8831 от 23.09.2014 о том, что ФИО1 отчислен 28.01.2013 с 1 курса факультета «Управление процессами перевозок» (приказ 412с от 28.01.2013). Однако, о данном факте ФИО2 своевременно, как это предусмотрено пенсионным законодательством, не сообщил в УПФР.

В связи с этим была выявлена переплаченная сумма пенсии по случаю потери кормильца в размере 80 235,18 рублей и ФСД в размере 45 818,91 рублей, а всего на общую сумму ущерба 126 054,09 рублей, образовавшаяся за период времени с 01.02.2013 по 31.10.2014 по вине получателя пенсии.

До настоящего времени сумма незаконно полученной пенсии не оплачена в бюджет ПФР.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в размере 80 235,18 рублей, сумму незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере 45 818,91 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 721,08 рубля.

В результате проведения реорганизации УПФР изменено наименование истца с государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области на государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное).

В судебном заседании представитель ГУ УПФР в г. Волгодонске ФИО3 исковое заявление поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

О дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся путём направления почтовых извещений по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением. 

Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

На основании п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 19.02.2013 повторно обратился с заявлением к истцу о продлении выплаты пенсии, как обучающемуся в учебном заведении на очном отделении, и предоставил справку от 14.09.2012 № 27/438 о том, что он действительно является учащимся дневного очного отделения в ФГБОУ ВПО РГУПС приказ о зачислении от 10.08.2012 № 4568/с по 30.06.2017. 

На основании заявления ФИО1 ему была установлена пенсия и федеральная социальная доплата к пенсии.

В целях предотвращения переплат пенсий истцом запрашивались сведения об обучении ответчика.

Согласно справке 27/603/8831 от 23.09.2014 ФИО1 отчислен 28.01.2013 с 1 курса факультета «Управление процессами перевозок» ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» (приказ 412с от 28.01.2013).

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске, от 05.11.2014 №225 была установлена переплата пенсии за период с 01.02.2013 по 31.10.2014 в сумме 80235,18 рублей, а также переплата ФСД к пенсии в сумме 45818,91 рублей по вине ФИО1 и принято решение о необходимости возмещения переплаты пенсии в общем размере 126054,09 рубля.

Согласно постановлению о прекращении производства по уголовному делу №2/1-34/16 от 18.07.2016 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть по амнистии.

Таким образом, достоверно установлено, что виновными действиями ответчика произошло хищение денежных средств путем предоставления заведомо ложных сведений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счётной ошибки.

Таким образом, поскольку ответчик был предупреждён о необходимости извещать УПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты (п. 4 заявления о назначении пенсии), но не сообщил о них, то указанные действия ответчика свидетельствуют о недобросовестности с его стороны, и, учитывая, что ответчик не проходил обучение в образовательном учреждении в период с 01.02.2013 по 31.10.2014, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно получил пенсию по случаю потери кормильца за указанный период в размере 126054,09 рубля, которые подлежат взысканию с него в пользу истца. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО1 государственную пошлину в размере 3721,09 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления пенсионного фонда РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с ФИО1 незаконно полученные за период с 01.02.2013 по 31.10.2014 пенсию в размере 80235, 18 рубля и федеральную социальную доплату к пенсии в размере 45818, 91 рубля, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3721,08 рубля, а всего 129775,17 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24.07.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич