Дело №а-1521/2024

УИД 26RS0017-01-2024-002088-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика - управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО4, действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО5, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения, возложении обязанности,

определил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска, в котором просит признать незаконным решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, администрацию города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение: в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ФИО2 с предложением о его заключении, взыскать с комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО2 пояснил, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 321077 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Нежинский сельсовет, категория земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: «скотоводство (код 1.8)», границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт администрации города-курорта Кисловодска было подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Нежинский сельсовет, для целей скотоводства (производства растительных кормов: сена), на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. По сведениям администрации города-курорта Кисловодска заявление было зарегистрировано за №Е-492/ЭО от ДД.ММ.ГГГГ и передано для рассмотрения в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, приложением которого является решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Из решения следует, что ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в собственность на основании того, что территория города-курорта Кисловодска расположена в границах зон округа горно-санитарной охраны, на основании пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Административный истец считает указанное решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным ввиду следующего. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № между управлением имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 321077 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Нежинский сельсовет, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённое использование: «Скотоводство (код 1.8)», срок аренды установлен на 49 лет с 16.10.2018г. по 16.10.2067г.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз внесены изменения в 

<

адрес> «Об установлении границы муниципального образования города-курорта 

<

адрес>» и статью 

<

адрес> «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района 

<

адрес>, и об организации местного самоуправления на территории 

<

адрес>», в связи с чем земельный участок с кадастровым 

<

данные изъяты> включен в границы города-курорта Кисловодска.

Вышеуказанные законодательные изменения послужили, в том числе основанием для внесения изменений в генеральный план городского округа города-курорта Кисловодска.

Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены внесения изменений в Генеральный план городского округа города-курорта 

<

адрес>, согласно картографической части которых земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> включен в границы населённого пункта города-курорта Кисловодска, что повлекло изменение его категории с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населённых пунктов».

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отражённой в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС20-14025 лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

В соответствии со статьёй 27 Устава городского округа города-курорта 

<

адрес>, утверждённого решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган местного самоуправления - Дума города-курорта Кисловодска; глава муниципального образования - Глава города-курорта Кисловодска; исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города-курорта Кисловодска; контрольно-счетный орган муниципального образования – Контрольно-счетная палата городского округа города-курорта Кисловодска.

Согласно статье 45 Устава администрация города-курорта Кисловодска наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

адрес>, а также полномочиями по решению вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из компетенции органов местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами 

<

адрес>, при наличии собственных материальных ресурсов и финансовых средств (за исключением субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального бюджета и бюджета 

<

адрес>). К полномочиям администрации города-курорта Кисловодска относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности городского округа, ведение реестра земельных участков городского округа.

Учитывая вышеизложенное, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было подано в адрес уполномоченного органа.

Вместе с тем, администрация города-курорта Кисловодска передала для рассмотрения его заявление в комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, который при вынесении решения об отказе в предоставлении участка не учёл следующее.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 ЗК РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьёй 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

Указанная правовая позиция также подтверждается судебной практикой, нашедшей своё отражение в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-К5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границы как первой, так и второй зоны санитарной охраны 

<

адрес> не входит, что предусматривает возможность предоставление его в частную собственность.

Факт не вхождения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в границах первой и второй зон санитарной охраны 

<

адрес> подтверждается также выкопировкой из действующего генерального плана города-курорта Кисловодска в части карты зон с особыми условиями использования территории городского округа.

При таких обстоятельствах выводы комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о том, что вместе с сохранением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

Кроме того, при вынесении решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска указал, что рассмотрел заявление в соответствии с постановлением администрации города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента предоставления комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов», а не в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату без проведения торгов.

Также комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в решении об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не указал конкретное основание для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии со статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничившись лишь ссылками на требования действующего земельного законодательства, в том числе законодательства об ограничении оборотоспособности земельных участков.

В свою очередь продажа земельных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу осуществляется при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, земельные участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» используются для ведения сельского хозяйства; содержание данного вида разрешённого использования включает в себя содержание видов разрешённого использования с кодами 1.1 - 1.20 (например, растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, животноводство и другое), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Как следует из пункта 1.8. указанного Классификатора, скотоводство - это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов и прочее.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признаётся совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производствах» корма растительные (код 10.9ДД.ММ.ГГГГ) являются сельскохозяйственной продукцией первичной переработки.

Положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат применению и в отношении земельных участков, предназначенных для целей сельскохозяйственного использования, находящихся в том числе в составе земель населенных пунктов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплён в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. Уполномоченный орган, в частности, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Вместе с тем, несмотря на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города-курорта Кисловодска подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что указанное заявление подано с соблюдением требований законодательства: по истечении трёх лет с момента заключения договора аренды земельного участка (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ) и в пределах срока договора аренды (окончание срока действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствия нарушений земельного законодательства со стороны административного истца при использовании земельного участка с момента его предоставления в аренду, комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска принял незаконное решение об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что повлекло нарушение его права на предоставление муниципальной услуги, получения земельного участка в собственность.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 –ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>8 от 21.05.2024г., поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям. 

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска на- управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска 

<

данные изъяты>), созданного в результате реорганизации в форме слияния управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО4 на основании доверенности пояснила, что не согласна с исковыми требованиями, просит отказать в их удовлетворении, пояснила, что земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничены в обороте и не могут быть переданы в собственность. В расширенной выписке на земельный участок указаны ограничения в его использовании, и по перечню ограничений земельный участок находится во второй горно-санитарной зоне.

Представитель администрации города-курорта Кисловодска ФИО5 на основании доверенности поддержала изложенную позицию представителя УАГИО, также пояснила, что административным истцом не доказан факт надлежащей деятельности на земельном участке.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.10.2018г. Управление имущественных отношений и муниципального контроля Предгорного муниципального района 

<

адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 321077 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Предгорный, в границах муниципального образования Нежинский сельсовет, категория земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: «скотоводство (код 1.8)». 

Указанный договор аренды заключен на срок 49 лет с 16.10.2018г. по 16.10.2067г., и зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>.

Из данной выписки из ЕГРН об объекте недвижимости также следует, что сведения о границах указанного земельного участка внесены в Госреестр недвижимости, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, может являться объектом гражданско-правовых отношений и участвовать в гражданском обороте.

На основании Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз внесены изменения в Закон Ставропольского края «Об установлении границы муниципального образования города-курорта Кисловодска Ставропольского края» и статью 2 Закона Ставропольского края «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района 

<

адрес>, и об организации местного самоуправления на территории 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> вошел в границы муниципального образования город-курорт Кисловодск, что сторонами дела не оспаривается.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что рассмотрев заявление ФИО2 комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителю на том основании, что территория города-курорта Кисловодска расположена в границах зон округа горно-санитарной охраны, на основании пункта 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Из выписки из ЕГРН от 10.07.2024г. об объекте недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, представленной в материалы дела административным ответчиком, следует, что указанный земельный участок имеет ограничения, предусмотренные ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции к случаям приобретения в частную собственность публичных земель без проведения торгов отнесена продажа земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, лицу более трех лет арендующему этот участок. Условиями реализации такого права являются отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях порядка землепользования и подача этим лицом заявления о заключении договора купли-продажи до истечения срока договора аренды (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3). Уполномоченный орган может отказать в такой приватизации в случае ограниченности земельного участка в обороте ввиду его нахождения в пределах особо охраняемой природной территории и недопустимости его предоставления в частную собственность (пункт 2, подпункт 1 пункта 5 статьи 27, пункт 6 статьи 39.16, подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17). 

Федеральным законом от 28.12.2013г. № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова "в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов".

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от 23.02.1995г. №26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах". С 30.12.2013г. лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013г. № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 ЗК РФ и могут быть предоставлены в частную собственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 ЗК РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, полностью изъяты из оборота.

При таких обстоятельствах довод административного ответчика о том, что вместе с определением границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, сохраняются ограничения оборота в отношении лечебно-оздоровительных местностей и курортов и их охранных зон, в частности в границах второй зоны горно-санитарной охраны, противоречат части 3 статьи 10 указанного федерального закона.

При этом суд исходит из того, что земельный участок с 

<

данные изъяты>, ФИО1 используется на основании договора аренды более трех лет, сведения о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях законодательства при использовании данного земельного участка отсутствуют, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано административным истцом до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

В рассматриваемом случае, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с 

<

данные изъяты>, испрашиваемый административным истцом в собственность, находится в границах водоохраной зоны, предусматривающей его использование с учетом ограничений, установленных действующим законодательством. Сам факт нахождения земельного участка в водоохраной зоне не является безусловным основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка. 

Данных о нахождении участка в береговой полосе выписка из ЕГРН о данном объекте недвижимости не содержит, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка полностью в границах второй зоны санитарной охраны водного объекта ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам земельных участков, расположенных в границах водоохраной зоны. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

В этой связи суд признает не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, оспариваемое решение Комитета имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении административному истцу арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов по правилам подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

При вынесении решения суд учитывает также следующее: 

Основаниями отказа для приобретения лицами права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, являются основания для отказа в предоставлении такого земельного участка, перечень которых указан в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Его важной характеристикой является то, что перечень закрытый, и не может быть дополнен либо изменен, иначе как в законодательном порядке. Ясность в формулировках оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность, также как и закрытый перечень этих оснований, выступает гарантом соблюдения права лиц и защищает их от произвольного усмотрения государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Основания, установленного ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающего право административного истца на предоставление в собственность земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

Признавая административный иск обоснованным, в соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод указанным судом способом в установленный им срок, что не ущемляет самостоятельности органов в решении вопросов входящих в их компетенцию, а направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности.

Принимая во внимание, что в настоящее время полномочиями по принятию соответствующего решения наделен административный ответчики - управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям и администрация города-курорта Кисловодска, суд считает необходимым обязать их устранить допущенное нарушение путем принятия в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта решения о предоставлении в собственность административному истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, подготовив проект договора купли-продажи и направив его ФИО2

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 указанного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 300 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что судебное решение принято в пользу административного истца, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 300 руб. на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 22.03.2024 № 54.

Возложить на управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, администрацию города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение: в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта принять решение о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 26:29:000000:12267, подготовить проект договора купли-продажи и направить его ФИО2 с предложением о его заключении.

Взыскать с управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17.07.2024.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина