Судья Минкина М.Т. дело № 33а-385/2026

УИД 24RS0035-01-2025-002687-09

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2025 года, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, понуждении к действиям.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2025 на основании определения Красноярского краевого суда от 19.03.2025 по делу № 33-3248/2025 ФИО1 был выдан исполнительный лист о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Центр немецкой культуры «Возрождение» (далее - МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение») в ее пользу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда. В целях исполнения требований исполнительного листа обратилась к административному ответчику, однако 15.05.2025 получила ответ об отсутствии правовых оснований для его принятия и исполнения. С данным ответом не согласна, поскольку исполнение задолженности должника подлежит из средств бюджетной системы Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Просила признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю об отказе в принятии на исполнение исполнительного листа ФС № 046184500 от 16.04.2025;

обязать Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю принять на исполнение указанный исполнительный лист.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на доводы административного искового заявления. С учетом настоящего спора, суд должен определить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, чего судом сделано не было.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В силу положений ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 16.04.2025 ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.03.2025 по делу № 2-659/2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 046184500 о взыскании с МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение» в ее пользу заработной платы за период с 01.10.2022 по 16.10.2023 в размере 82 356, 77 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 196 710,23 руб., компенсации морального вреда 20 000,00 руб.

ФИО1 обратилась в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее – УФК по Красноярскому краю) с требованием об исполнении решения суда.

Письмом от 15.05.2025 УФК по Красноярскому краю возвратило ФИО1 исполнительный документ без исполнения по тем основаниям, что должник МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение» по предъявленному на исполнение исполнительному документу является некоммерческой организацией, не имеет лицевых счетов в УФК по Красноярскому краю и иных органах Федерального казначейства, рекомендовав заявителю с целью его исполнения обратиться непосредственно к должнику либо в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по месту нахождения должника.

Из представленных ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району сведений, 02.06.2025 на основании указанного исполнительного документа по делу № 2-659/2024 в отношении должника Муниципальное учреждение культуры «Центр немецкой культуры «Возрождение» возбуждено исполнительное производство № 230659/25/24090-ИП о взыскании в пользу ФИО1 оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям в размере 299 067, 00 руб., 25.06.2025 исполнительное производство окончено в связи с тем, что 16.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации должника-организации, исполнительный документ направлен председателю ликвидационной комиссии ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходил из того, что должником на основании выданного судом исполнительного документа является некоммерческая организация МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение», лицевые счета которого не открыты в УФК по Красноярскому краю, доказательств соответствия исполнительного документа требованиям ст.242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В ч.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение. Данный перечень является исчерпывающим.

Так, в силу п.3 ст. Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п.14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н, в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника, орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом. В письме указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства, а также указывается наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должнику, либо указывается на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства.

Согласно п.2 письма Казначейства России от 23.07.2013 N 42-7.4-05/9.2-438 (ред. от 04.08.2017) предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

При этом при возврате исполнительного документа органу Федерального казначейства необходимо указывать наименование и адрес органа Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника, либо сообщать о реорганизации должника и разъяснять порядок установления правопреемства в соответствии с ГПК и АПК, либо указывать на отсутствие у должника лицевых счетов в органах Федерального казначейства с разъяснением возможного способа организации исполнения судебного акта.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд обоснованно указал, что после возврата исполнительного документа взыскателю в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении МУК «Центр немецкой культуры «Возрождение», оконченное в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о принятии юридическим лицом решения о ликвидации должника-организации с направлением исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии.

Таким образом, право на исполнение судебного решения административным истцом реализовано.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение принято 21.01.2026.