Председательствующий: судья ФИО8 Материал № 22-2348/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Красноярск 17 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Салазкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 апреля 2018 года материал по

апелляционной жалобе осужденного Гвинианидзе Д.О.

на постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гвинианидзе Д.О., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения осужденного Гвинианидзе Д.О. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Мажитовой Б.С., полагавших жалобу удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Гвинианидзе Д.О., осужденный приговором 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2012 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15.05.2013 г.), постановлением от 04.07.2017 года переведенный из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года, обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих, по его мнению, отбыванию наказания.

Постановлением от 

<

дата> ходатайство Гвинианидзе Д.О. оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что у осужденного не выявлено заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, ссылается на то, что медицинское заключение, по его мнению, не соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, его состояние здоровья ухудшилось. Решение должно основываться на заключении специальной медицинской комиссии. Просит назначить ему медицинское обследование, постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, в ином составе. 

Проверив материал, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. 

По смыслу закона, при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью (пункт 6 статьи 397 УПК РФ) суд не только проверяет, входит ли заболевание, указанное в медицинском заключении специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», но и учитывает иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства или представления по существу, в том числе обстоятельства, связанные с возможностью оказания медицинской помощи осужденному.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции исследовал характеристику исправительного учреждения, данные о личности осужденного, а также представленные суду сведения о состоянии здоровья и заболеваниях ФИО1

Из медицинского заключения врачебной комиссии от 

<

дата> (л.м. 4) следует, что имеющиеся у осужденного ФИО1 заболевания по своей тяжести не соответствуют тяжести заболеваний, определенных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью». Указанное обстоятельство исключает применение в отношении осужденного ст. 81 УК РФ, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания по степени тяжести не подпадают под заболевания, указанные в Перечне, а, следовательно, предусмотренных указанным Перечнем заболеваний у осужденного не имеется. Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности представленного медицинского заключения не имеется, соответственно, не имеется оснований для назначения медико-социальной экспертизы. 

Обжалуемое постановление принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.