Дело № 2-3719/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г., 

С участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о нарушении права на досрочное назначение пенсии, взыскании судебных издержка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование которого указала, что 25 мая 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. Решением Пенсионного фонда в назначении пенсии было отказано, в подсчет специального стажа не был включен период работы в крестьянском хозяйстве «Старорусское», расположенном в Сахалинской области. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку истцом при обращении в Пенсионный фонд была представлена трудовая книжка, в которой имеются все сведения о спорном периоде работы. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 370577/18 от 07 февраля 2019 года об отказе в назначении пенсии; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить период работы с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года в должности лаборанта КХ «Старорусское» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости с 07 февраля 2019 года. 

В судебном заседании истец на требованиях искового заявления настаивала, указала, что в спорный период времени работала и проживала в Сахалинской области, которая отнесена к районам Крайнего Севера. В связи с чем полагала, что решение ответчика в части исключения из ее стажа спорного периода не обосновано, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обоснование своих возражений указал, что 07 ноября 2018 года истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии. Решением УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) ФИО1 отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Стаж работы истца в районах Крайнего Севера составляет 06 лет 01 месяц, при требуемом в 52 года – 9 дет. Страховой стаж истца на дату обращения составил 24 года 11 месяцев 22 дня. В специальный стаж истца не был включен период работы к КХ «Старорусское» Сахалинская область с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года, поскольку отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и документальное подтверждение осуществления работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных в районам Крайнего Севера. Кроме того,КХ «Старорусское» зарегистрировано в ПФР 27.02.1997 года. Также при не включении указанного периода в стаж работы было учтено, что согласно справке в период с 06.11.1992 года по 30.04.1993 года истец официально не была трудоустроена. В связи с чем представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материала отказного дела, ФИО1 обратилась 07 ноября 2018 года с заявлением в УПФР в г. Благовещенске о назначении пенсии по старости на основании ст. 32 п. 1 п.п. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. 

При этом Закон № 173-ФЗ с 01 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400–ФЗ. 

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно материалам дела, в виду недостаточности страхового стажа в назначении досрочной трудовой пенсии ФИО1 отказано. 

Как следует из решения УПФР г. Благовещенска Амурской области от 07 февраля 2019 года № 370577/18 об отказе в установлении (выплате) пенсии, при определении права не включен в специальный стаж период работы истца с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года в КХ «Старорусское» Сахалинская область, поскольку отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах и документальное подтверждение осуществления работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (п. 16 Правил № 1015, п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ), КХ «Старорусское» Сахалинская область зарегистрировано в ПФР 27.02.1997 года. 

Страховой стаж истца на дату подачи заявления составляет 24 года 11 месяцев 22 дня, специальный стаж – 06 лет 01 месяц 00 дней. 

Проверяя обоснованность не включения спорного периода в стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Для установления характера, специфики и условий осуществленной истцом работы в спорный период, выполняемых ей функциональных обязанностей по занимаемой должности судом были изучены документы, представленные истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжке ФИО1 серии АТ-IV № 1363755, заполненной 17.07.1985 года, справке Администрации г. Южно-Сахалинск МКУ «Управление мониторинга городского хозяйства» Отдела по управлению селом Березняки № 12-328 от 25.04.2019 года, ФИО1 в период с 10 апреля 1993 года по 05 декабря 1995 года осуществляла трудовую деятельность в должности лаборанта по молоку в крестьянском хозяйстве «Старорусское», которое расположено в п. Луговое Анивского района Сахалинской области. 

В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 г. N 555 и Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015, основным документом, подтверждающим период работы, является трудовая книжка установленного образца, в отсутствии трудовой книжки - справка установленного образца. 

Внесение соответствующих записей возложено Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя, то есть - работодателя.

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что в рассматриваемый период она работал в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, указанное также подтверждается архивной справкой № 738 от 22.10.2018 года.

При этом, не сохранение или непредставление для проверки специалистам УПФР г. Благовещенска по Амурской области специалистами отдела кадров, бухгалтерии каких-либо документов для проверки или невозможность уточнения льготного характера труда по данным архивов, не могло быть поводом для ущемления законных интересов и конституционных прав истца.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками N 1 и N 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного страхования, является трудовая книжка.

В случае, если по документам о трудовом стаже нет возможности определить, что трудовая деятельность протекала в районах Крайнего Севера (РКС) или местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), то период работы в указанных районах может быть подтвержден справкой работодателя, где протекла работа, либо органами исполнительной власти. 

Исчисление периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, производится в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029. 

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Сахалинская область. Данный Перечень является исчерпывающим.

Из указанного Перечня следует, что любая организация, находящаяся в Сахалинской области (за исключением местностей, перечисленных в перечне районов Крайнего Севера), приравнивается к районам Крайнего Севера. 

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение, что организация, в которой ФИО1 осуществляла трудовую деятельность, дислоцировалась в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, судом также учитывается следующее. 

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, отсутствие по вине работодателя необходимых сведений не должно влечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность указывать соответствующие реквизиты льготного характера труда лежит на работодателе.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. В то же время, поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом. 

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года осуществляла трудовую деятельность в КХ «Старорусское», что также подтверждено архивными справками, трудовой книжкой, не включение указанного периода в специальный стаж истца не правомерно, и он подлежит включению в специальный стаж ФИО1 

Таким образом, суд полагает, что исключение выше указанного периода работы ФИО1 из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, а решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 07 февраля 2019 года № 370577/18 в части не включения в специальный стаж истца для назначения пенсии периода работы с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года – незаконным. В связи с этим указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как указано выше, трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначается мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. 

Таким образом, за назначением трудовой пенсии гражданину необходимо обратиться в установленном законом порядке, представив соответствующее заявление.

Поскольку специальный стаж ФИО1 с учетом необоснованно не включенного в него ответчиком вышеуказанного периода работы на момент обращения в пенсионный орган составляет менее 9 лет, оснований для назначения пенсии по старости в соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ не имеется, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с 07 февраля 2019 года следует отказать.

Поскольку судом установлено, что оснований для назначения ФИО1 пенсии по старости в соответствии п.п. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется, решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области об отказе в назначении пенсии от 07.02.2019 года № 370577/18 законно и обоснованно, а требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 07.02.2019 года № 370577/18 в части невключения в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года в должности лаборанта КХ «Старорусское» Сахалинская область. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 10.04.1993 года по 05.12.1995 года в должности лаборанта КХ «Старорусское» сахалинская область. 

ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в остальной части об обязании назначить страховую пенсию с 07 февраля 2019 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 22 мая 2019 года. 

Председательствующий Е.А. Фирсова