Судья Рыжков М.В. Дело № 22-387/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 09 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Гановой В.А.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

потерпевшего Г..,

адвоката Трумгеллера А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Трумгеллера А.Р. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 30 октября 2020 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 01 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением этого же суда от 11 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение;

- 18 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 30 октября 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден 21 сентября 2022 года по отбытии срока;

- 27 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 14 августа 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определении Алтайского краевого суда от 13 октября 2023 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; приговор от 27 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 августа 2023 года, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима времени содержания под стражей по настоящему приговору – с 23 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периода отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 августа 2023 года – с 27 июля по 22 ноября 2023 года.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12 532 рубля 70 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 27 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении ДД.ММ.ГГ имущества Г. на общую сумму 

<

данные изъяты>, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Трумгеллер А.Р. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, переквалифицировать действия подзащитного на ч.1 ст.158 УК РФ и понизить назначенное наказание. Полагает, что, не смотря на признательные показания осужденного, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» отсутствует, поскольку похищенное имущество не является предметами первой необходимости, а его отсутствие не поставило потерпевшего в тяжелое материальное положение с учетом его ежемесячного дохода в размере 25 000 рублей, который более, чем в три раза превышает размер ущерба.

В возражениях государственный обвинитель Воскубенко Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного на предварительном следствии, подтвержденных им при проверке показаний на месте и в судебном заседании; показаний потерпевшего Г., свидетелей ФИО 1 и ФИО 2; протоколов осмотра места происшествия и предметов, обыска, заключений экспертиз, иных доказательств по уголовному делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.

Содеянное ФИО1 получило надлежащую юридическую оценку и его действия правильно квалифицированы судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость переквалификации действий осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при определении значительности ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевшего Г., который указал, что ущерб является для него значительным, поскольку он обучается, имеет доход от подработки в среднем около 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, расходы по аренде жилья в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно и расходы на бытовые нужды, а также принята во внимание значимость похищенных предметов, повторно приобрести которые без дополнительных затрат потерпевшему будет затруднительно, при том, что причиненный ущерб фактически более чем в полтора раза превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер.

Поводов сомневаться в показаниях потерпевшего Г. о значительности материального ущерба у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из имущественного положения последнего и обстоятельств совершения преступления. 

Таким образом, оснований для исключения квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не имеется. 

Что касается определенного ФИО1 наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний, в том числе в явке с повинной, данной в отделе полиции после его вызова, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признано и учтено наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции верно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья суду не представлено.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время, судом в резолютивной части приговора не указан взыскатель, в пользу которого с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки, в связи с чем приговор в указанной части подлежит уточнению указанием на взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 12 532 рубля 70 копеек в доход федерального бюджета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 12 532 рубля 70 копеек в доход федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов