Дело № 2-3-18/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 15 февраля 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б., при секретаре Панышевой И.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

18.12.2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды в размере 62707 рублей, мотивируя свои требования следующим. 

Истец является сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор найма квартиры на 11 месяцев, который был продлен в соответствии с п.1.4 Договора на 1 год. 11.10.2016г. по вине ответчика произошел пожар в указанной квартире. С указанного времени и по настоящее время сдавать квартиру в наем, не представляется возможным: в квартире делался ремонт, сохраняется копоть. В связи с чем за период с 11.10.2016г. по 01.04.2017г.- до окончания действия договора найма, она не получила доходы, которые могла бы иметь в случае если бы виновными действиями ответчика квартира не пришла в непригодное для проживание состояние. Просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 62707 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что первоначально ответчик снимал квартиру с ФИО5, который и подписал договор найма квартиры. Однако условия договора найма квартир оговаривались и договор найма заключался в присутствии ответчика. Договор был подписан ФИО5, а не ответчиком, только по причинен отсутствия у ответчика на тот момент с собой документов. Впоследствии ФИО5 в квартире не проживал, фактические договорные отношения были с ответчиком, который проживал в квартире и оплачивал ее. Пожар произошел по вине ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор найма квартиры с ним заключен не был, условия договора не знает. Вместе с тем ответчик не отрицал факт подписания договора в его присутствии, а также то, что он действительно снимал квартиру у истца, в последнее время проживал один, намеревался снимать квартиру и далее, виновен в произошедшем пожаре, понес административное наказание. Полагает, что квартиру после ремонта можно сдавать, в квартире проживала подруга истца.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления деликтной ответственности, является причинная связь между противоправными действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками истца в виде упущенной выгоды.

В силу части 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер убытков в виде упущенной выгоды, должен быть обоснован соответствующим документально подтвержденным расчетом и доказательствами.

Истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения были им сделаны. Кроме того, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 является собственником ? доли квартиры общей площадью 31,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Вторым сособственником квартиры является ФИО6, 

<

данные изъяты>, которая не заявила требований по возмещению упущенной выгоды, в силу семейных отношений предоставила истцу возможность распоряжаться квартирой, в т.ч. сдавать ее в наем.

ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила договор найма квартиры с ФИО5 При этом, как пояснила истец, изначально предполагалось, что в квартире будут проживать ФИО8 и ФИО2. Договор заключался в присутствии ответчика. Впоследствии он проживал в квартире, производил ежемесячные выплаты в размере 11000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 11.05.2017г., имеющего преюдиционное значение по данному делу, также установлено, что фактически договорные отношения по найму квартиры с ответчиком имели место, поскольку, в последнее время ответчик проживал в квартире один, ежемесячно выплачивал истцу денежные средства за квартиру. 11.10.2016г. по вине ответчика в квартире произошел пожар. Ответчик привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ. Квартира после пожара была вся закопчена, выбиты стекла, повреждены обои. В связи с чем квартира требовала ремонта, ремонт производился. С ответчика взыскана сумма причиненного ущерба.

Период, в течение которого истец при обычных условиях, получала бы доход от сданной внаем квартиры составляет 5 месяцев 21 день – срок действия договора найма квартиры. Невозможность получения дохода обусловлена произошедшим по вине ответчика пожаром в квартире, необходимостью проведения ремонта. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2081 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении упущенной выгоды удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения упущенной выгоды 62707 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2081 рублей, всего 64788 /шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2018г.

Председательствующий В.Б. Калашникова