дело №2-1946/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Курочкиной Е.А.

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Писковой Ю.В., действующей по поручению Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, с участием третьего лица, без самостоятельных требований Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Оренбургский транспортный прокурор Оренбургской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ВЕСТА» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что Оренбургской транспортной прокуратурой в ** ** **** года в обществе с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (далее - ООО «ВЕСТА») проведена проверка исполнения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения. Установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор). Срок действия Договора - с даты его подписания и до ** ** ****. В соответствии с п. 1.5 Договора к получателям услуг относится Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяга - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо). В соответствии с п. 1.2 Договора содержание услуг, их результаты, и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № I). В соответствии с п. 6 Технического задания в содержание услуг, оказываемых по данному Договору, входит уборка производственных, служебных и санитарно-гигиенических помещений, дезинфекция контактных поверхностей. Согласно примечанию 2 к Техническому заданию периодичность уборки помещений с применением дезинфицирующих средств - ежедневно (ежесменно). 

В целях исполнения Договора ООО «ВЕСТА» привлекло ФИО1 к работе по уборке помещений Депо в период с ** ** **** по ** ** ****. ФИО1 в качестве работника ООО «ВЕСТА» осуществляла уборку помещений в здании Депо по адресу: 

<

адрес>. ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключило с ФИО1 договор на оказание услуг по уборке помещений на срок до ** ** **** с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 4000 руб. В период с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 осуществляла уборку помещений Депо в 

<

адрес>, заработная штата за указанный период по устной договоренности с работодателем составила 4200 руб. в месяц. Уборка помещений Депо осуществлялась истцом регулярно, ФИО1 работала три дня в неделю. ООО «ВЕСТА» в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих размер выплаченных ФИО1 денежных средств и дату их выплаты, не представило. Возникшие между ООО «ВЕСТА» и ФИО1 отношения являются трудовыми, так как ФИО1 приступила к работе с ведома и под контролем ООО «ВЕСТА». ФИО1, в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя, при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд. При этом ООО «ВЕСТА» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником ФИО1 

ООО «ВЕСТА» допущены и иные нарушения трудового законодательства в отношении ФИО1 ФИО1 работала в ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** ****, следовательно, должна быть выплачена компенсация за 30,33 дня неиспользованного отпуска (28 дней неиспользованного отпуска за полностью отработанных 11 месяцев с января по ** ** **** года, и 2,33 дня неиспользованного отпуска за ** ** **** года).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с данными правилами, составляет 143,34 руб.: 4200 х 12 месяцев

50 400 руб. заработано за 12 месяцев, 50 400 руб. /12 мес. / 29,3 143,34 руб.

В нарушение указанных требований ООО «ВЕСТА» при прекращении трудовых отношений с ФИО1 ** ** **** не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 347, 50 руб. (143,34 руб. х 30,33 дней = 4 347,50 руб.).

Срок выплаты денежной компенсации по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 начинает исчисляться с ** ** ****, размер денежной компенсации, рассчитанный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, на ** ** **** составляет 1 448,00 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 587,04 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 461,04 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб. размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 398,88 руб.

С учетом уточнения исковых требований, просят суд установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» и. ФИО1 в период с ** ** **** ио** ** ****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 347, 50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 448,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1 587,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1 461,04 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1 398,88 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Пискова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснила, что работала в ООО «Ветеран» с ** ** **** по ** ** **** в должности уборщика производственных помещений, выполняла следующие виды работ: в Цехе эксплуатации Локомотивное депо на 1 и 2 этаже осуществляла мытье полов, вынос мусора, мытье стен, лестницы, осуществляла уборку санузла. В кабинете расшифровки скоростемерных лент осуществляла мытье полов, вынос мусора. В кабинете медпункта, мыла полы, выносила мусор. Уборку производила ежедневно, кроме субботы и воскресенья. Заработная плата за ** ** **** г. произведена не была. 

Ответчик ООО «ВЕСТА» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки, суду не представили. 

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

п.68. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Треть лицо ОАО «Российские железные дороги» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки, суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 № 597-0-0. суды обшей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ)

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя: подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (п. 17).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55. 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 18).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или но поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудовою договора (статья 22 ТК РФ) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения резюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключен договор по оказанию услуг по уборке служебных, производственных и санитарно-гигиенических помещений и прилегающих территорий и дезинфекции контактных поверхностей объектов Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор). Срок действия Договора - с даты его подписания и до ** ** ****.

В соответствии с п. 1.5 Договора к получателям услуг относится Эксплуатационное локомотивное депо Оренбург - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции тяга - структурного подразделения Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо).

В соответствии с п. 1.2 Договора содержание услуг, их результаты, и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение № I).

В соответствии с п. 6 Технического задания в содержание услуг, оказываемых по данному Договору, входит уборка производственных, служебных и санитарно-гигиенических помещений, дезинфекция контактных поверхностей.

Согласно примечанию 2 к Техническому заданию периодичность уборки помещений с применением дезинфицирующих средств - ежедневно (ежесменно).

В целях исполнения Договора ООО «ВЕСТА» привлекло ФИО1 к работе по уборке помещений Депо в период с ** ** **** по ** ** ****. 

ФИО1 в качестве работника ООО «ВЕСТА» осуществляла уборку помещений в здании Депо по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ВЕСТА» ** ** **** заключило с ФИО1, договор на оказание услуг по уборке помещений на срок до ** ** ****, с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 4000 руб.

В период с ** ** **** по ** ** **** ФИО1 осуществляла уборку помещений Депо в 

<

адрес>, заработная штата за указанный период по устной договоренности с работодателем составила 4200 руб. в месяц.

Уборка помещений Депо осуществлялась истцом регулярно, ФИО1 работала три дня в неделю.

ООО «ВЕСТА.» в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих размер выплаченных ФИО1 денежных средств и дату их выплаты, не представило,

Возникшие между ООО «ВЕСТА» и ФИО1 отношения являются трудовыми, так как ФИО1 приступила к работе с ведома и под контролем ООО «ВЕСТА», в соответствии с достигнутым устным соглашением об условиях работы. ФИО1, в указанный период выполняла заранее обусловленную трудовую функцию под контролем и управлением работодателя, при обеспечении работодателем условий труда, получала ежемесячное вознаграждение за труд. При этом ООО «ВЕСТА» не исполнило возложенную на него как на работодателя обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений с работником ФИО1

В судебном заседании опрашивался свидетель М. А.В., которая пояснила, что знает ФИО1, вместе работали в ** ** **** г. в ООО «ВЕСТА», убирали служебные помещения. Сама она работала с ** ** **** по ** ** ****г. уборщицей, и заработную плату за ** ** **** г. не получила. Вместе они убирались в административном здании Локомотивного депо. На работу ФИО1 ходила каждый день к 09:00 час. утра и до 17:00 час. Трудовой договор на руки не выдали, но они его подписывали, в отпуск не ходили.

В силу части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По мнению суда в судебном заседании достоверно установлен факт допущения ФИО1 к работе по осуществлению уборки территории Локомотивного депо в г.Бузулуке, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, выполнения ею работы ежедневно, кроме субботы и воскресенья, то есть выполнения конкретной трудовой функции.

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих» утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Суд полагает, что в соответствии с характеристиками работы, выполняемой ФИО1 в период с ** ** **** по ** ** **** выполняла работу по должности уборщика служебных помещений.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** **** в качестве уборщика служебных помещений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннею трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заработная плата ФИО1 выплачивалась ежемесячно на руки в размере 4200 руб., выдавала ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО1 заработную плату за ** ** **** г. не получила, в общей сумму 12 600 руб.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с правилами ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по труду и занятости (письмо от ** ** **** N 5921-ТЗ) компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ исходя из расчета 2,33 дня отпуска за 1 месяц.

ФИО1 работала в ООО «ВЕСТА» в период с ** ** **** по ** ** ****.

Таким образом, с учетом указанных требований, а также положений п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169 (в ред. от 20.04,2010), ФИО1 должна быть выплачена компенсация за 30,33 дня неиспользованного отпуска (28 дней неиспользованного отпуска за полностью отработанных 11 месяцев с января по ** ** **** года, и 2,33 дня неиспользованного отпуска за ** ** **** года).

Согласно п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24,12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, рассчитанный в соответствии с данными правилами, составляет 143,34 руб.: 4200 х 12 месяцев

50 400 руб. заработано за 12 месяцев, 50 400 руб. /12 мес. / 29,3 143,34 руб.

В нарушение указанных требований ООО «ВЕСТА» при прекращении трудовых отношений с ФИО1 ** ** **** не выплатило ей компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 347, 50 руб. (143,34 руб. х 30,33 дней = 4 347,50 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение указанных требований при прекращении трудовых правоотношений с ФИО3 ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня. после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

До настоящего времени ответчиком нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении ФИО1, не устранены, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены.

Срок выплаты денежной компенсации по факту невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск ФИО1 начинает исчисляться с ** ** ****, размер денежной компенсации, рассчитанный в соответствии со ст. 236 ТК РФ, на ** ** **** составляет 1 448,00 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 587,04 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб., размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 461,04 руб.

Задолженность по оплате работы за ** ** **** года составляет 4 200 руб. размер компенсации за невыплату заработной платы за ** ** **** года (с ** ** **** по ** ** ****) составляет 1 398,88 руб.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснил в п. 63 Постановления № 2 Пленум Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В судебном заседании нашло подтверждение нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, не выплате заработной платы, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации, суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины.

Следовательно, с ответчика ООО «ВЕСТА» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Бузулука в размере 1185,27 руб. (от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца – 22842,46 руб. и по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Оренбургского транспортного прокурора Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» и ФИО1 в период с ** ** **** по ** ** ****.г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 347, 50 руб., денежную компенсацию за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 448,00 руб.; заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1 587,04 руб.; заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1461,04 руб.; заработную плату за ** ** **** года в размере 4200 руб., денежную компенсацию за невыплату заработной платы за ** ** **** года в размере 1 398,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1185,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 2 ноября 2024 года.

Подлинник решения находится в деле № 2-1946/2024, УИД: 56RS0008-01-2024-002990-06 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.