Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 сентября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Райковой И.В., при секретаре судебного заседания Хольшиной А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Сунчугашева А.Р., помощников прокурора Аскизского района Республики Хакасия Ермохиной Г.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника Аева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2019 года по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов; снят с учета в связи с отбытием срока наказания 15.05.2019;

- приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 20.05.2019 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда РХ от 21 марта 2019 года с наказанием по приговору Аскизского районного суда РХ от 19 марта 2019 года) к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов; снят с учета в связи с отбытием срока наказания 04.10.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления.

Данное преступление совершено им на территории Аскизского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

19 июля 2019 года в период времени 09 часов 15 минут до 09 часов 24 минут в светлое время суток водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> на котором имелась техническая неисправность рулевого управления в виде нарушения целостности грязезащитных чехлов шаровых шарниров рулевых тяг и их наконечников, неисправность тормозной системы, укомплектованный колесами, не пригодными к эксплуатации, двигаясь совместно с пассажиром ФИО10, не пристегнутой ремнем безопасности, по грунтовой дороге, примыкающей к асфальтобетонной дороге сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах Аскизского района Республики Хакасия с левой стороны по направлению движения в сторону г. Ак-Довурак, чем грубо нарушил п. 2.7. ПДД РФ согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ согласно которому, «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», п. 2.1.2. ПДД РФ, согласно которому, «при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п. 2.3., 2.3.1 ПДД РФ согласно которому, «водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениях запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это не возможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.9 ПДД РФ согласно которому «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не соблюдая необходимых мер предосторожности при управлении автомобилем, на котором была неисправна тормозная система и рулевое управление, колеса были не пригодны к эксплуатации, тем самым лишив себя возможности безопасного управления автомобилем, не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии возможности прибегнуть к экстренному торможению, выехал на главную дорогу сообщением Абакан - Ак-Довурак в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, на полосу движения в сторону 

<

адрес> с целью последующего выезда на полосу движения в сторону г. Ак-Довурак, тем самым создал опасную ситуацию для двигающегося по указанной дороге по направлению в 

<

адрес> автомобилю 

<

данные изъяты>» под управлением ФИО6 №5, перегородив его полосу движения, в результате чего, на участке автодороги сообщением Абакан-Ак-Довурак в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, расположенном на расстоянии от 862,7 м. до 866,5 м. от километрового знака «90» по направлению в г. Ак-Довурак и на расстоянии от 3,2 м. от правого края дороги по направлению в г. Ак-Довурак до левого края дороги по направлению движения в сторону г. Ак-Довурак, произошло столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с автомобилем марки 

<

данные изъяты> в результате чего пассажир ФИО10 получила телесные повреждения в виде: ран расположенных на волосистой части головы в височной области справа, на передней поверхности правой голени в верхней трети, левой голени в нижней трети с ссадинами (множественными) на её фоне, - ссадин расположенных на грудной клетке, передней и правой боковой поверхности брюшной стенки (указанным количеством как множественные, без указания более точной анатомической локализации), - кровоподтека расположенного в области левой ключицы, закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков (подтвержденного на основании клинической картины данных лучевой диагностики и оперативного вмешательства: «ДД.ММ.ГГГГ. 10:50-11:40. Интрамедуллярный остеосинтез ключицы слева стержнем ФИО5»), закрытой травмы живота: разрыва правой маточной трубы с развитием гемоперитонеума (излитая крови в брюшную полость), и гематосальпинкса (скопления крови в маточной трубе) справа, которые возникли в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

После столкновения автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Своими действиями водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 нарушил п.п. 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.3, 2.3.1, 2.7., 13.9. ПДДРФ.

Грубое нарушение водителем ФИО3 п.п. 1.5., 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.3, 2.3.1, 2.7., 13.9. ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением частично, вину признал, суду показал, что дату не помнит. Событие произошло в июле 2019 года. Они употребляли спиртные напитки ночью и утром, потом утром решили поехать за ягодой. Выезжали из 

<

адрес>. В машине ВАЗ 2104 находились ФИО10, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, ФИО11 и сын соседа, сидели на заднем пассажирском сиденье. Он управлял автомобилем. При выезде на трассу Абакан-Ак-Довурак с 

<

адрес> стоит дерево и крутой поворот, он уже повернул и в последний момент увидел другой автомобиль, который приблизился быстро и ехал в сторону 

<

адрес>. Марку и цвет автомобиля он не запомнил. Момент ДТП не помнит. После столкновения он потерял сознание, потом очнулся, лежащим на дороге, увидел скорую помощь и пожарных, из головы шла кровь. Он не покидал место ДТП, а спустился с дороги и сел в поле, потом к нему подбежали двое мужчин из второго автомобиля, участвовавшего в ДТП, и посадила в машину скорой помощи и увезли в больницу. К потерпевшей ФИО10 он ходил в больницу, просил прощения, она его простила. Когда ФИО10 уезжала в 

<

адрес>, они ее провожали.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у его сожительницы ФИО11 имеется автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «К 298 ВК/24», данным автомобилем всегда управлял он, техническое состояние данного автомобиля хорошее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО10, ФИО11 распивали спиртное до утра ДД.ММ.ГГГГ. Затем собрались ехать собирать ягоду в 

<

адрес> РХ. Он сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «К 298 ВК/24», время было около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 села на переднее пассажирское сидение справа. ФИО11 села с двумя детьми ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 №6 2010 г.

<

адрес> ездили по 

<

адрес>, за рулем был он. Больше он ничего не помнит. Очнулся он уже на асфальте возле гор, вблизи 

<

адрес> РХ. Когда очнулся, увидел разбитый автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «К 298 ВК/24». Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не помнит. О том, что он убегал, не помнит. После чего, его увезли в больницу приехавшие сотрудники больницы (т. 1 л.д. 212-214, 225-228, т. 2 л.д. 98-101).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил правильность изложенных в них сведений и добровольность их сообщения. Вместе с тем настаивал на том, что он не убегал с места дорожно-транспортного происшествия. 

Оценивая показания ФИО3, приведенные выше, суд отмечает, что в целом они стабильны, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств в части не противоречащей исследованным доказательствам.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО3 по адресу: 

<

адрес> РХ, с ним и его сожительницей ФИО11 распивали спиртное, которое продолжили распивать ДД.ММ.ГГГГ. Затем решили ехать за ягодой. Из дома выехали около 08 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО10) села на переднее пассажирское сидение, справа, ФИО3 находился за рулем, при этом был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО11 и два ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сели на заднее сидение. События она помнит смутно, из-за выпитого алкоголя. Очнулась она только в больнице. После случившегося, она встретилась с ФИО3 и ФИО11, которые ей рассказали, что ДТП произошло по вине ФИО3, так как он находился за рулем и не уступил дорогу автомобилю марки «BMW», когда выезжал на трассу с 

<

адрес>. Момент столкновения она не помнит. Гражданский иск заявлять отказалась, претензий к ФИО3 нет (т. 1 л.д. 102-104).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, она находилась на заднем пассажирском сидении в автомобиле марки «BMW 750 Li» государственный регистрационный знак «В 600 ВВ/19» под управлением ее гражданского мужа ФИО6 №5, в автомобиле находился ФИО13, который сидел на переднем пассажирском сидении. Они ехали с рп. 

<

адрес> РХ в 

<

адрес> РХ. Двигался муж со скоростью около 60 км/ч. Видимость дороги была хорошая, на улице было светло, дождя не было. Она за дорогой не следила, но когда они проезжали 

<

адрес>, по объездной дороге, она увидела, как с правой стороны, по отношению к ним, выскочил автомобиль синего цвета, марки «ВАЗ», модель и государственный регистрационный знак, не знает. Расстояние до автомобиля ВАЗ 2104 было небольшое, уйти от столкновения было невозможно. Муж начал тормозить и поворачивать влево, так как автомобиль марки «ВАЗ» перегородил правую полосу движения, автомобиль марки «ВАЗ» повернул налево, в сторону движения в г. Ак-Довурак. После чего, в районе середины дороги, произошло столкновение. Время было около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. От удара автомобиль марки «ВАЗ» повернуло в сторону 

<

адрес> РХ, а их автомобиль вылетел в левый кювет по направлению движения в 

<

адрес>. От произошедшего ДТП, она получила повреждение в районе головы и оставалась в автомобиле. Ее муж и ФИО13 выбежали из автомобиля и направились в сторону автомобиля марки «ВАЗ». Она услышала крики детей из автомобиля с которым они столкнулись и увидела, что из автомобиля марки «ВАЗ» из водительского сидения выпал парень в синей футболке и пошел в сторону поля. Так же она услышала, что кто-то кричал, что водитель убегает. (т. 1л.д. 114-115).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №5 следует, что у его дочери ФИО6 №1 имеется в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты> в кузове серебристого цвета 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он управляя указанным автомобилем двигался с рп. 

<

адрес> РХ в 

<

адрес> РХ в автомобиле находились ФИО13, который сидел на переднем пассажирском сидении, и гражданская жена ФИО6 №4, которая сидела на заднем сидении. Двигался он со скоростью около 60 км/ч. Видимость дороги была хорошая, на улице было светло, дождя не было. Около 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на 91 км автодороги «Абакан-Ак-Довурак» по направлению движения в 

<

адрес> РХ, он увидел как с правой стороны, со стороны поля, выехал на дорогу на большой скорости автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> синего цвета. До въезда данного автомобиля на дорогу, он его не видел, так как видимость была ограниченная, въезд на дорогу был осуществлен с поля, уровень которого ниже уровня автодороги. Ехал он по правой полосе движения по направлению движения в сторону 

<

адрес>. Расстояние, в момент, когда он увидел автомобиль ВАЗ 2104, от его автомобиля марки «BMW 750 Li» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> до места, где выехал автомобиль марки ВАЗ 2104 было менее 15-20 метров. Когда он заметил автомобиль, указатель поворота налево включен не был, он пытался предотвратить столкновение, начал тормозить, сработало «АБС» и он начал выруливать влево, так как автомобиль марки ВАЗ 2104, перегородил ему правую полосу движения. Он увидел, что автомобиль марки ВАЗ 2104 повернул влево по направлению движения в г. Ак-Довурак, времени для реагирования у него не было, после чего, произошло столкновение. Удар был в районе середины дороги. В момент удара автомобиль марки ВАЗ частично находился на встречной полосе движения, по отношению к нему, и большей частью на его полосе движения. Удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля, и в левую переднюю часть автомобиля марки ВАЗ 2104. Отчего автомобиль марки ВАЗ 2104 развернуло в сторону 

<

адрес>, а его автомобиль слетел в левый кювет по направлению движения в 

<

адрес>. У него и у пассажира, который ехал спереди, сработали подушки безопасности. Он повернулся назад и увидел, что у супруги на голове рассечение. Далее, он услышал крики детей, которые доносились со стороны автомобиля марки ВАЗ 2104, после чего они с ФИО13 выбежали из автомобиля и направились к автомобилю марки ВАЗ 2104, для оказания первой помощи пострадавшим. Когда они подбежали к автомобилю, на асфальте лежали дети, они плакали, их было двое. В это время из водительского сидения, слева, выпал мужчина в синей футболке, в длинных шортах и без обуви. В автомобиле была женщина, которая была зажата между сидениями, на переднем пассажирском сидении, спереди, девушка была не пристегнута. Кто сидел сзади, не видел. В машине была только женщина. На улице были еще две женщины, одна из них была пьяна, вторая вроде бы, прибежала со стороны поля. В момент, когда он оказывал первую помощь детям, он увидел, как мужчина, который выпал из водительского сидения, побежал по полю в сторону домов 

<

адрес>, считает, что он хотел скрыться с места ДТП. Далее, он побежал за ним, догнал его, и предложил пройти на место ДТП. Мужчина был очень сильно пьян. После чего, приехали сотрудники МЧС, и стали вытаскивать пострадавшую женщину из автомобиля марки «ВАЗ 2104». (т. 1 л.д. 117-119).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что у нее в собственности имелся автомобиль марки «BMW 750 Li» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В страховой полис автомобиля вписан ее отец ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ утром, ей позвонила ее мама ФИО6 №4 и сообщила о том, что они попали в ДТП на принадлежащем ей автомобиле (т. 1 л.д. 126-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №6, следует, что как именно произошла авария, не помнит. В машине были тетя Таня, дядя ФИО4, тетя Люда и Коля. После аварии он попал в больницу. Кто был за рулем, не помнит (т. 1 л.д. 124-125).

ФИО6 ФИО11 в судебном заседании показала, что события ДТП помнит плохо. При этом ФИО3 не убегал с места ДТП, она вместе с ним ушла на обочину и там сидели. После ДТП она и ФИО3 посещали ФИО10 в больнице, приносили продукты, медикаменты, деньги, забрали ее с больницы и она жила у них до отъезда в 

<

адрес>. Перед отъездом в 

<

адрес> она и ФИО3 помогли ей, купили вещи.

Из показаний свидетеля ФИО11 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она попала в ДТП. Как произошло ДТП не помнит, так как она была в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО10 находилась на переднем пассажирском сидении справа, за рулем автомобиля находился ФИО3, она сидела на заднем сидении, посередине, дети ФИО12 и ФИО6 №6 находились по бокам. Перед ДТП, они употребляли спиртные напитки. После ДТП ее, детей и ФИО10 увезли в больницу 

<

адрес>. Автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ей, однако документы еще не оформили (т. 1 л.д. 128-129).

Оценивая показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически, исследованные в судебном заседании показания свидетеля, данные на предварительном следствии, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, данные как в ходе предварительного так и судебного следствия в части не противоречащей исследованным по делу доказательствам и оценивает их в совокупности с иными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ее ребенок ФИО6 №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. играл во дворе 

<

адрес>. Около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО19 и сказала ей, что они попали в автомобильную аварию на трассе, возле гор, недалеко от ее дома. Она сказала, что в автомобиле были: она, ФИО6 №6 (ее сын), ФИО1, ФИО10 и ФИО12 После чего она прибежала на автодорогу, которая находится по объездной 

<

адрес>, там увидела стоящий на автодороге разбитый автомобиль, принадлежащий ФИО1 и автомобиль марки «BMW», который находился в кювете. Ее сын был в шоковом состоянии. Кто находился за рулем автомобиля марки «ВАЗ», не знает, ей никто об этом не говорил (т. 1 л.д. 130-132).

Суд принимает во внимание показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №1, ФИО6 №3, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №6, поскольку они логичны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в совокупности устанавливают одни и те же факты, а также подтверждаются приведенными ниже доказательствами. Показания ФИО11 суд принимает в части не противоречащей иным исследованным материалам дела.

Огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в установленном судом деянии доказана и подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, показаниями эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места происшествия и фототаблицей к нему, зафиксирована обстановка на 91 км. автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах 

<

адрес> РХ, где произошло ДТП. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано положение автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «BMW 750 Li» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-76).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 91 км автодороги «Абакан-Ак-Довурак» произошло ДТП, есть пострадавшие (т. 1 л.д. 15).

Согласно рапортам, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> №№, 3169, 3170, 3171, 3172 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09:50 в АМБ поступили ФИО6 №4, ФИО10, ФИО12, ФИО6 №6, ФИО3 (т. 1 л.д. 16-20).

В протоколе осмотра предметов указано, что осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» синего цвета. На момент осмотра автомобиль находится на территории стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Тип кузова автомобиля - легковой универсал. Ширина автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> составила 1,6 метров, длина - 4,115 метров, высота - 1,443 метров. Руль автомобиля располагается с левой стороны, коробка передач механическая. На передней оси колеса оснащены шинами марки «Cordiant» с размерными характеристиками 175/70R13, с зимним рисунком протектора и шипами противоскольжения. Шины колес передней оси имеют чрезмерный износ. Заднее левое колесо оснащено шиной «Bridgestone», с размерными характеристиками 175/70R13, зимним рисунком протектора и шинами противоскольжения. Заднее правое колесо оснащено шиной марки «И 151», с размерными характеристиками 155-13/6,15-13, с летним рисунком протектора. Шины колес задней оси имеют чрезмерный износ. На момент осмотра, у автомобиля марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» имеются следующие механические повреждения: деформация передней части автомобиля в основном в левой части; отсутствует левая и правая фары автомобиля; левое переднее колесо автомобиля на момент осмотра находится в полустертом состоянии; в салоне автомобиля повреждены передние сидения, панель автомобиля (т. 1 л.д. 141-145). Осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 146).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен автомобиль марки «BMW 750 LI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» серебристого цвета. На момент осмотра автомобиль, находится на прилегающей территории к дому, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тип кузова автомобиля - седан. Ширина автомобиля марки «BMW 750LI» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» -1,9 метров, длина составляет 5,21 метров, высота - 1,48 метров. Руль автомобиля располагается с левой стороны, коробка передач автоматическая. На момент осмотра у автомобиля марки «BMW 750 LI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>» имеются следующие механические повреждения: деформация лобового стекла автомобиля; сильное повреждение передней части автомобиля и моторного отсека автомобиля (т. 1 л.д. 151-152). Автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153).

В ходе проведения следственного эксперимента воссоздана обстановка на 91 км автодороги Абакан-Ак-Довурак в границах 

<

адрес> РХ, где ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение между автомобилем марки «BMV 750LI» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 24 регион. Проведен замер времени, за которое проехал автомобиль марки ВАЗ-2104 от момента возникновения опасности (опасной ситуации) до момента столкновения путем проведения схожих выездов, участвующего в эксперименте автомобиля, на проезжую часть. Согласно проведенным замерам время, за которое проехал автомобиль марки ВАЗ-2104 от левого края дороги по направлению движения в сторону г. Ак-Довурак до места столкновения 1,33 секунды. ФИО6 ФИО6 №5 показал, что траектория, по которой проехал участвующий в следственном эксперименте автомобиль марки ВАЗ-2104 в день ДТП. Местом возникновения опасной ситуации является момент выезда автомобиля марки «ВАЗ-2104» на проезжую часть, в момент пересечения края дороги (т. 1 л.д. 138-140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО10 получила следующие телесные повреждения: раны, расположенные на волосистой части головы в височной области справа, на передней поверхности правой голени в верхней трети, левой голени в нижней трети с ссадинами (множественными) на её фоне, ссадины, расположенные на грудной клетке, передней и правой боковой поверхности брюшной стенки (указанным количеством как множественные, без указания более точной анатомической локализации), кровоподтек, расположенный в области левой ключицы, закрытый перелом левой ключицы со смещением костных отломков (подтвержденного на основании клинической картины данных лучевой диагностики и оперативного вмешательства: «ДД.ММ.ГГГГ. 10:50-11:40.Интрамедуллярный остеосинтез ключицы слева стержнем ФИО5»), закрытую травму живота: разрыв правой маточной трубы с развитием гемоперитонеума (излитая крови в брюшную полость), и гематосальпинкса (скопления крови в маточной трубе) справа, которые возникли в условиях ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляют единую травму и оцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, являющийся опасным для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни, независимо от исхода и оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 159-162).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования представленного автомобиля «ВАЗ 2104» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> установлено, что: на момент проведения исследования система рулевого управления автомобиля находилась в неисправном состоянии, которая заключается: в деформации рулевого колеса и разрушения рулевой колонки; в нарушении целостности грязезащитных чехлов шаровых шарниров рулевых тяг и их наконечников. Учитывая, что грязезащитные чехлы шаровых шарниров рулевых тяг и их наконечников имеют признаки усталостного разрушения, можно сделать вывод о том, что на момент ДТП система рулевого управления находилась в неисправном, но действующем состоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ 33997-2016; как на момент проведения исследования, так и на момент ДТП тормозная система автомобиля находилась в неисправном, но действующем состоянии, не соответствующем требованиям ГОСТ 33997-2016. Левый передний указатель поворота на момент проведения исследования находился в неисправном состоянии, по причине разрушения колбы электролампы. У эксперта отсутствуют основания считать неработоспособным левый передний указатель поворота на момент дорожно-транспортного происшествия. Представленный автомобиль укомплектован колесами, которые согласно требованиям ГОСТ 33997-2016 считаются непригодными к эксплуатации. (т. 1 л.д. 168-175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь ФИО1 по системе АВО относится к Ва группе. На представленном на исследование марлевом тампоне с веществом красно-бурого цвета, изъятого на 91 км автодороги «Абакан-Ак-Довурак» в границах 

<

адрес> РХ с автомобиля марки «ВАЗ- 2104» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» обнаружена кровь человека Ва группы, что не исключает происхождение ее от ФИО1 (т. 1 л.д. 184-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «BMW 750 Li» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ-2104» при движении со скоростью 60 км/ч и 90 км/ч. (т. 2 л.д. 197-200).

ФИО1 на момент освидетельствования находился в алкогольном опьянении 2,269 мг/л., что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 4-5.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО18 показал, что место столкновения определяется по конечному расположению транспортных средств, по повреждениям транспортных средств, по осыпи осколков, грязи, стекла, по разливу технических жидкостей, по следам торможения, юза. Автомобиль ВАЗ 2104 выезжал под углом, столкновение было близко ко встречной полосе, угловое, пикирующее. Соответственно в данный момент происходит сдвиг передних колес по направлению к автомобилю BMW, соответственно образуются следы юза. Автомобиль ВАЗ 2104 бьет автомобиль BMW и сдвигает его. Установлено, что колеса заблокированы не были, соответственно могли быть только следы сдвига. То есть после удара автомобиль прокатывается накатом, следы оканчиваются у задней оси. Куда пришелся удар можно определить по фотографиям, приложенным к экспертизе. Видно, что передняя часть смещена спереди-назад и слева-направо это характерно для углового удара. То есть при ударе автомобиль ВАЗ 2104 смещает детали автомобиля BMW спереди-назад и слева-направо. Точное место столкновение находилось в районе осевой линии, разделяющей транспортные потоки встречных направлений, при этом, автомобиль ВАЗ 2104 большей частью занимал правую полосу, то есть полосу движения автомобиля BMW. То есть колеса автомобиля ВАЗ 2104 находились у осевой, примерно половина автомобиля была на встречной полосе.

Оценивая протоколы осмотров, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами. В ходе осмотров применялись технические средства фиксации хода и результатов следственного действия. 

Иные письменные материалы уголовного дела принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Оценивая допустимость и достоверность приведенных выше экспертных заключений и показаний эксперта, научность выводов экспертов, их компетентность, а также законность их проведения, суд считает заключения экспертов допустимыми и достоверными, поскольку они подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, заключения обладают достаточной ясностью, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО18 суд также признает в качестве доказательства по уголовному делу.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и совершении его при установленных и описанных судом обстоятельствах. 

Переходя к вопросу о юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

При управлении автомобилем ФИО1 был обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков (п. 1.3 ПДД РФ), при управлением транспортным средством не находиться в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7. ПДД РФ); иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п.п. 2.1., 2.1.1. ПДД РФ), при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2. ПДД РФ); перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Не продолжать движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства, не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств, устранить их, а если это не возможно, то следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности (п. 2.3., 2.3.1 ПДД РФ); на перекрестке неравнозначных дорог, являясь водителем транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Как установлено в судебном заседании, указанные требования ПДД РФ ФИО3 выполнены не были. Факт и степень тяжести телесных повреждений полученных потерпевшей ФИО10 в момент столкновения транспортных средств подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. При этом эксперт указал на то, что телесные повреждения возникли в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обнаружена непосредственно после ДТП в автомобиле, что следует из показаний свидетелей, то есть исключена возможность получения ею указанных в заключение экспертизы повреждений при иных обстоятельствах.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии прямой причинной связи между совершенным ФИО3 нарушением ПДД РФ, приведшим к ДТП, и телесными повреждениями, повлекшими по неосторожности причинение ФИО10 тяжкого вреда здоровью.

Факт нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, и не отрицался самим подсудимым.

То, что ФИО3 непосредственно после совершения преступления оставил место ДТП, подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 №5, который после совершения ДТП догнал ФИО3 на поле, когда тот пытался покинуть место совершения ДТП, а также показаниями ФИО6 №4, которая слышала крики, что водитель убегает.

При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО11, которая показала, что ФИО3 не оставлял место ДТП, поскольку это противоречит показаниям свидетелей ФИО6 №5, ФИО6 №4, которые признаны судом допустимыми доказательствами. Кроме того, суд учитывает, что ФИО11 плохо помнит события ДТП, что следует из ее показаний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Суд, оценивая поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ему преступления, а также обстоятельства того, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он ведет себя адекватно, активно проявляет свою позицию, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья его и его семьи, возраст, личность ФИО3: 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Судимости по приговорам Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться как основания для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Тем не менее, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит назначению в пределах санкции статьи.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что: 

- автомобиль марки «BMW 750 Li» государственный регистрационный знак «В600ВВ/19», оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль марки «ВАЗ-2104» государственный регистрационный знак «К298ВК/24», хранящийся на стоянке, находящейся по адресу: 

<

...> «а», вернуть по принадлежности.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание юридической помощи в суде первой инстанции составляет сумма в размере 18000 рублей.

Поскольку подсудимый трудоспособен и имеет возможность получать доход, с учетом его возраста и состояния здоровья, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО3 от выплаты таковых издержек не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора по вступлении его в законную силу направить для исполнения начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РХ (в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», оставить по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», хранящийся на стоянке, находящейся по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу федерального бюджета 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Райкова