№

№2а-2077/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тобольск 06 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Нагибиной Н.А.

при ведении протокола секретарём с/з Ханбиковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2077/2025 г. по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, с ходатайством о восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с требованиями к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о восстановлении процессуального срока, взыскании недоимки по налогам, в размере 495,50 руб., мотивируя требования тем, что в связи с нахождением в собственности земельного участка ответчику был исчислен земельный налог за 2015-2020 г.г. в размере 471 руб. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, на данную задолженность за период с 01.12.2017 г. по 14.12.2021 г. начислены пени в размере 24.50 рублей. Налоговым органом направлены требования, предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, в принятии заявления отказано. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.л.д.2-4).

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Краснодарскому краю, ФИО1 извещенные о дате, времени, месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не нааходит.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом. 

Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечивать исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесённый государством в связи с недополученными казной налоговых платежей: поэтому к сумме собственно невнесенного в срок налога, законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню, как компенсацию потерь казны в результате недополученных налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П; Определение от 28 мая 2020 года №1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации. уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день её исполнения. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 НК РФ). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Исходя из положений статей 387, 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. 

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный 20 г. и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (ч. 5).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ). Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, согласно свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО1, его законным представителем является ФИО2, который проживает по адресу: 

<

...>, кв.79 и состоит на налоговом учете в МИФНС России №10 по Краснодарскому краю. Административный ответчик имеет в собственности земельный участок по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, мкр. Иртышский, д.87, кадастровый номер №, площадью 990 кв.м, дата регистрации права 26.12.2012 года, который является объектом налогообложения в соответствии с главой 31 НК РФ. В связи с чем, административному ответчику начислены земельный налог в размере 495,50 руб., в том числе: за 2015 г. в размере 74,0 руб., за 2016 г. в размере 74,0 руб., за 2017 г. в размере 88,0 руб., за 2018 г. в размере 88,0 руб., за 2019 г. в размере 88,0 руб., за 2020 г. в размере 59,0 руб., пени за период с 01.12.2017 г. по 14.12.2021 г. в размере 24,50 руб., направлены налоговые уведомления №№ от 11.09.2017 г., №№ от 01.09.2021 г., №№ от 04.07.2019 г. В связи с отсутствием добровольной уплаты в установленные сроки, направлены требования №№ от 22.11.2018 г. со сроком уплаты до 24.12.2018 г., №№ от 23.11.2020 г. со сроком уплаты до 16.12.2020 г., №№ от 15.12.2021 г. со сроком уплаты до 14.01.2022 г. В связи с отсутствием добровольной уплаты, административным истцом предприняты меры по получению судебного приказа о взыскании задолженности, однако заявление возвращено определением мирового судьи судебного участка №4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 03.11.2022 г, в связи с пропуском срока обращения, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из положений частей 5,7,8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, его пропуск, не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что он в настоящее время пропущен, поскольку к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности, налоговый орган обратился 01.06.2022 г., за пределами срока, установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административное исковое заявление в суд, также подано с пропуском шестимесячного срока на обращение, который исчисляется с даты отмены судебного приказа, либо с даты отказа в выдаче судебного приказа. 

Причины, приведённые в обоснование пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, восстановление срока в данном конкретном случае повлечёт не соблюдение баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство. В удовлетворении административного иска, необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 23, 45, 48, 69, 70, 363, 388, 397, 409 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья,

р е ш и л:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании недоимки по налогам в размере 495,50 руб., в том числе земельный налог физического лица в границах городских округов: за 2015 г. в размере 74,0 руб., за 2016 г. в размере 74,0 руб., за 2017 г. в размере 88,0 руб., за 2018 г. в размере 88,0 руб., за 2019 г. в размере 88,0 руб., за 2020 г. в размере 59,0 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2017 г. по 14.12.2021 г. в размере 24,50 руб., ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025 года. 

Председательствующий судья Н.А. Нагибина