Дело № 1-44/2025 

74RS0028-01-2024-007213-86 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 25 февраля 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Кремер И.Р.

с участием:

государственного обвинителя Цыгановой А.С. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ворошина А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего АДРЕС, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, имеющего трёх малолетних детей, судимого 23 октября 2017 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде пяти лет восьми месяцев лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2022 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, преступление совершено в г. Копейске Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи освобожденному 26 сентября 2022 года из мест лишения свободы, являющемуся совершеннолетним лицом, имеющему непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, на основании Решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2022 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившего в законную силу 28 апреля 2022 года, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений, в виде: обязательной явки для регистрации 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы Челябинской области.

Двадцать шестого сентября 2022 года Врио начальника ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области подполковником внутренней службы Ш. было вынесено предписание, согласно которому ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Кроме того, согласно указанному предписанию, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС и 28 сентября 2022 года был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Двадцать восьмого сентября 2022 года ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, по избранному им месту жительства по адресу: АДРЕС, при этом ФИО1 старшим инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО2 было вынесено предупреждение, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 достоверно зная, об установленных судом в отношении него в соответствии с федеральным законом административных ограничениях, и не желая их соблюдать, в период с 24 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года, действуя умышленно, в течение года неоднократно нарушил установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часа до 06:00 часов, при этом совершив в указанный период административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

- 24 февраля 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 19 марта 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16.05.2024 г., вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 04 апреля 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 16 апреля 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 01 мая 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, в 17 час. 30 мин. не явился на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым установленное ему ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 12 мая 2024 года ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, вступившим в законную силу 27 мая 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 31 мая 2024 года в 23 часа 25 минут, ФИО1 действуя умышленно, без уважительной причины, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, нарушив тем самым установленное ему ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 11 июня 2024 года, вступившим в законную силу 22 июня 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

- 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, находился в общественном месте в подъезде дома АДРЕС в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.В. 07 августа 2024 года был составлен административный протокол НОМЕР по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении УУП ОУУП ИПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области П.А.В. от 08 августа 2024 года, вступившего в законную силу 19 августа 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

- 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, действуя умышленно, без уважительных причин, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства по адресу: АДРЕС, о чем 08 августа 2022 года был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по г. Копейску Гегер от 19 августа 2024 года производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. 

Тем самым, ФИО1, в период времени с 24 февраля 2024 года по 07 августа 2024 года, действуя умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершённом преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы. В остальной части подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что проживает вместе с сестрой и племянником по адресу: АДРЕС. 23 октября 2017 года он был осужден Копейским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам восьми месяцам лишения свободы. Наказание он отбывал в исправительной колонии строгого режима. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2022 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Челябинской области. 28 сентября 2022 года он встал на учет, как поднадзорное лицо в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области и указал, что будет проживать по адресу: АДРЕС. При постановке на учет, он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, ему были разъяснены его права и обязанности, под роспись ему был выдан график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться первую, третью среду каждого месяца в период с 09 до 17 часов на отметку в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. ФИО1 нарушал установленные в отношении него ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. 07 августа 2024 года он был задержан за нарушение общественного порядка и нахождении в состоянии опьянения в 22 часа 11 минут по адресу: АДРЕС, за что также на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. С протоколом он был согласен, его не обжаловал. Он понимал, что нарушает ограничения, установленные ему судом, а именно: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, но он не предавал этому значение, отнесся к этому халатно, хотел употреблять спиртные напитки. Причиной совершения всех этих нарушений является, как он считает, злоупотребление спиртными напитками. Не желал контроля со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности, за то, что неоднократно нарушал возложенные на него административные ограничения. За что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, так как часто не находился дома после 22 часов 00 минут. За это был подвергнут административному аресту на 10 суток. Также в июне 2024 года он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неоднократное нарушение ограничений, связанных с административным надзором. (л.д. 70-73, 90-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Свидетель А., допрошенная в судебном заседании показала, что она работает в ОМВД России по г. Копейску. В указанном отделе полиции с 2022 года состоит на учете ФИО1, как лицо, в отношении, которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность за нарушение установленных в отношении него ограничений. Несмотря на это ФИО1 допускал нарушения, он после 22 часов не находился по месту своего проживания.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенная во время предварительного расследования свидетель А. показала, что она работает в должности инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области и занимается учетом лиц, освобожденных из мест лишения свободы и прибывших на территорию г. Копейска Челябинской области, а также лицами, в отношении которых установлен административный надзор. 26 сентября 2022 года из мест лишения свободы - ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области освободился ФИО1. 13 апреля 2022 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет и установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Челябинской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. 28 сентября 2022 года ФИО1 встал в установленный законом срок в ОМВД по г. Копейску Челябинской области на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 написал заявление, что будет проживать по адресу: АДРЕС. ФИО1 был разъяснен график прибытия на регистрацию, согласно которому он обязан являться на регистрацию в ОМВД России по 

<

...> кабинет № 5 с 09 до 17 часов каждую первую и третью среду месяца. Также ФИО1 был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. За время нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения административных ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. В частности 24 февраля 2024 года в 23 часа ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 19 марта 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 04 апреля 2024 года в 00 часов 20 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 16 апреля 2024 года ФИО1 в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 01 мая 2024 года ФИО1 в 17 часов 30 минут не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 12 мая 2024 года в 22 часа 10 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; 31 мая 2024 года ФИО1 в 23 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут ФИО1 находился в общественном месте в подъезде дома АДРЕС в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ; 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: АДРЕС, в связи с чем в отношении него был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренные ст. 314 УК РФ, материалы были переданы в Отдел дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 82-83).

Оглашенные показания свидетель А. подтвердила, причину противоречий объяснила давностью событий.

Свидетель П.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. На обслуживаемой П.А.В. территории, проживал ФИО1, в отношении него был установлен административный надзор. Были случаи, что во время проверки ФИО1 по месту жительства после 22 часов не находился. Также был один случай, когда ФИО1 после 22 часов находился в подъезде, в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.В. данных при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный во время предварительного расследования свидетель П.А.В. показал, что 07 августа 2024 года он осуществлял проверку поднадзорного лица ФИО1, который проживает по адресу: АДРЕС. Находясь по указанному адресу, им в подъезде вышеуказанного дома в 22 часа 11 минут был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 имел шаткую походку, невнятную речь, характерный запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Поскольку ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, все материалы в отношении поднадзорного лица по факту нарушения ограничений, были переданы в ОМВД России по г. Копейску для принятия решения в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. (л.д. 86-87).

Оглашенные показания свидетель П.А.В. подтвердил, причину противоречий объяснил давностью событий.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

- решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2022 года, согласно которому в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, установлен административный надзор, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы территории Челябинской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 28 апреля 2022 года. (л.д. 15-18);

- графиком прибытия поднадзорного лица, согласно которому 28 сентября 2022 года ФИО1 была разъяснена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску, расположенному по адресу: 

<

...>, в первую и третью среду каждого месяца с 9 до 17 часов. (л.д. 20);

- предупреждение от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы». (л.д. 21);

- лист ознакомления ФИО1 с обязанностями поднадзорного лица от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица. (л.д. 22);

- официальным предостережением «О недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения) от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 объявлено официальное предостережение. (л.д. 23);

- предупреждение об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ от 28 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 предупрежден об ответственности за нарушение ст. 314.1 УК РФ (Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений) и об ответственности за нарушение статьи 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.). (л.д. 24);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 19 марта 2024 года в 00 часов 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 35);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 04 апреля 2024 года в 00 часов 20 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 37);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 16 апреля 2024 года в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 40);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 01 мая 2024 года в 17 часов 30 минут не явился на обязательную регистрацию в ОМВД России по г.Копейску. (л.д. 43);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 12 мая 2024 года в 22 часа 10 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 46);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 24 февраля 2024 года в 23 часа 00 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 48);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 11 июня 2024 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, за то, что 31 мая 2024 года в 23 часа 25 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 51);

- копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от 07 августа 2024 года, согласно которому ФИО1, 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут, находился в общественном месте в подъезде дома АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. (л.д. 52);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 07 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 56-57);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 августа 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление вступило в законную силу 19 августа 2024 года. (л.д. 58);

- копией протокола об административном правонарушении НОМЕР от 08.08.2024 г., по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства. (л.д. 60);

- копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования от 19 августа 2024 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по факту отсутствия 07 августа 2024 года в 22 часа 11 мин. вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 62);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 21 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию опасности для себя, других лиц, не представляет, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 78-80).

Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Оснований для признания недопустимыми, каких-либо доказательств не имеется. Все доказательства, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд не усматривает причин для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу свидетелей. Каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым установлено не было. Показания свидетелей являются последовательными и логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого, который не отрицал тот факт, что неоднократно не соблюдал административные ограничения.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований нет. 

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе следствия, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В связи с чем суд полагает возможным взять за основу приговора показания ФИО1 данных в ходе следствия (л.д. 70-73, 90-91), поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений, если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 16 мая 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 24 февраля 2024 года, 19 марта 2024 года, 04 апреля 2024 года, 16 апреля 2024 года, 01 мая 2024 года, 12 мая 2024 года возложенных на него административных ограничений. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области от 11 июня 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение 31 мая 2024 года возложенных на него административных ограничений. Постановлением должностного лица ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 08 августа 2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за то, что он 07 августа 2024 года в 22 часа 11 минут, в нарушение установленного судом ограничения - запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, находился в общественном месте в подъезде дома АДРЕС в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. 

Таким образом, совершение ФИО1 07 августа 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, было сопряжено, то есть совершено одновременно с нарушением им административных ограничений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу во время предварительного расследования, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие малолетних детей, а также его состояние здоровья и состояние здоровья его близких.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 63-64), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учитывается, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание рецидив преступлений, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 апреля 2022 года, административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в связи с осуждением за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, судимость по приговору суда от 23 октября 2017 года стала единственным основанием для установления ФИО1 административного надзора. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях ФИО1 рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, учитывая образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы. Иное, более мягкое наказание, по мнению суда, не применимо, поскольку не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ - не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, так как характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Цели наказания в отношении ФИО1 не будут достигнуты при условном осуждении.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о невозможности его исправления, без реального отбывания наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку по смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 22 января 2025 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий