УИД 32RS0№-08

Дело №2-407/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее по тексту – ФИО3 АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что 18.12.2018г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 203 354 руб. 99 коп. под 14% годовых на срок до 18.12.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 373 руб. 20 коп. под 9% годовых на срок до 22.04.2024г.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, предоставив заемщику кредиты в размере 330 728 руб. 19 коп., что подтверждается банковскими ордерами № от 18.12.2018г. и № от 21.04.2021г. и выписками по счету заемщика, а заемщик в свою очередь взяла на себя обязательство осуществлять погашение кредита в соответствии с графиками платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга и проценты. 

При этом ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата основного долга и процентов, в связи с чем допустила возникновение просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору № от 18.12.2018г. в размере 94 229 руб. 49 коп., в том числе: 77 242 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 8 642 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 224 руб. 32 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 120 руб. 41 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021г. составляет 98 065 руб. 01 коп., в том числе: 83 910 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 6 041 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 329 руб. 05 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 783 руб. 67 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Направленные адрес ФИО2 уведомления о досрочном возврате задолженности оставлены без внимания, требование кредитора должником до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена.

В связи с изложенным, истец ФИО3 АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.12.2018г. по состоянию 31.05.2023г. в размере 94 229 руб. 49 коп. и по кредитному договору № от 21.04.2021г. в размере 98 065 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 

Представитель истца – Брянского РФ АО «Россельхозбанк» в исковом заявлении доверил суду рассмотрение дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о вручении ей ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 203 354 руб. 99 коп. под 14% годовых на срок до 18.12.2023г.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки, размер которой определен пунктом 12 индивидуальных условий кредитования.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности в размере 85 675 руб. 16 коп.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 18.12.2018г. составила 94 229 руб. 49 коп., из которых: 77 242 руб. 35 коп. – просроченный основной долг, 8 642 руб. 41 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 224 руб. 32 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 120 руб. 41 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (Соглашение) №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 127 373 руб. 20 коп. под 9% годовых на срок до 22.04.2024г.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика на его счет, что подтверждается банковским ордером № от 21.04.2021г. 

Из представленной истцом выписки по счету ответчика усматривается, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности в размере 90 151 руб. 22 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 21.04.2021г. составила 98 065 руб. 01 коп., в том числе: 83 910 руб. 72 коп. – просроченный основной долг, 6 041 руб. 57 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 329 руб. 05 коп. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 783 руб. 67 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При получении вышеуказанных кредитов в размере 330 728 руб. 19 коп., ФИО2 ознакомилась с условиями их предоставления, указанными в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора, а именно, с правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, тарифами и графиком гашения кредита, что подтверждается ее подписью в вышеуказанных документах, проставленных в графе «заемщик», таким образом, ответчик добровольно засвидетельствовала своими подписями согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности ответчика ФИО2, суд признает их арифметически правильными и соответствующим условиям договоров и требованиям закона. 

Какого-либо контррасчета ответчик в судебное заседание не представила, факт ненадлежащего исполнения обусловленных договорами обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленном размере, не оспаривала. 

Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не было предпринято, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Суд принимает данные расчеты в качестве доказательств, подтверждающих размер кредитной задолженности.

Заключенные кредитные договоры (соглашения) № от 18.12.2018г. и № от 21.04.2021г. никем не оспорены и не отменены, обязательства, вытекающие из указанных договоров, носят действительный характер. 

Ответчик ФИО2 на момент заключения договоров была ознакомлена со всеми существенными их условиями, дала согласие на их подписание и на получение денежных средств на предусмотренных в них условиях, получила заемные денежные средства, распорядилась ими по-своему усмотрению, тем самым фактически подтвердила свои намерения на их исполнение.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом в силу п.5 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, гражданин, действуя разумно и добросовестно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание заемщиком кредитного договора предполагает его предварительное ознакомление с его условиями и гарантирует другой стороне - кредитору его действительность.

Принцип свободы договора является одним из важнейших гражданско-правовых принципов, а свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитных договоров на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Поскольку на момент заключения кредитных договоров № от 18.12.2018г. и № от 21.04.2021г. ответчик ФИО2 не была ограничена в свободе заключения договора, знала о размере процентов за пользование денежными средствами, то суд не усматривает оснований для изменения сумм основного долга и договорных процентов.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий должника по погашению задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с размером неустойки (20%), начисляемой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, тем самым, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке.

Таким образом, заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям договоров, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, рассчитанной на основании условий кредитных договоров за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом по правилам ст.333 ГК РФ.

Положения кредитных договорах, о размере неустойки не нарушают права заемщика как потребителя, соответствуют законодательным нормам, принципу свободы договора.

В данном случае, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере, заявленном истцом.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от исполнения взятых на себя обязательств, в силу принципа свободы договора, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ответчик ФИО2 не представила, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 936 руб. за подачу заявлений о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по вышеперечисленным кредитным договорам с ФИО2 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основанием обращения в суд с данным иском для истца - ФИО3 АО «Россельхозбанк» явилась отмена судебных приказов по делам № от 20.04.2013г. и № от 17.04.2023г., за подачу которых Банком была уплачена государственная пошлина в размере 1 495 руб. (платежное поручение № от 07.04.2023г.) и 1 441 руб. (платежное поручение № от 11.04.2023г).

В силу требований п.13 ст.333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 110 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о зачете госпошлины за заявления о выдаче судебных приказов в счет подлежащей оплате госпошлины за при предъявлении настоящего иска в порядке искового производства, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину в общем размере 5 046 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от 18.12.2018г. в размере 94 229 руб. 49 коп., по кредитному договору № от 21.04.2021г. в размере 98 065 руб. 01 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046 руб. 

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков