Дело № 2-1395/2023

УИД 29RS0005-01-2022-001619-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, попросив взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Свои требования мотивировала тем, что 14.04.2006 она передала ответчику денежные средства в размере 50000 руб. за приобретение квартиры, расположенной в 

<

адрес>, которая, как ее заверил ответчик, принадлежала ФИО3 Однако указанная квартира не принадлежала ФИО3 На ее просьбу вернуть полученные денежные средства ответчик ответил отказом. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании с иском не согласился, просил применить срок исковой давности. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

На основании ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 2 ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2006 ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 50000 руб. за покупку квартиры в 

<

адрес>. Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался. 

Согласно материалам дела собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО4 (супруга ответчика), а также их общие дети ФИО5 и ФИО6

В указанной квартире проживала истец совместно со своей семьей.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, указанная квартира в последующем была освобождена истцом. О том, что ответчик не является собственником квартиры, истец была осведомлена.

ФИО2 26.02.2008 обратилась в ОВД по 

<

адрес> с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности. Постановлением УУМ ОВД по Верхнетоемскому району от 05.03.2008 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано за отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Доказательств тому, что переданные денежные средства были получены ответчиком во исполнение заключенного договора аренды квартиры либо в целях благотворительности, в материалы дела не представлено. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО2 было установлено, что 14.04.2006 ФИО2 передала ответчику денежную сумму в размере 50000 руб. за покупку у последнего квартиры в 

<

адрес>, после передачи указанной суммы ответчика написал расписку в получении от истца вышеуказанной суммы за покупку квартиры. В момент передачи денежных средств истец попросила у ФИО3 его паспорт и документы на квартиру, на что он ответил о том, что паспорт просрочен, а документы на квартиру у него отсутствуют, после оформления всех документов обещал вернуться в 

<

адрес>. Через неделю, после того как в спорной квартире был произведен ремонт, истец вместе со своей семьей заселились в данную квартиру, где проживали на момент проведения проверки. В декабре 2007 года ФИО2 позвонила по телефону ФИО3, на звонок ответила его супруга ФИО4, которая сообщила, что спорная квартира истцу предоставлена в аренду, для приобретения квартиры необходимо доплатить 50000 руб. Истец с данными действиями не согласилась, обратившись в полицию и за юридической консультацией для оформления искового заявления.

Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2008.

Таким образом, о нарушении своих прав истцу стало известно в 2008 году при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Довод ФИО2, указанный в исковом заявлении о том, что ей стало известно, что ответчик не является собственником спорной квартиры только 3 месяца назад, ничем не подтвержден и опровергается материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2008. 

С настоящим иском ФИО2 обратилась в ноябре 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению в виду пропуска истцом срока исковой давности. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. 

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Поскольку из содержания иска следует, что моральный вред причинен в связи с невозвратом денег, то в данном случае такой вред удовлетворению не подлежит, т.к. иск предъявлен о защите имущественных прав. Кроме того, не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы личные неимущественные права истца либо посягали на ее нематериальные блага. 

В виду отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская