УИД 67RS0005-01-2024-001333-11 Дело № 1-195/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гагарин Смоленской области 11 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Беловой Н.Н.,

при секретаре Никулиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шилиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пересыпкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, с начальным общим образованием (7 классов), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пять краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, одно из которых совершено с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года ФИО1 с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нём монтировки взломал замки на входных дверях указанной квартиры, и незаконно проник внутрь помещения этой квартиры, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №1: чай «Лисма» стоимостью 164 рубля 99 копеек, 1 кг. сахарного-песка стоимостью 68 рублей 99 копеек, и два удлинителя по 20 метров двухжильных стоимостью 980 рублей за каждый. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 2 193 рубля 98 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 13 января 2024 года по 28 марта 2024 года с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нём монтировки взломал замки на входных дверях указанного дома, и незаконно проник в помещение этого дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №2: банку кофе «Черная карта» стоимостью 228 рублей, бутылку растительного масла «Россиянка» стоимостью 115 рублей, портативную звуковую колонку марки «JBL» модель «Flip 3» стоимостью 3095 рублей 55 копеек. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 3 438 рублей 55 копеек.

Так же ФИО1 в период времени с 16 марта 2024 года по 23 марта 2024 года с целью реализации возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к дому ФИО3 №3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нём монтировки взломал замки на входных дверях указанного дома, и незаконно проник в помещение это жилища, откуда тайно похитил: 1 кг. свинины на кости стоимостью 279 рублей, 1 кг. мякоти свинины стоимостью 340 рублей, 1 пачку масла сливочного «Традиционное» 82,5% стоимостью 164 рубля, банку кофе «Якобс Монарх» 75 гр. стоимостью 246 рублей, две головки лука массой 300 гр. стоимостью 23 рубля 70 копеек, две головки чеснока массой 200 гр. стоимостью 56 рублей 60 копеек, 34 кг. картофеля стоимостью 44 рубля за кг., общей стоимостью 1496 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №3 материальный ущерб на общую сумму 2605 рублей 30 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года с целью реализации возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где при помощи имевшейся при нём монтировки, отогнул раму окна, разбив при этом стекло рамы, незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил принадлежавшие ФИО3 №4: влагоустойчивый удлинитель черного цвета длинной 30 метров сечением провода 4,0 мм2 стоимостью 16860 рублей, три тарелки диаметром 26 см. общей стоимостью 255 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №4, с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 17115 рублей.

Так же ФИО1 в период времени с 30 июня 2024 года по 17 июля 2024 года с целью реализации возникшего преступного умысла на хищение чужого имущества из корыстных побуждений прибыл к принадлежащему ФИО3 №5 дому № по 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, где разбив стекло оконной рамы, незаконно проник внутрь помещения дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 №5: макароны «Спагетти» в количестве 2 кг. 700 гр. стоимостью 534 рубля, 2 банки шпрот в масле стоимостью 224 рубля за 1 шт., 1 банку кильки в томате стоимостью 107 рублей, 1 банку горбуши стоимостью 219 рублей, 1 банку тунца стоимостью 174 рубля, мясо свинины мякоть 1 кг. стоимостью 340 рублей, 10 яиц стоимостью 123 рубля, банку помидор «Скатерть самобранка» стоимостью 215 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 №5 материальный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, размером причиненного потерпевшим ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника Пересыпкина А.А. л.д.247-250 т.1, л.д. 12-14, 58-60 т.3, оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных ФИО1 в полном объеме, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2024 года в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. с целью хищения продуктов питания он, взяв с собой имеющиеся у него металлическую монтировку и налобный фонарик, пришел к дому № по 

<

адрес>. Обойдя дом сзади, он перелез через забор, проникнув на территорию двора, подошёл к входной двери дома, сорвал монтировкой замки дверей, проник в помещение дома и на кухне похитил из шкафа пачку чая «Лисма» и 1 кг сахара в прозрачной упаковке. Покинув дом, он подошел к расположенному у дома сараю, выломал монтировкой дверь, не обнаружив ничего нужного покинул придомовой участок также, как и пришел. Похищенные продукты питания съел. В 03 час. в феврале или марте с целью хищения продуктов питания он пришел к дому № по 

<

адрес>, взяв с собой налобный фонарик и монтировку. Калитка была открыта, поэтому он вошел на придомовую территорию свободно. Подойдя к входной двери дома, он выломал замок, но так как из террасы в дом стояла закрытая металлическая дверь, он пошел к расположенному с левой стороны дома окну, взяв с веранды дома ст

<

адрес> как у него не получилось отжать монтировкой два окна, он снова подошел к металлической двери, и выломал монтировкой дверной замок. Из дома он похитил музыкальную колонку, банку кофе «Черная карта» и бутылку подсолнечного масла. Покинув дом, он подошел к расположенному напротив входа в дом сараю, отогнул монтировкой ушко замка и открыл дверь сарая, не обнаружив ничего нужного покинул придомовой участок также, как и пришел. Похищенные продукты питания он употребил, колонку оставил себе. 20 марта 2024 года около 01 час. 13 мин. с целью хищения продуктов питания он, взяв с собой налобный фонарик, монтировку, рюкзак, пришел к дому № по ул. Центральная. Подойдя к дому, он натянул на лицо воротник свитера, так как знал, что по периметру участка расположены камеры видеонаблюдения. Он перелез через ворота, подошел к двери террасы, отогнул монтировкой от дверного косяка ушко петли замка и вошел в террасу, где монтировкой сорвал петлю замка двери ведущую в жилые помещения дома. На кухне он похитил банку кофе «Якобс Монарх», несколько кусков мяса, пару головок чеснока и пару головок лука, после чего покинул дом и территорию участка через калитку. Похищенные продукты питания он употребил сам. В феврале 2024 года в 03 час. 00 мин. с целью хищения продуктов питания он, взяв с собой налобный фонарик и монтировку, пришел к дому № по 

<

адрес>. Перелез через калитку со стороны 

<

адрес>, подошел к окну и отогнул монтировкой дверцу окна, в результате чего разбилось стекло. Через окно он залез в дом, откуда похитил упаковку макарон, после чего покинул дом. Похищенные продукты питания он употребил сам. В конце июня или начале июля 2024 года около 01 часа 00 минут с целью хищения продуктов питания он, взяв с собой рюкзак пошел по улице. Проходя у 

<

адрес>, он увидел, что машин у дома нет и понял, что в доме никого не будет. Он прошел на территорию данного дома, подтащил к одному из окон обнаруженную у дома деревянную треногу и, встав на нее, разил найденным там же металлическим прутом стекло окна, после чего открыл окно и залез в дом. Пройдя на кухню, он совершил хищение продуктов питания: кусок мяса, 10 яиц, макароны длинные, банку помидор, какие-то консервы. Похищенные продукты питания он в последствии употребил. Он не помнит всех продуктов питания, которые он похитил по адресам: 

<

адрес> 

<

адрес>. Кражи удлинителей он совершал, но из каких именно домов не помнит, так как во время совершения хищений всегда находился в нетрезвом состоянии. Также он может путаться в последовательности событий при совершении хищений. Похищенные им удлинители, он продал неизвестным ему лицам на автодороге д. Потапово – М1. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, а именно в том, что в период времени с сентября 2023 года по июль 2024 года совершал хищение имущества из домов в 

<

адрес>, а именно по 

<

адрес>, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и каждый в отдельности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №1:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №1 от 11 июля 2024 года, из которых следует, что в собственности его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имелся дачный дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, отапливается газом. В первой половине сентября 2023 года он забрал родителей из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>. Уезжая из деревни, он закрыл входную дверь и дверь, ведущую из террасы в дом, на врезной замок. В доме на холодильнике остались ключи от бани. Ворота на участок он также закрыл на навесной замок. В конце марта 2024 года его матери позвонила соседка ФИО3 №2, которая сообщила, что в их дом влезли и они вызвали сотрудников полиции. Также соседка сообщила, что на их участке открыта баня, которую он закрывал в сентябре, когда уезжал. 5 апреля 2024 года он приехал с матерью в д. Потапово и обнаружил, что баня открыта, а замок с ключом лежат рядом. В доме были взломаны две двери, входная на террасу и дверь, ведущая в дом. Порядок вещей в доме и бане был нарушен, из кухонного шкафа пропали купленные им в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> пачка чая «Лисма» 100 пакетиков и сахар рассыпчатый в прозрачном пакете, а также пропали приобретенные им около 5 лет назад два двухжильных удлинителя по 20 метров. Стоимость похищенного имущества он не помнит, оценивает все в 2000 рублей и будет согласен с их оценкой по справке из магазина или оценкой эксперта. Данный ущерб для него незначительный. Повреждения замков он оценивает в 3000 рублей, что также является для него не значительным (л.д.38-40 т. 1);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 26 августа 2024 года, согласно которым в собственности его покойной супруги ФИО6 имелся дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На даче они жили в летний период, а также приезжали зимой. Дом пригоден для круглогодичного проживания в нем. В конце марта 2024 года, его супруге позвонила соседка ФИО3 №2, которая сообщила о том, что в их дом влезли и она вызвала полицию, а также сообщила, что на участке открыта баня. Когда они уезжали в первой половине сентября 2023 года из 

<

адрес> то все закрывали на замки. Его супруга ФИО6 и сын ФИО3 №1 поехали в апреле 2024 года на дачу в д. Потапово. Со слов сына ему известно, что из дома были похищены, купленные сыном: чай, сахар, а также два удлинителя двухжильных по 20 метров каждый, которые находились на печке. Удлинители приобретались около 5 лет назад, были в рабочем состоянии, их стоимость он не помнит. Быть потерпевшим по настоящему уголовному делу не желает, так как похищенное имущество принадлежало его сыну (л.д.44-47 т.1);

оглашенными с согласия сторон показаниями ФИО3 №2 (признанной потерпевшей по второму деянию, инкриминируемого подсудимому) от 05 сентября 2024 года, согласно которым 28 марта 2024 года, после того как она обнаружила факт проникновения в её дом, то обратила внимание, что на участке у соседей ФИО22, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, открыта баня, которая всегда была закрыта. О данном факте она сразу сообщила по телефону ФИО6 (л.д. 157-159 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является придомовой участок и квартира, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы наличие ограждения участка, вход на участок, расположение комнат в квартире 

<

адрес>, их обстановка, запирающие устройства дверей, и изъяты: след орудия взлома и следы рук (л.д.8-14 т. 1, 1-2 т.3);

справкой ООО «Агроторг» от 05 апреля 2024 года, согласно которой стоимость товара в магазине Универсам «Пятёрочка» 

<

адрес>, с учетом НДС составляет: 1 пачка «Лисма чай индийский.чер.бах.креп.100*2г» составляет 164 руб. 99 коп., 1 пачки «Сахар-песок/сахар белый 1 кг» составляет 68 руб. 99 коп. (л.д. 51);

заключением эксперта № от 10 сентября 2024 года, согласно которому удлинитель 20 метров двухжильный, приобретенный в 2019 году, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 01 сентября 2023 года по 05 апреля 2024 года включительно, составляет 980 рублей (л.д.112-119 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является участок местности (двор) расположенный по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1 В ходе осмотра изъяты, выданные добровольно участвовавшим в осмотре ФИО1: металлическая монтировка, мужская куртка «Colambia» темно-синего и серого цветов, музыкальные колонки «JBL» черного цвета. Со слов ФИО1 выданной монтировкой он вскрывал входные двери домов №, 10 по 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>; выданные колонки он похитил из 

<

адрес>; в куртке он проникал в названные дома (л.д.111-116 т. 1);

заключением эксперта № от 16 июля 2024 года, согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия от 05 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, и мог быть образован как лопаточной частью металлической монтировки изъятой у ФИО1, так и другим предметом со схожей по форме рабочей частью (л.д.16-20 т. 2); 

протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2024 года металлическая монтировка, из темного металла, имеющая следы коррозии, с одной стороны край монтировки лапчатой формы, с другой стороны край лопаточной формы; изъятый в ходе осмотра места происшествия 5 апреля 2024 года пластилиновый слепок, на котором отображен след орудия взлома (л.д. 239-245 т. 2);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Пересыпкина А.А., после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, указал на дома: № по 

<

адрес>, расположенные в д. 

<

адрес>, откуда им совершены в период с февраля по июль 2024 года хищения продуктов питания, удлинителей, музыкальной колонки, а также указал место, куда он выкинул три тарелки, похищенные из 

<

адрес>, но не обнаруженные в ходе данного следственного действия (л.д.24-34 т. 3).

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №2:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО3 №2 от 05 сентября 2024 года, из которых следует, что в собственности ее дочери ФИО7 имеется дачный дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодный для круглогодичного проживания. Фактически данным домом пользуются она и ее супруг, а дочь иногда приезжает. В период с 13 января 2024 года до 28 марта 2024 года их не было на даче, а когда она с мужем вернулись 28 марта 2024 года около 18 часов, то обнаружили на земле рядом с окном, ведущем на кухню, стул, который при их отъезде стоял на веранде, и «ошметки» от оконной рамы. Они поняли, что кто-то пытался проникнуть в дом. Далее они подошли к входной двери, которая ведет с улицы в террасу, и увидели, что навесной замок лежит на полу. Зайдя в террасу, они обнаружили, что взломана вторая дверь, ведущая непосредственно в дом. Порядок вещей в доме нарушен не был, но было очевидно, что что-то искали в холодильнике и кухонных шкафах. Она обнаружила, что отсутствуют приобретенные ею в январе 2024 года: банка кофе «Черная карта» емкостью 95 или 100 грамм, 1 бутылка масла растительного «Россиянка» 900 гр. или 1000 гр., их стоимости она не помнит. Также отсутствовала оригинальная музыкальная колонка марки «JBL» модели «Flip 3» в корпусе черного цвета, в рабочем состоянии, без повреждений. Данная колонка приобреталась в 2019 году за 10 000 рублей. Причиненный ущерб она оценивает: кофе в 150 рублей, масло растительное в 100 рублей, музыкальную колонку с учетом пользования в 5000 рублей. Будет согласна с их оценкой по справке из магазина или оценкой эксперта. Данный ущерб для нее незначительный. Также они обнаружили, что сломана рама в спальню, и замок на двери сарая, расположенного на придомовой территории, но оттуда ничего похищено не было. Повреждения двух оконных рам, двух навесных замков оценивает в 3000 рублей, что также является для нее незначительным (л.д.157-159 т. 1);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 от 05 сентября 2024 года, согласно которым у его дочери ФИО7 в собственности имеется дачный дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Фактическими пользователями дачного дома являются он и его супруга ФИО3 №2 28 марта 2024 года он с супругой приехали на дачу и обнаружили, что замки на дверях дома и сарая сломаны. Из дома были похищены: кофе, бутылка масла растительного, музыкальная колонка, которые приобретала его супруга. Он быть потерпевшим по настоящему уголовному делу не желает (л.д.161-164 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра дома зафиксировано наличие повреждений замков дверей дома и изъяты: след орудия взлома, замок навесной с ключом (л.д.56-68 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.111-116 т. 1), содержание которого приведено ранее в приговоре;

заключением эксперта № от 09 июля 2024 года, согласно которому на навесном замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 28 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются следы от воздействия посторонним предметом, однако они малоинформативные и не пригодны для идентификации следообразующего объекта, запирающий механизм замка на момент исследования находится в неисправном состоянии, и не пригоден для использования по целевому назначению (л.д.131-133 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые 28 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия навесной замок с ключом, поверхность короба замка покрыта полимерным корпусом черного цвета, при визуальном осмотре на одной боковой стороне и верхней части замка имеются сколы, в замок вставлен ключ, который состоит из металла, верхняя часть покрыта пластиком черного цвета (л.д.136-138 т. 1);

протоколом осмотра предметов от 22 августа 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена изъятая 15 апреля 2024 года в ходе осмотра места происшествия музыкальная колонка черного цвета на корпусе которой имеется красный квадрат, на котором указана марка колонки «JBL». На боковой части колонки мелким шрифтом имеется название модели «Flip 3». Также на колонке имеется шнурок черного цвета (л.д.142-144 т. 1);

заключением эксперта № от 16 июля 2024 года, согласно которому след орудия взлома, изъятый с места происшествия от 28 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта, и образован лапчатой частью металлической монтировки изъятой у ФИО2 (л.д.16-20 т. 2);

заключением эксперта №р от 09 сентября 2024 года, согласно которому фактическая стоимость на 28 марта 2024 года портативной звуковой колонки марки «JBL» модель «Flip 3» с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в сообщении инициатора о стоимости похищенного, а также в постановлении о назначении судебной составляет 3 095 рублей 55 копеек (л.д.151-154 т.1):

товарным чеком магазина «Лига» ИП ФИО8 от 13 сентября 2024 года о стоимости продуктов питания: кофе «Черная карта» 95 гр. 1 шт. 228 руб., масло растительное «Россиянка» 1 шт. 115 рублей (л.д. 171 т.1);

протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 апреля 2024 года металлическая монтировка, из темного металла, имеющая следы коррозии, с одной стороны край монтировки лапчатой формы, с другой стороны край лопаточной формы; изъятый в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2024 года пластилиновый слепок, на котором отображен след орудия взлома (л.д. 239-245 т. 2);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.24-34 т. 3), содержание которого приведено ранее в приговоре;

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №3:

показаниями потерпевшей ФИО3 №3, данными ею в судебном заседании, с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного расследования 26 августа 2024 года на 53-56 т. 2, которые она поддержала в полном объеме, из которых следует, что у нее имеется жилой 

<

адрес> в д. 

<

адрес>, который она использует как дачу, дом пригоден для круглогодичного проживания. 16 марта 2024 года в 17 часов 00 минут она с супругом уехали из своего дачного дома, уезжая они закрыли дом на навесной замок. Все вещи в доме были на своих местах. 23 марта 2024 года в 13 часов 00 минут они приехали на дачу и обнаружили, что навесной замок на двери вскрыт. Она сразу сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, когда она зашла в дом, то обнаружила, что из погреба находящегося на кухне пропал мешок с картошкой 34 кг, из морозильной камеры холодильника пропало мяса свинины: 1 кг. мяса на косточке и 1 кг. мякоти, 1 пачка сливочного масла «Традиционное» 82,5% жирности (производство Московский молочный завод), со стола пропала одна банка кофе «Якобс Монарх» 75 гр. Стоимость похищенного оценивает: картофель в количестве 34 кг. по 45 рублей за 1 кг, мясо на кости 219 рублей за 1 кг., мякоть свинины по 330 рублей за 1 кг., масло сливочное 200 рублей, банка кофе «Якобс Монарх» 212 рублей. Всего причиненный ей ущерб оценивает в 2656 рублей, что является для нее незначительным материальным ущербом. Также пропали две луковицы весом около 300 гр., две головки чеснока весом около 200 гр., стоимость она их не знает, будет согласна со стоимостью магазина. Мешок от картофеля ценности для нее не представляет, так как был очень старый. Сотрудникам полиции ею была предоставлена видеозапись по факту хищения её имущества. время на записи соответствует Московскому времени. Ущерб ей не возмещен.

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании, с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования на л.д. 58-61 т.2, которые он поддержал в полном объеме, из которых следует, что у него имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На даче он с супругой бывают часто. 16 марта 2024 года около 17 часов 30 минут он и супруга уехали с дачи, закрыв дом на навесной замок. 23 марта 2024 года около 13 часов 00 минут они вернулись с женой на дачу и обнаружили, что навесной замок вскрыт. Его жена сразу сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, они стали осматривать дом, и его жена обнаружила пропажу продуктов питания. Перечень похищенного он не помнит. На видеозаписи, представленной сотрудникам полиции, видно, что в дом проникал мужчина. Просит потерпевшим по настоящему уголовному делу его не признавать, потерпевшей будет его супруга, которая покупала похищенные продукты. 

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является придомовой участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы наличие ограждения участка, вход на участок, наличие на участке жилого и нежилого объектов, расположение комнат в доме, их обстановка, запирающие устройства дверей дома, и изъяты: след орудия взлома, следы рук, след обуви и след ткани (л.д.179-185 т. 1);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.111-116 т. 1), содержание которого приведено ранее в приговоре;

заключением эксперта № от 15 июля 2024 года, согласно которому след ткани размерами 65*16 мм. на отрезке ленты «скотч» нейтрального цвета размерами 89*48мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2024 года оставлен тканью трикотажной материи, пригоден для определения групповой принадлежности и мог быть оставлен как элементами одежды – куртки изъятой у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года, так и тканью ей подобной (л.д.8-10 т. 2);

заключением эксперта № от 16 июля 2024 года, согласно которому след орудия взлома изъятый с места происшествия от 23 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта и он мог быть образован как лапчатой частью металлической монтировки изъятой у ФИО1, так и другим предметом со схожей по форме рабочей частью (л.д.16-20 т. 2);

протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, след ткани и пластилиновый слепок, на котором отображен след орудия взлома; изъятые в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года мужская куртка темно-синего и серого цветов фирмы «Colambia», с отражателями по контуру карманов, металлическая монтировка из темного металла, имеющая следы коррозии, с одной стороны край монтировки лапчатой формы, с другой стороны край лопаточной формы (л.д. 239-245 т.2);

протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с тремя видеофайлами с отображением даты и времени - с 01 час. 16 мин. до 01 час. 32 мин. 20 марта 2024 года, на которых зафиксирован момент проникновения человека, на верхней одежде которого имеются светоотражающие элементы, на голове фонарик, на придомовую территорию и в помещение дома. Участвовавший в осмотре подозреваемый ФИО1 с участием защитника Пересыпкина А.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован момент, когда он проник в 

<

адрес> где он совершил хищение продуктов питания (л.д. 45-50 т.3);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.24-34 т. 3), содержание которого приведено ранее в приговоре;

товарным чеком магазина «Лига» ИП ФИО8 от 13 сентября 2024 года о стоимости продуктов питания: мясо свинины (на кости) 1 кг. 279 руб., мясо свинины (мякоть) 1 кг. 340 руб., масло сливочное «Традиционное» 1 шт. 164 руб., кофе «Якобс Монарх» 75 гр. 1 шт. 246 руб., картофель 1 кг. 44 руб., чеснок 1 кг. 283 руб., лук 1 кг. 79 руб. (л.д. 65 т.2);

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №4:

показаниями потерпевшей ФИО3 №4, данными ею в судебном заседании, с учетом оглашенных в силу ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею 24 августа 2024 года в ходе предварительного расследования на л.д. 87-89 т.2, которые она поддержала в полном объеме, из которых следует, что у ее семьи в собственности имеется пригодный для круглогодичного проживания жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который оформлен на её дочерей ФИО9 и ФИО10, но фактическим пользователем дома является она. Домом она пользуется как дачей. Последний раз, до момента хищения имущества, она была на даче в первой половине сентября 2023 года. 08 апреля 2024 года ей позвонила соседка по даче ФИО3 №2, которая сообщила, что в её доме разбиты стекла. Через несколько дней она приехала на дачу и обнаружила, что окна, ведущие в жилую комнату, разбиты. Замки на дверях повреждены не были. Она вошла в дом и обнаружила, что в террасе на стене отсутствует удлинитель влагоустойчивый черного цвета, на одном конце вилка для розетки, с другой стороны переходник для присоединения к водяному насосу длинной 30 метров, который приобретался ею в 2022 года за 25 000 рублей, а на кухне со стола пропали 3 тарелки - блюда зеленого, белого, синего цветов, диаметром 26 см., приобретенные ею в 2022 года в магазине «Светофор» за 100 рублей за штуку, которые ни разу не использовались. Похищенное имущество принадлежало ей. В полицию она обращаться не стала, но позже к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что житель их деревни ФИО1, сознался в хищении её имущества. После чего ею было написано заявление. Чека о покупке удлинителя и тарелок у нее нет. Согласна с экспертной оценкой похищенного имущества. Причиненный ущерб в сумме 17115 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет 56000 рублей, в собственности никакого имущества нет, ежемесячно несет значительные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 15000 руб., по оплате дополнительных занятий несовершеннолетней дочери в размере 20000 руб. Ущерб ей не возмещен.

протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Участвовавшая в осмотре ФИО3 №4 указала в коридоре на место, где ранее находился провод 20 метров, и на кухне указала место, где ранее находились блюда (тарелки). В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.78-81 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.111-116 т. 1), содержание которого приведено ранее в приговоре;

протоколом осмотра предметов от 06 сентября 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 15 апреля 2024 года металлическая монтировка из темного металла, имеющая следы коррозии, с одной стороны край монтировки лапчатой формы, с другой стороны край лопаточной формы (л.д. 239-245 т.2);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.24-34 т. 3), содержание которого приведено ранее в приговоре;

заключением эксперта № от 03 сентября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость удлинителя, влагоустойчивого, черного цвета, на одном конце вилка для розетки, с другой стороны переходник для присоединения к водяному насосу (длинна 30 метров, сечение провода 4,0 мм2) приобретенный весной 2022 года за 25 000 рублей, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года включительно, составляет 16 860 рублей. Стоимость 3 тарелок, блюда (зеленого, белого, синего цветов, размером диаметр 26 см. каждое) приобретенные в магазине «Светофор» по 100 рублей за штуку в 2022 году, на момент совершения преступления, то есть на период времени с 01 сентября 2023 года по 08 апреля 2024 года включительно, составляет 255 рублей (л.д.112-119 т. 2);

- по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 №5:

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО3 №5 от 07 сентября 2024 года, из которых следует, у него в собственности имеется жилой дом с участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом пригоден для круглогодичного проживания, отапливается газом. 29-30 июня 2024 года он со своей семьей находились на даче. Уезжая 30 июня 2024 года около 12 часов 30 минут, он проверил все окна, двери, закрыл дверь на ключ. Вернулись они обратно в д. Потапово 17 июля 2024 года около 15 часов 30 минут. Замок на дверях был целый. Они с супругой зашли в дом и заметили, что в помещении кухни отсутствуют продукты питания: макароны «Спагетти» в количестве 3 кг (6 пачек по 450 грамм) стоимостью 600 рублей; 2 жестяных банки (далее ж/б) шпрот в масле, стоимостью 200 рублей; 1 ж/б кильки в томате стоимостью 80 рублей; 1 ж/б горбуши стоимостью 200 рублей; 1 ж/б тунца стоимостью 200 рублей; из холодильника пропали: кусок мяса мякоть свинины 1 кг. стоимостью 300 рублей, 10 яиц стоимостью 100 рублей, банка помидор стоимостью 130 рублей. Во время допроса, ему продемонстрирована стеклянная банка из-под помидор, которая соответствует тем помидорам, которые были похищены у него. Затем он зашел в душевую комнату и обнаружил, что разбито окно. Он понял, что в дом кто-то проник и позвонил в полицию. В настоящее время сказать точно за сколько он приобрел вышеуказанные продукты питания не может, так как не помнит. Оценивает все в 1810 рублей. Будет согласен со справкой о стоимости товаров из магазина. Данный ущерб для него незначительный. Повреждения окна - разбитые стекла стеклопакета размером 50*50 см. оценивает в 15000 рублей, что также является для него не значительным (л.д.230-232 т. 2);

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 07 сентября 2024 года, согласно которым у ее супруга ФИО3 №5 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где они часто отдыхают всей семьей. 30 июня 2024 года в 12 часов 30 минут уезжая с дачи ее супруг проверил все окна, закрыл дверь на ключ. 17 июля 2024 года около 15 часов они вновь приехали на дачу, вошли в дом и заметили, что на кухне отсутствуют продукты питания: макароны «Спагетти» в количестве 3 кг (6 пачек по 450 грамм); 2 ж/б шпрот в масле; 1 ж/б кильки в томате; 1 ж/б горбуши; 1 ж/б тунца; из холодильника пропали: кусок мяса мякоть свинины 1 кг., 10 яиц, банка помидор. Затем ее супруг обнаружил, что в душевой комнате разбито окно, понял, что в дом кто-то проник и позвонил в полицию. Похищенные продукты питания покупал её супруг, потерпевшей по настоящему уголовному делу быть не желает (л.д. 234-236 т.2);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксированы расположение помещений в доме, их обстановка, запирающие устройства дверей дома, и изъяты: след орудия взлома, след перчатки, след обуви и следы рук (л.д.138-145 т. 2);

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому местом осмотра является крыльцо жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты, выданные добровольно участвовавшим в осмотре ФИО1: резиновые сланцы и пустая стеклянная банка. Со слов ФИО1 в указанных сланцах он проникал в жилой 

<

адрес> а пустая банка из-под помидор, похищенных им там же (л.д.148-150 т. 2);

протоколом осмотра предметов от 20 августа 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые 17 июля 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, резиновые сланцы черного цвета, банка стеклянная с крышкой, объемом 580 мл., без содержимого, на которой имеется этикетка с текстом «Скатерть самобранка, томаты черри маринованные, отборные» (л.д.211-212 т.2);

протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2024 года с фототаблицей к нему (л.д.24-34 т. 3), содержание которого приведено ранее в приговоре;

товарным чеком магазина «Лига» ИП ФИО8 от 13 сентября 2024 года о стоимости продуктов питания: макароны (спагетти) 450 гр. 1 шт. 89 руб., шпроты в масле ж/б 1 шт. 224 руб., килька в томатном соусе ж/б 1 шт. 107 руб., горбуша ж/б 1 шт., 219 руб., тунец ж/б 1 шт. 174 руб., мясо свинины (мякоть) 1 кг. 340 руб., яйцо 10 шт. 123 руб., томаты черри «Скатерть самобранка» 1 шт. 215 руб. (л.д. 42 т.3).

Подвергая оценке заключения трасологических и оценочных экспертиз, суд не находит оснований не доверять изложенным в них выводам, так как они в достаточной степени полны, ясны, аргументированы и основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства экспертиз соответствующих видов, и поэтому не вызывают сомнений относительно их правильности.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого в ходе предварительного расследования, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Протоколы явки с повинной ФИО1 от 15 апреля 2024 года и от 17 июля 2024 года по обстоятельствам хищения из жилых помещений имущества потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5 (л.д. 29, 110, 235 т. 1, л.д. 83, 185 т.2), суд признает недопустимыми доказательством и в силу положений ст. 75 УПК РФ подлежащими исключению из числа доказательств, так как они получены в отсутствие защитника и при их написании ФИО1 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, исключение протоколов явки с повинной из числа доказательств не влияет на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 по четырем преступлениям по фактам хищения имущества ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5 суд квалифицирует каждое по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку проникнув против воли собственников в жилые дома и квартиру, которые на момент совершения преступления были пригодны для постоянного или временного проживания, что по смыслу закона является жилищем, ФИО1 тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению по факту хищения имущества ФИО3 №4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку проникнув против воли собственника в жилой дом он тайно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 17115 руб., который является значительным, исходя из размера причиненного ущерба (более 5000 руб.), с учетом материального и семейного положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет около 56000 руб., являющийся основным источник дохода её семьи, так как она воспитывает несовершеннолетнюю дочь, несет значительные ежемесячные расходы по оплате дополнительного обучения ребенка и по оплате коммунальных услуг.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных пяти умышленных тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в совершении всех вышеуказанных преступлений являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Выдача похищенной звуковой колонки марки «JBL» модели «Flip 3» не является основанием для признания указанного обстоятельства смягчающим в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как возвращение части похищенного у потерпевшей ФИО3 №2 имущества - звуковой колонки марки «JBL» модели «Flip 3» обусловлено действиями органа предварительного расследования, которым проведены необходимые оперативно-разыскные мероприятия по обнаружению имущества и последующей передаче его владельцу.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не может служить единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; состояние алкогольного опьянения ФИО4, не состоящего на учете у врача-нарколога, установлено лишь с его слов, и его влияние на поведение ФИО1 при совершении преступлений объективно ничем не подтверждено.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место жительства, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоспособного, не имеющего официального легального источника доходов.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание по правилам ст.ст. 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом совершения ФИО1 тяжких преступлений, их последствий, сведения о личности виновного, его поведения, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить каждое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания суд полагает необходимым определить за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №1) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №2) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №3) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №4) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3 №5) – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, которое на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Смоленской области по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями - хранить в материалах дела; музыкальную колонку марки «JBL» модели «Flip 3» оставить за ФИО3 №2, куртку «Colambia» - возвратить ФИО1, следы обуви, следы орудия взлома, следы рук, след ткани, дактилоскопические карты на имя: ФИО6, ФИО3 №1, Свидетель №4, ФИО3 №3, пустую банку «Томаты черри», навесной замок с ключом, монтировку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 15-ти суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденному разъясняется право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.Н. Белова