Дело №2-2725/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2017 года 

г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

с участием:

представителя истца МО МВД России «Рубцовский» Е.В., действующая на основании доверенности от *** сроком по ***,

ответчика И.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» к И.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее МО МВД России «Рубцовский») обратился в суд с иском к ответчику И.В. об отчуждении оружия и его принудительной продаже.

В обоснование требований указал, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от *** № 150-ФЗ «Об оружии» МО МВД России «Рубцовский» *** у И.В., за административное правонарушение в области оборота оружия было изъято оружие самообороны ИЖ-17, к-16мм, , что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ***, квитанцией на принятое оружие от ***. 

*** И.В. было вручено уведомление об устранении недостатков явившихся причиной изъятия оружия, в котором было также предложено реализовать оружие либо отказаться от права собственности на данное оружие с согласием на его уничтожение. Однако, после наложения на ответчика административных мер воздействия, никаких мер к выполнению законных требований МО МВД России «Рубцовский» ответчик со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался, не востребовал. Оружие ответчика продолжительное время находится в комнате хранения оружия МО МВД России «Рубцовский» и бремя содержания оружия лежит на данном территориальном органе внутренних дел. Таким образом, на основании ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обстоятельства, при которых оружие самообороны ИЖ-17, к-16мм, , в силу закона не может принадлежать И.В. Данное оружие подлежит принудительной продаже через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

В связи с чем, истец просит прекратить право собственности И.В. на оружие самообороны ИЖ-17, к-16мм, , которое не может ему принадлежать, и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием.

В судебном заседании представитель истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» Е.В. от исковых требований к И.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже отказался в полном объеме.

Ответчик И.В. против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал, пояснил, что он *** обратился к истцу с заявлением о снятии с учета принадлежащего ему оружия и направления его на утилизацию.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Отказ от требований является диспозитивным правом и распорядительным действием обратившегося лица, означающим, что указанное лицо отказалось от своего требования и от продолжения процесса. При этом отказ обратившегося лица от своих требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В случае, если отказ от требований выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление согласно ст.173 ГПК РФ приобщается к делу. Письменное заявление представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» приобщено к материалам дела. 

Судом представителю Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом (о том, что согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом … суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу и что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается). 

Из диспозиции ст.39 ГПК РФ следует, что судья не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» от исковых требований к И.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для его принятия.

При этом суд полагает, что мотивы принятого истцами решения не имеют правового значения, поскольку исходя из положений ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в осуществлении принадлежащих им гражданские прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» от исковых требований к И.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже.

Производство по гражданскому делу по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» от исковых требований к И.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Максимец