Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также судебных расходов в виде суммы государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по расписке в качестве займа денежную сумму в 

<

данные изъяты>. По условиям займа, содержащимся в расписке предусмотрено, что ответчик взяла на себя обязательства выплатить долг до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставленную в долг сумму денежных средств, ответчик обязалась в качестве вознаграждения еженедельно уплачивать по 

<

данные изъяты>, а также за каждый день пользования денежными средствами сумму в размере 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумму займа, проценты по нему и неустойку не возвратила.

Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате долга, результатов не дали. 

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, сумму просроченного еженедельного вознаграждения (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. 

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 передано ответчику ФИО2 по расписке в качестве займа денежная сумма в 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом ответчик обязалась платить 

<

данные изъяты> в неделю, в плоть до самого погашения всего долга. За каждый день просрочки 

<

данные изъяты> в день, как по процентам, так и по основной сумме долга. 

Таким образом, по условиям займа, содержащимся в расписке предусмотрено, что ответчик обязалась вернуть истцу деньги в сумме основного долга 

<

данные изъяты> точно в оговоренный срок, и проценты за пользование взятыми в долг денежными средствами, обязавшись в случае просрочки исполнения обязательств, уплачивать по 

<

данные изъяты> в день за каждый день просрочки до погашения всей суммы долга. 

Долговая расписка до предъявления иска в суд находилась у заимодавца, в ней отсутствуют какие-либо отметки об уплате долга. Иных письменных доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.

При рассмотрении данного спорного правоотношения суд исходит из того, что между сторонами заключена письменная сделка, соответственно, в силу ст.162 ГК РФ, между сторонами должна была быть оформлена в письменной форме расписка по факту исполнения обязательств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: сумма основного долга в размере- 10000 рублей, сумма просроченного еженедельного вознаграждения (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

Указанный расчет, проверен судом и признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд приходит к следующим выводам: из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что договором займа предусматривалось право истца на получение с ответчика процентов на сумму займа в размере и в определенном распиской порядке, (буквальный текст расписки: «мною ФИО2 взяла денег в сумме 

<

данные изъяты> у ФИО1 Обязуюсь вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее). За пользование деньгами обязуюсь платить 

<

данные изъяты> в неделю, в плоть до самого погашения всей суммы долга. За каждый день просрочки обязуюсь платить 

<

данные изъяты> в день, как по пене, так и по процентам, так и по основной сумме долга».

Таким образом, из расписки усматривается как наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку указаны основные условия займа как то: указание на заемный характер денежных средств, сумма основного займа, срок возврата займа, так и наличие обязательств ответчика по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, поскольку указанная выше расписка отвечает требованиям ст. ст. 807, 809 ГК РФ, в ней присутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства были получены в долг, указаны срок и условия по их возврату, договор займа содержит условия по выплате процентов еженедельно до дня возврата суммы основного долга.

Письменная форма по предоставлению займа соблюдена, достоверных и допустимых доказательств, прекращения обязательств ответчика перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Астраханского отделения № Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению с представителем на основании договора № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма гонорара определена истцом с его представителем в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридических услуг. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> получены представителем ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает сумму в 

<

данные изъяты> несоразмерной указанным выше обстоятельствам и считает возможным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать сумму в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Хасьянов Н.Д.