<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 22.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 22.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указывает на то, что указанный штраф оплатил через третье лицо 

<

ФИО>8, однако административный орган не принял данную оплату. После чего, 11.06.2019 года он произвел оплату от своего имени. Кроме того, ссылается на то, что он надлежащим образом не был извещен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным выше основаниям. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 61 дня).

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 19.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатил ранее назначенный штраф на сумму 10 000 рублей. Постановление от 

<

Дата обезличена>, которым ФИО2 назначен административный штраф, вступило в законную силу 

<

Дата обезличена>

Отсрочка, рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее 

<

Дата обезличена>, административный штраф в полном объеме уплачен не был. Согласно исследованным материалам дела, платежным поручениям, установлено, что административный штраф уплачен третьим лицом – 

<

Дата обезличена>, а ФИО1 – 

<

Дата обезличена> в полном размере 

<

данные изъяты>

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 произвел уплату административного штрафа 

<

Дата обезличена>, то есть не исполнил в срок (до 

<

Дата обезличена>) возложенную на него законом обязанность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

данные изъяты> постановлением и.о. начальника ИФНС России по 

<

...> от 

<

Дата обезличена>, и иными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Довод заявителя о том, что административный штраф на момент составления протокола об административном правонарушении был уплачен, не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку несвоевременная уплата лицом суммы штрафа не может повлечь освобождение его от административной ответственности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Выводы о виновности ФИО2 в совершения административного правонарушения сделаны на основании исследования совокупности собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Мировой судья правильно исходил из того, что объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является общественный порядок. Совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок административного штрафа, свидетельствует о пренебрежительном отношении лица к исполнению вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от наступления каких-либо последствий. 

Нельзя согласиться с доводом заявителя о том, что административный штраф был оплачен через третье лицо 

<

ФИО>4 - 

<

Дата обезличена> в установленный срок.

Объективная сторона вмененного ФИО1 административного правонарушения выражается в неуплате лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде административного штрафа.

Закон не связывает наступление последствий неуплаты штрафа с действиями (бездействием) третьих лиц, а возлагает на привлеченное к административной ответственности лицо обязанность произвести уплату штрафа в определенные законом сроки.

Обязанность по уплате штрафа возлагалась на лицо привлеченное к административной ответственности, а не на третьих лиц, однако без достаточных к тому оснований ФИО1 самонадеянно рассчитывал на произведение уплаты третьим лицом. 

Кроме того, оплата третьим лицом была произведена после истечении установленного срока, а связи с чем, довод в указанной части следует признать необоснованным. 

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 ненадлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей извещался по адресу его регистрации и проживания (

<

...>) посредством почтовой связи, конверт (идентификационный 

<

Номер обезличен>) вернулся в судебный участок неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения 

<

данные изъяты>

В последующих обращениях в суд (жалоба в районный суд) ФИО1 указывал этот адрес в качестве адреса своего проживания. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований судить о нарушении оператором почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции не имеется.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», действовавшим в период вручения спорного почтового отправления, предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подп. «б» абз. 3 п. 32); извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абз. 5 п. 32); почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а после - возвращаются отправителям (абз. 1 и 5 п. 34).

Данные, указанные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru и вернувшемся в судебный участок конверте, свидетельствуют о том, что оператором почтовой связи ФИО1 направлялось извещение о поступлении регистрируемого почтового отправления и необходимости получения письма.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что названное лицо не было лишено возможности своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, не установлено. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, степень его вины, и наказание назначено в пределах санкции статьи. При этом приняты во внимание все обстоятельства дела.

Такие обстоятельства, как признание вины, наличие несовершеннолетних детей, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга от 22.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: