Копия

УИД: 66RS0029-01-2023-000828-69

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 апреля 2024 года

Дело №2-6/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 об установлении сервитута, признании недействительным договора об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года

по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении сервитута.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, № а, с разрешенным видом использования - под строительство объекта торговли (магазин), площадью 606 кв.м. на земельном участке расположено нежилое здание - магазин, с кадастровым номером №

На земельном участке расположен магазин «Пятерочка».

Проход и проезд к торцу нежилого здания магазина, к зоне разгрузки/погрузки, с кадастровым номером №, общей площадью 401,5 кв.м., принадлежащей ФИО3 на праве собственности, возможны только при установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащем ответчику на праве собственности.

Данный вывод подтверждается заключением специалиста от 17 февраля 2023 года.

Отчетом № рыночная стоимость размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 519,0 кв.м. (площадь обременения 153 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, №-б, составляет 10 720 руб. в год.

06 апреля 2023 года было направлено письмо ответчику с предложением заключить соглашение об установлении частного сервитута земельного участка. До настоящего времени ответ он не получил.

Просит установить истцу на срок 10 лет право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), с кадастровым номером №, общей площадью 519,0 кв.м. (площадь обременения 153 кв.м.), расположенном по адресу: 

<

адрес>, №, принадлежащим ответчику, в целях свободного доступа в здание истца для использования зоны разгрузки и путей подъезда к ней, в круглосуточном режиме, с размером оплаты 10 720 руб. в год.

Признать недействительным договор об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года между ФИО2 и ФИО4

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате сервитута. 

В обосновании заявленных требований с учетом уточненных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 519+/-8 кв.м. с кадастровым номером 66:46:0103004:4261.

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 606 кв.м. с кадастровым №.

На земельном участке ФИО2, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, которое используется под магазин «Пятерочка».

В 2022 году, ФИО3 обратился к ФИО4 с предложением разрешить ему использовать часть земельного участка для подъезда грузовых машин для разгрузки товара в магазин «Пятерочка», в связи с чем, было заключено соглашение «Обустановлении ограниченного права пользования чужим земельнымучастком» от 17 октября 2022 года. 

В соответствии с условиями соглашения, предоставляемый пользователю (ФИО3) участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 519+/-8 кв.м., с кадастровым номером 66:46:0103004:4261 в целях беспрепятственного проезда (прохода) по данному участку, границы участка определены на схеме земельного участка и составляют 105+/-8 кв.м. Пользование данным участком осуществляется для выгрузки товаров в магазин «Пятерочка».

В соответствии с разделом 4 соглашения, пользователь, за пользование частью земельного участка уплачивает плату собственнику земельного участка, в размере 30 000 руб. ежемесячно. Оплата производится за месяц вперед, не позднее 22 числа каждого месяца.

ФИО3 свои обязательства по внесению платы не исполняет, в настоящее время у ФИО2 образовалась задолженность по уплате за пользование земельным участком, в размере 4 000 руб. - за январь 2023 года; 4 000 руб. - за февраль 2023 года; 14 000 руб. - за март 2023 года; 30 000 руб. - за апрель 2023 года; 30 000 руб. - за май 2023 года; 30 000 руб. - за июнь 2023 года; 30 000 руб. - за июль 2023 года; 30 000 руб. - за август 2023 года; 30 000 руб. - за сентябрь 2023 года; 30 000 руб. - за октябрь 2023 года; 30 000 руб. - за ноябрь 2023 года; 30 000 руб. - за декабрь 2023 года; 30 000 руб. - за январь 2024 года; 30 000 руб. - за февраль 2024 года; 30 000 руб. - за март 2024 года; 30 000 руб. - за апрель 2024 года общая задолженность составляет 412 000 руб.

Просит взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по внесению платы предусмотренной соглашением «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком» от 17 октября 2022 года за период с января 2023 года по апрель 2024 года на общую сумму в размере 412 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.6 Соглашения, по окончании установленного срока уплаты по Соглашению невнесенная сумма считается просроченной и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Просит взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 пени (неустойку) начисленную на просроченную задолженность по внесению платы предусмотренной соглашением «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком» от 17 октября 2022 года за период с 23 января 2023 года по 28 марта 2024 года, на общую сумму в размере 86 260 руб.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО3 и его представитель ФИО9 в судебном заседании на доводах первоначального искового заявления настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, против удовлетворения иска ФИО2 возражали.

Представитель третьего лица Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия представителя администрации, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что не является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, №-б.

Огласив исковые заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 519+/-8 кв.м. с кадастровым номером №

ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 606 кв.м. с кадастровым №.

На земельном участке ФИО2, расположено нежилое здание с кадастровым номером №, которое используется под магазин «Пятерочка».

17 октября 2022 года между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком». 

В соответствии с условиями соглашения, ФИО3 предоставляется участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 519+/-8 кв.м., с кадастровым номером 66:46:0103004:4261 в целях беспрепятственного проезда (прохода) по данному участку, границы участка определены на схеме земельного участка и составляют 105+/-8 кв.м. Пользование данным участком осуществляется для выгрузки товаров в магазин «Пятерочка».

В соответствии с разделом 4 соглашения, пользователь (ФИО3), за пользование частью земельного участка уплачивает плату собственнику (ФИО4) земельного участка, в размере 30 000 руб. ежемесячно. Оплата производится за месяц вперед, не позднее 22 числа каждого месяца.

ФИО3 просит признать недействительным договор об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года, поскольку сделка совершена под влиянием обмана, является кабальной, ФИО4 умолчал, что владеет земельным участком ФИО10, плата за пользование земельным участком является завышенной. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия,

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что оспариваемая сделка - договор об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года совершена с нарушением требований правовых норм, обеспечивающих основы правопорядка и нравственности, равно как и доказательств того, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, под влиянием обмана, либо совершена на крайне невыгодных условиях, суду не представлено, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно ФИО2 не представлены достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Согласно пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Предоставленный истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) отчет № об определении рыночной стоимости размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:4261, общей площадью 519,0 кв.м. (площадь обременения 153,0 кв.м.) расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного оценщиком ООО «Эксперт» в полной мере не соответствует указанным требованиям, в частности, не учтен характер деятельности сторон, срок установления сервитута, объем ограничения пользования земельным участком, интенсивность его предположительного использовнаия, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

Иных доказательств в обоснование рыночной стоимости платы за пользование чужим земельным участком суду не предоставлено, от проведения судебной оценочной экспертизы стороны отказались. 

28 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого здания по адресу: 

<

адрес>. размер арендной платы установлен разделом 2 договора, минимальный размер которой не может составлять менее 165 000 руб. ежемесячно. 

Согласно пункта 3.2.14 арендодатель обязан обеспечить возможность свободного доступа в здание сотрудникам арендатора, его субарендаторов и контрагентов, посетителей, использования ими зоны разгрузки и путей подъезда к ней, шириной не менее 4 метров, в круглосуточном режиме.

При этом, в соответствии с пунктом 2.11. указанного договора аренды плата за пользование земельным участком, на котором расположено здание, зоной разгрузки и путями подъезда к ней, а так же парковкой включены в состав арендной платы.

В Российской Федерации действует принцип платного пользования землей. Формой платы может быть земельный налог, арендная или иная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Если земельный участок частный, размер платы стороны определяют по соглашению.

Обращаясь в Камышловский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером № с целью осуществления транспортного доступа (со стороны 

<

адрес>) к земельному участку с кадастровым номером № ФИО3 ссылается на статью 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 которой гласит:

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

В данном конкретном случае это право реализовано путем заключения соглашения об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, оснований для признания которого недействительным не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами уже имеется действующее письменное соглашение об установлении ограниченного права пользования земельным чужим земельным участком от 17 октября 2022 года, которое в установленном порядке не расторгнуто.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, с ФИО7 в пользу ФИО4 подлежит взысканию задолженность по внесению платы, предусмотренной соглашением об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года за период с января 2023 года по апрель 2024 года в общей сумме 412 000 руб. и пени (неустойку) начисленную на просроченную задолженность по внесению платы предусмотренные соглашением об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года за период с 23 января 2023 года по 24 июля 2023 года в размере 8 664 руб.

При этом, расчет задолженности и пени (неустойки), предоставленный ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) судом проверен, признан верным. 

Поскольку требования ФИО4 удовлетворены, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, в соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ФИО4 с ФИО2. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 169 руб. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута, признании недействительным договора об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком от 17 октября 2022 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате сервитута удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 задолженность по внесению платы предусмотренной соглашением «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком» от 17 октября 2022 года за период с января 2023 года по апрель 2024 года на общую сумму в размере 412 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 пени (неустойку) начисленную на просроченную задолженность по внесению платы предусмотренной соглашением «Об установлении ограниченного права пользования чужим земельным участком» от 17 октября 2022 года за период с 23 января 2023 года по 28 марта 2024 года, на общую сумму в размере 86 260 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 169 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева