Дело № 1-177/2025 

УИД 78RS0007-01-2025-000818-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.;

подсудимого Ю.С.В.;

защитника – адвоката Черненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ю.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного в городе 

<

адрес> проживающего на территории 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ю.С.В. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Ю.С.В., имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 22 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания сведения, не соответствующие действительности, ДД.ММ.ГГГГ, в часы работы учреждения в период с 09.00 до 21.00 часов, желая скрыть факт нарушения режима миграционного пребывания граждан Республики Узбекистан и Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, отразил факт их временного пребывания на территории Российской Федерации, внося в уведомления о прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте их пребывания, указывая принимающей стороной себя, а местом временного проживания данных граждан адрес своей регистрации: 

<

адрес>, подтверждая данные сведения своей подписью, после чего лично предоставил указанные уведомления в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом фактически предоставлять свое жилье для временного размещения иностранных граждан не собирался и не являлся принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане будут фактически проживать, тем самым своими противоправными действиями поставил на миграционный учет в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, следующих граждан: гражданина Республики Узбекистан ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 06.12.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 10.12.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 28.11.2024, сведения о которых были внесены в базу данных миграционного учета РФ «ГИСМУ» 19.09.2024 в период с 09.00 до 18.00 часов; гражданина Республики Узбекистан ФИО4 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 28.11.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 29.11.2024; гражданина Республики Таджикистан ФИО6ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 26.11.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 06.12.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, на срок с 17.09.2024 до 04.12.2024; гражданина Республики Узбекистан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок с 17.09.2024 до 29.11.2024, сведения о которых были внесены в базу данных миграционного учета РФ «ГИСМУ» 20.09.2024 в период с 09.00 до 18.00 часов, таким образом, в указанный период совершил фиктивную постановку на учет девяти иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации и своими действиями лишил возможности ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> осуществлять контроль за соблюдением ими правил миграционного учета и их передвижения в Российской Федерации.

Подсудимый Ю.С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Черненко А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Голощапова А.О. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд полагает необходимым квалифицировать действия Ю.С.В. в редакции закона, действовавшей во время совершения преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласился Ю.С.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Ю.С.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ю.С.В., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (л.д. 158-163).

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Ю.С.В. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания Ю.С.В. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.

При таких обстоятельствах, в зависимости от характера, содержания и объема совершенных подсудимым действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления, не имеется оснований для освобождения Ю.С.В. от уголовной ответственности и прекращения в его отношении настоящего уголовного дела в соответствии с пунктом 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ, поскольку какие-либо действия, совершенные как до возбуждения, так и после возбуждения уголовного дела в его отношении либо по факту совершения преступления, и, направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, в изобличении участия в нем самого подсудимого, Ю.С.В. не предпринимались.

Суд полагает, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела Ю.С.В. не может быть признан лицом, в отношении которого надлежит применить положения пункта 2 примечаний к ст. 3223 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в связи со способствованием раскрытию преступления.

Сам по себе факт того, что он совершил преступление небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 420-ФЗ), сотрудничал с органами предварительного расследования, давал изобличающие его признательные показания, его характеристика, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что совершенное им преступление перестало быть общественно опасным и не может служить достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Полномочия суда по отказу в освобождении от уголовной ответственности не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ю.С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, считая нецелесообразным назначение ему более строгого наказания, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение Ю.С.В. наказания в виде штрафа.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в виде полного признания Ю.С.В. вины и раскаяния в содеянном, учитывая его поведение во время и после совершения преступления, а также совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Ю.С.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 3223 УК РФ.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст. 3223 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ю.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ю.С.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланки уведомлений в количестве 9 штук, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: наименование банка получателя Северо-Западное ГУ Банка России, УФК по городу Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН №.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин