Дело №2-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием прокурора Семенченко А.Л.,

представителя истца ФИО1,

представившей доверенность от 20.02.2019 года,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карасукского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в обоснование искового требования указав, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится квартира № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Карасука Карасукского района Новосибирской области № от 13.02.2019 года. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.08.2016 года ФИО2 было отказано в признании за ней права собственности на указанную квартиру. В настоящее время в квартире отсутствуют зарегистрированные лица. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области от 28.03.2017 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. 24.10.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия № об освобождении муниципального жилого помещения. До настоящего времени данные требования не исполнены, ответчик продолжает проживать в жилом помещении. 

На основании ст.301 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить ответчика из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца - Администрации Карасукского района Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании исковое требование поддержала, суду пояснила, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным, подлежит сносу. Другие жители этого дома получат жилье. У ФИО2 права на участие в программе по переселению из ветхого жилья нет. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Для исполнения своих обязанностей по переселению граждан в другое жилье и сносу дома, истец просит выселить ответчика из указанного жилого помещения. ФИО2 может встать на учет как нуждающаяся в жилье в общую очередь, но за прошедшие годы этого не сделала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, копию искового заявления получила, что подтверждается почтовым уведомлением, об уважительной причине своей неявки не сообщила. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика согласно положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, заключение прокурора Семенченко А.Л., полагавшей, что исковое требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной собственности города Карасука Карасукского района Новосибирской области находится квартира № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Карасука Карасукского района Новосибирской области № от 13.02.2019 года.

Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от 28.03.2017 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 

Постановлением Администрации Карасукского района Новосибирской области от 14.03.2018 года № определен срок сноса указанного дома до 01.09.2018 года. 

24.10.2018 года в адрес ФИО2 направлено требование (исх. №) об освобождении вышеуказанного муниципального жилого помещения, предоставлен срок до 15.11.2018 года. Требование получено ФИО2 лично 25.10.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Требование об освобождении жилого помещения исполнено не было. 

В судебном заседании исследованы материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Решением суда от 22.08.2016 года ФИО2 отказано в удовлетворении ее исковых требований о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу 24.11.2016 года. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, собственником жилого помещения ФИО2 не является и на регистрационном учете в нем не состоит. Проживание ответчика в жилом помещении препятствует администрации Карасукского района Новосибирской области исполнить свою обязанность по сносу аварийного жилого дома.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчику разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 39, 48, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, было предложено при наличии возражений представить доказательства, что следует из судебного письма о разъяснении прав, извещении от 26.03.2019 года. Каких-либо возражений или доказательств ответчиком не представлено. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Администрации Карасукского района Новосибирской области удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, из квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2019 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова