Судья: Тхазаплижева Б.М. Дело № 33-238/2026

дело № 2-1789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Сохрокова Т.Х. и Тогузаева М.М.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к ФИО2 о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем демонтажа фундаментальных блоков и деревянных столбов.

Исковые требования мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. По результатам обследования установлено, что на земельном участке расположен котлован под строительство МКД, на территории проводятся строительные работы, о чем 17.01.2025 года составлен акт обследования. Ранее, 10.12.2024 года Местной администрацией г.о. Нальчик было выдано разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного жилого дома. Однако это разрешение было отменено постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 09.01.2025 года. На момент составления акта установлено, что на указанном земельном участке ведутся работы по установке фундаментных блоков с одновременной установкой деревянных столбов по периметру земельного участка и несмотря на отмену выданного разрешения на строительство, ответчиком продолжаются строительные работы на указанном земельном участке.

Согласно ранее акту обследования от 17.01.2025 года, на указанном земельном участке велись строительные работы по установке фундаментных блоков и деревянных столбов по периметру земельного участка.

Согласно акту обследования от 13.01.2025 года, на указанном земельном участке был расположен лишь котлован под строительство МКД.

Тем самым, несмотря на отмену ранее выданного разрешения, ответчик продолжает осуществление строительных работ.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2025 года исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, Местная администрация г.о. Нальчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе с приведением доводов, которыми обоснован заявленный иск, указано, что Местная администрация г.о. Нальчик подала кассационную жалобу на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от 10.10.2025 года, на которое ссылался суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного постановления.

В жалобе указано, что обжалуемое судебное постановлением нарушает баланс публичных и частных интересов, нивелирует полномочия Местной администрации г.о. Нальчик по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, узаконивает явное злоупотребление своими правами со стороны ответчиков, использующих всевозможные не добросовестные модели приобретения прав.

Возведенные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки, создают общественную угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также нарушают права и законные интересы собственников смежных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО1, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы, на основании которых суд первой инстанции принял такое решение, изложены в судебном постановлении, достаточно мотивированы, и доводами жалобы не опровергаются.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит ответчику на праве собственности.

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик о приведении этого земельного участка в первоначальное состояние мотивированы тем, что ответчик осуществляет на нем строительные работы без получения соответствующего разрешения.

Ранее ФИО2 обращался в суд с административными исковыми заявлениями в которых просил признать незаконными (недействительными): постановление Главы Местной администрации г.о.Нальчик А.Т.Б. № от 09 января 2025 года «Об отмене разрешения Местной Администрации г.о.Нальчик от 10 декабря 2024 года № на строительство объекта «многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по 

<

адрес>»; Постановление Главы Местной администрации г.о. Нальчик А.Т.Б. № от 03 декабря 2024 года «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес>»; Постановление Главы Местной администрации г.о. Нальчик А.Т.Б. № от 21 декабря 2024 года «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10.10.2025 года №33а-2144/2025, с учетом определения об исправлении описки от 29.10.2025 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Названным судебным постановлением установлены следующие обстоятельства.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2024 года по административному делу № 2а-2642/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда КБР от 07.06.2024 года и Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 года, постановлено:

Признать незаконным решение заместителя Главы местной администрации г.о. Нальчик ФИО3, оформленное письменным ответом от 22 февраля 2024 года №, об отказе в выдаче ФИО2 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Местную администрацию городского округа Нальчик обязанность выдать ФИО2 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: 

<

адрес>, согласно представленной 21 февраля 2024 года вместе с заявлением проектной документации.

10.12.2024 года на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2024 года и возбужденного в соответствии с ними исполнительного производства, ФИО4 было выдано разрешение № от 10 декабря 2024 года на строительство объекта «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., сроком действия - до 26.10.2026 года, общей площадью застройки 598,17 кв.м, с количеством этажей – 6.

В период совершения исполнительских действий и до выдачи ФИО4 разрешения на строительство № от 10.12.2024 года, Местной администрацией городского округа Нальчик было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О разработке проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территорий, ограниченной 

<

адрес>», в соответствии с которым в целях изъятия объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, в связи с размещением объекта капитального строительства местного значения, постановлено осуществить разработку проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территорий, ограниченной 

<

адрес>.

Названный проект, подлежащий разработке в соответствии с Постановлением Местной администрацией г.о. Нальчик № от 30 августа 2024 года, был разработан ООО «Орнамент».

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 приводится, что заключение по результатам общественных обсуждений от 29.11.2024 года, как и вынесенное на его основании Постановление Местной администрации г.о. Нальчик № от 03.12.2024 года, является незаконными.

Суд апелляционной инстанции указал, что положения пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность изъятия земельного участка для муниципальных нужд только для строительства объектов, утвержденных документами территориального планирования и проектами планировки территории.

В рассматриваемом случае, утвержденных ко дню вынесения Постановления Местной администрации г.о. Нальчик № от 30.08.2024 года документов территориального планирования и проектов планировки территории, которыми бы предусматривалось размещение объекта капитального строительства местного значения на спорном земельном участке, административным ответчиком в материалы дела не представлено, то есть целью постановления изначально являлось изъятие земельного участка для муниципальных нужд, которые не были установлены.

Разработка проекта планировки территории, разработанная и представленная проектная документация предусматривающая изъятие для земельного участка с кадастровым номером № муниципальных нужд последующее проведение общественных обсуждений по проекту планировки территории, утверждения заключения по итогам общественных обсуждение, как и утверждение проекта территории, имели место как в период исполнительного производства, возбужденного на основании Решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2024 года, предметом которого являлась обязанность по выдаче ФИО2 разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером №, так и в период уклонения Местной администрации городского округа Нальчик от добровольного и принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, как и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость строительства объекта местного значения дорожного сервиса - стоянки транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № и внесения, в связи с этим, изменений в документы территориального планирования и проекты планировки территории, до момента возникновения судебного спора по указанному административному иску ФИО2 и до вынесения по нему решения о возложении обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, Судебная коллегия в своем апелляционном определении от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 пришла к выводу о том, что причиной разработки проекта планировки, его обсуждения и утверждения, является преодоление вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа, то есть дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Суд апелляционной инстанции указал, что такие действия муниципального органа законными и обоснованными признаны быть не могут, ввиду чего заключение по результатам общественных обсуждений по проекту планировки территории, ограниченной 

<

адрес> от 29.11.2024 года и вынесенное на основании заключения Постановление Местной администрации г.о. Нальчик А.Т.Б. № от 03.12.2024 года «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес>», подлежат признанию незаконными.

В апелляционном определении приводится, что следствием вынесения Постановления Местной администрации г.о. Нальчик А.Т.Б. № от 03.12.2024 года «Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки и проекта межевания территории, ограниченной 

<

адрес>» стало вынесение Постановления главы Местной Администрации городского округа Нальчик А.Т.Б. от 21.12.2024 № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» следствие которого, в свою очередь, стало вынесение постановления главы Местной Администрации городского округа Нальчик А.Т.Б. № от 09.01.2025 года «Об отмене разрешения Местной Администрации городского округа Нальчик от 10.12.2024 года № на строительство объекта «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по 

<

адрес>».

При условии признания Постановления Местной администрации городского округа Нальчик № от 03.12.2024 года незаконным, с учетом того, что иных документов территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории, подтверждающих необходимость строительства на спорном земельном участке объекта местного значения административным ответчиком не представлено, Судебная коллегия пришла к выводу, что Постановление Местной Администрации городского округа Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения объекта местного значения, расположенного по адресу: 

<

адрес>» также подлежит признанию незаконным.

С учетом признания незаконным Постановления Местной Администрации городского округа Нальчик от 21 декабря 2024 №, Судебная коллегия констатировала, что ставшее его следствием Постановление главы Местной Администрации городского округа Нальчик А.Т.Б. № от 09.01.2025 года «Об отмене разрешения Местной Администрации городского округа Нальчик от 10.12.2024 года № на строительство объекта «Многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по 

<

адрес>», также является незаконным.

Суд апелляционной инстанции в своем определении от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 также указал, что отмена (а не прекращение) уже вынесенного разрешения на строительство возможно только в порядке самоконтроля, предусмотренного частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Однако доказательств того, что выданное разрешение на строительство не соответствовало требованиям законодательства на дату его принятия, материалы дела не содержат, а единственным основанием для его отмены (а не прекращения) указано представление прокуратуры, которое признано незаконным тем же апелляционным определением от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 по тем мотивам, что изложенные в нем доводы были предметом оценки судов трех инстанции при рассмотрении административного дела № 2а-2642/2024 по административному иску ФИО2 к Местной Администрации городского округа Нальчик.

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 вступило в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).

К апелляционной жалобе по настоящему делу Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 05.11.2025 года не приложен судебный акт, которым отменено вышеуказанное судебное постановление.

Сторона истца на такое обстоятельство не ссылается, указывая в апелляционной жалобе лишь о том, что апелляционное определение от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 обжаловано в кассационном порядке.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу вышеприведенной нормы процессуального права, обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10.10.2025 года №33а-2144/2025 Местной администрации г.о. Нальчик, как для лица, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, обязательны и оспариванию не подлежат.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно исходил из того, что исковые требования по настоящему делу были обоснованы лишь указанными решениями об отмене разрешения на строительство и изъятием земельного участка.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого решения по настоящему делу, действия истца по отмене ранее выданного ответчику разрешения на строительство на вышеупомянутом земельном участке, были признаны незаконными вступившим в законную силу судебным постановлением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением.

С учетом изложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы фактически направлены на несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, с которой Судебная коллегия соглашается, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Т.Х. Сохроков

М.М. Тогузаев