Дело 92RS0001-01-2025-000155-44

Производство № 5-11/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2025 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Мурадян Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, 

<

...>, дело об административном правонарушении, поступившее из УМВД России по г.Севастополю, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Молдова, разведенного, официально нетрудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающего без регистрации по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>,

по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2025 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Республики Молдова ФИО1, которому 24.01.2023 года аннулировано выданное ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, на основании пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будучи 01.11.2024 года уведомленным под роспись об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение пятнадцати дней со дня выдачи уведомления об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, то есть до 16 ноября 2024 года, территорию Российской Федерации не покинул, находясь по месту жительства в городе Севастополе по ул. 

<

адрес>, таким образом, с 00 часов 01 минуты 17 ноября 2024 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, продолжая пребывать на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10. Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что выданное ему разрешение на временное проживание аннулировано ввиду его осуждения в 2022 году за совершение тяжкого преступления. Наказание по приговору он отбыл. 01.11.2024 года он уведомлен под роспись об аннулировании разрешения на временное проживание, однако в течение 15 дней, установленных законом территорию Российской Федерации не покинул, поскольку боится уголовного преследования со стороны властей Молдовы, ввиду того, что добровольно участвовал в 2014 году в отрядах самообороны в Донецкой области. Кроме того, в Севастополе он проживает с бывшей супругой и их малолетней дочерью. В настоящее время собирает документы для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме признания своей вины ФИО1 факт совершения им указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены;

- объяснениями ФИО1 от 20.01.2025 года, согласно которым в городе Севастополе он проживает с 2009 года, 16.11.2021 года получил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. В 2022 году был осужден Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 111 УК РФ, состоял на учете УФСИН, снят с учета 17.08.2024 года в связи с истечением испытательного срока. 01.11.2024 года он уведомлен под роспись об аннулировании разрешения на временное проживание, однако в течение 15 дней, установленных законом территорию Российской Федерации не покинул, поскольку боится уголовного преследования со стороны властей Молдовы, ввиду того, что добровольно участвовал в 2014 году в отрядах самообороны в Донецкой области. Кроме того, в Севастополе он проживает с бывшей супругой и их малолетней дочерью. В настоящее время собирает документы для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

- паспортом гражданина Молдовы на имя ФИО1;

- рапортом о выявленном факте нарушения ФИО1 требований миграционного законодательства;

- справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, сведениями миграционного учета.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание своей вины, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка.

Кроме того, судья принимает во внимание, что ФИО1 принимает активное участие в волонтерском движении на территории города Севастополя по поддержке участников СВО, имеет Благодарственное письмо от Губернатора города Севастополя за оказанную поддержку пожилым, маломобильным гражданам и медицинским сотрудникам в период борьбы с новой коронавирусной инфекцией на территории города Севастополя, также неоднократно отмечен руководством города Севастополя за самоотверженное выполнение задач по защите города Севастополя в период Русской весны, приказом Министерства обороны РФ награжден медалью «За возвращение Крыма», Начальником единого штаба обороны Севастополя награжден памятным знаком «За III оборону Севастополя».

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенного, при назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

В данном случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 или каких-либо тяжких последствий в результате совершения данного административного правонарушения, не установлено.

При этом судом установлено, что ФИО1 в г. Севастополе проживает с бывшей женой ФИО2, ходатайствовавшей перед судом о том, чтобы Белоуса С не выдворяли из страны, и малолетней дочерью - гражданкой Российской Федерации. 

В связи с изложенным, выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, по мнению суда, повлечет ущемление его интересов и прав, в том числе на уважение личной жизни, что не будет отвечать целям и принципам назначения наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, а также правовой позиции, выраженной в упомянутых постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель: УМВД России по г.Севастополь, ИНН 

<

***>, КПП 920401001, р/с 

<

***>, банк получатель: Севастополь банка России/ УФК по г. Севастополю г. Севастополь, КБК18811601181019000140, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН 18890492250000000391.

Оригинал квитанции об оплате предоставить в Балаклавский районный суд город Севастополя.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: