04RS0022-01-2024-000838-36

Уголовное дело № 1-255/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 07 октября 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

09.08.2024 около 17 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 18 час. 40 мин. того же дня прибыл на поле, 

<

адрес>, на котором в течение 10 минут собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 211, 48 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретённое наркотическое средство ФИО1 сразу же после его сбора поместил в багажный отсек своего мотоцикла «Racer», осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта.

Около 19 час. 30 мин. 09.08.2024 ФИО1 на указанном мотоцикле проехал на участок местности, 

<

адрес>, находящегося по указанному выше адресу, где был остановлен сотрудниками ОГБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 211, 48 г было у него обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил собрать коноплю вблизи в 

<

адрес> для личного употребления. Он взял из дома пакет, на своем мотоцикле «Racer» приехал в 

<

адрес> в район нахождения свинокомплекса «Николаевский». Там с 18 час. 40 мин. по 18 час. 50 мин. он занимался сбором конопли в имевшийся при себе. Пакет с собранной коноплей он поместил в багажник своего мотоцикла, на котором поехал в сторону 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и вещей. Он признался в том, что у него в багажном отделении мотоцикла лежит пакет с коноплей. Сотрудники ГИБДД позвонили в дежурную часть и сообщили об этом. Затем были приглашены двое понятых, сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, содержание ст. 51 Конституции РФ. В присутствии понятых сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте? Он сказал, что у него в пакете конопля, которую он собрал для себя. Сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял находящийся в багажнике мотоцикла пакет с коноплей. Сотрудник полиции показал содержимое пакета всем участвующим лицам, после чего пакет вместе с содержимым упаковали в коробку без доступа к содержимому и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого с его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт и опечатали бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д. 50-53).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности, расположенный 

<

адрес>, а также указал место его задержания: участок местности, расположенный 

<

адрес> (л.д. 57-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он и его мать здоровы, поскольку какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 40 000 руб. Противопоказаний к труду и иждивенцев он не имеет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он состоит в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 заступили на дежурство. Около 19 час. 30 мин. вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия ими был задержан ФИО1 на мотоцикле «Райсер» без государственных регистрационных номеров. У ФИО1 были проверены документы, а также ему был задан вопрос о наличии запрещенного в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что в багажном отделении мотоцикла у него находится пакет с коноплей. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. В ходе осмотра места происшествия была изъята растительная масса с запахом конопли в пакете, которую упаковали в картонную коробку без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с пояснительной надписью. По поводу изъятой конопли ФИО1 сообщил, что собрал ее на поле около свинокомплекса в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетели Свидетель №4 (л.д. 45-46) дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 38-39) и Свидетель №2 (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства на дороге вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия. На обочине дороги стоял мотоцикл, был молодой человек и сотрудники полиции. Последние разъяснили им права и обязанности, присутствующему молодому человеку, помимо этого, – содержание ст. 51 Конституции РФ. Молодой человек представился Николаем, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенного, сообщил, что у него имеется пакет с коноплей. Сотрудник полиции изъял пакет с коноплей, упаковал его в картонную коробку, которую опечатал фрагментом бумаги, на котором все участвующие лица расписались. Затем сотрудник полиции сделал смывы с ладоней Николая на влажную салфетку, которые поместил в бумажный пакет и упаковал его без доступа к содержимому. Николай сказал, что коноплю он собирал для личного употребления без цели сбыта.

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на 19 км. автомобильной дороги «Улан-Удэ – Николаевский – Тарбагатай – Подлопатки – Окино-Ключи» в багажном отсеке мотоцикла «Racer» обнаружен и изъят полимерный пакет с травянистой массой с запахом конопли, а также взяты смывы с ладоней ФИО1 Последний пояснил, что в изъятом пакете находится конопля, которую он собрал недалеко от свинокомплекса «Николаевский» для личного употребления (л.д. 8-11).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 622 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 211, 48 

<

адрес> средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 620 г является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 210, 8 

<

адрес> средство каннбис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На представленных на экспертизу смывах с ладоней ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве (л.д. 21-25).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены картонная коробка, вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой полимерный пакет оранжевого цвета; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета (л.д. 27-29).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных указанным свидетелям ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (и те, и другие – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №3 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ФИО1 был задержан не на месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 76). На учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 77), однако он состоит на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 78). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (на 1 л). 

<

данные изъяты>

С учетом выводов эксперта, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место и способ незаконного приобретения наркотического средства (указанные сведения сотрудникам полиции известны не были); положительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>, и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере 

<

данные изъяты>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 210, 12 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского 

районного суда Е.И. Шурыгин